Legislatura del estado de sinaloa






descargar 45.3 Kb.
títuloLegislatura del estado de sinaloa
fecha de publicación21.06.2015
tamaño45.3 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
DIPUTADO PRESIDENTE

DIPUTADAS Y DIPUTADOS DE LA LXI

LEGISLATURA DEL ESTADO DE SINALOA

P R E S E N T E S:

Los CC. HÉCTOR LEONARDO VALLE PLASCENCIA, ABIMELECH OTHONIEL BELLO PALOMARES, GARY GADY ENAIM BELLO PALOMARES, JOSELINO GUILLÉN, BALTAZAR ZAMORA ZAMORA Y JESÚS SALAZAR HERRERA suscritos abajo firmantes, en nuestra calidad de ciudadanos sinaloenses, y con fundamento en lo que establecen los artículos 45 Fracción V de la Constitución Política del Estado de Sinaloa, así como de los artículos 133, 135, 136, 137, 138, 140, 141 y demás relativos y aplicables de la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Sinaloa, con todo respeto sometemos a consideración de éste H. Congreso del Estado de Sinaloa, con proyecto de decreto, que reforma el Código Familiar del Estado de Sinaloa, conforme a lo siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Abordaremos el tema desde varias ópticas, primeramente justificaremos nuestras pretensiones desde el punto de vista Sociológico

1.- En todas las culturas todas las mujeres y hombres, interpretan y juzgan su propio mundo1. Es pues, esta sociedad que compone el mundo, la arena en la que confluyen y se entrecruzan fuerzas de toda índole (Montesquieu). Los fenómenos sociales, pues, son la resultante de un complejo conjunto de factores.

En concordancia, la sociedad es una intrincada – aunque no inexplicable- red de relaciones, un sistema de interrelaciones, altamente complejo, que no puede comprenderse según criterios simplistas de causalidad2. En esta lógica de pensamiento, Montesquieu también creía que el espíritu de las leyes pertenece a toda la comunidad humana, y que no tiene que ir vinculado de necesidad al cuerpo político.

Tengamos en cuenta de nuevo que para Montesquieu las leyes sociales –que no son solamente las promulgadas- dependen «de la naturaleza de las cosas,» o sea, del ambiente físico, de las instituciones sociales preexistentes, de esa invariable naturaleza humana que existe en el fondo de cada individuo, modulada en cada caso por su pasión y su situación personal.

Por esta razón, existen leyes interiorizadas en los grupos humanos que funcionan como controles sociales, las cuales son una extensión del proceso de socialización. Sin embargo, el individuo como ente social, también es un ser moral e intelectual, capaz por su parte de controlar situaciones e imponer su voluntad, haciéndolas, con ello, aún más complejas.

Por otra parte, las leyes promulgadas o legales, tienen que ser apropiadas a cada país, temperamento, o situación y es puro azar que las de un lugar sirvan para otro. Sin duda que se puede relativizar muchos aspectos de la vida en sociedad, pero en este mundo de la vida (Husserl, E.) también existen asideros que le sirven a esta sociedad para vivir y convivir en los derroteros que se ha marcado.

Al mismo tiempo, y bajo el influjo de platón, “si bien sólo unos pocos son capaces de dar origen a una política, todos nosotros somos capaces de juzgarla” (Pericles de Atenas)3.

Todo lo dicho hasta ahora, explica porque ha sido tan difícil tomar consenso en nuestro país, sobre el tema de los llamados matrimonios entre personas del mismo sexo u homosexuales. Entendiendo la complejidad del tema y allende las fronteras de categorías estigmatizadoras, es menester atender otras voces que piensan diferente a este grupo de connacionales.

Actualmente, vivimos en una situación histórica denominada cultura posmoderna afirmativa, la cual se limita a reproducir el sistema, esta cultura posmoderna y su otra cara de este fenómeno, la globalización, son una misma cosa (Jameson, f.,2004). Para los fines de nuestro argumento, comentaremos también lo expresado por Sloterdijk (2003) en su crítica de la razón cínica, donde desvela esa cultura de razón cínica, “en la que todo el mundo ya sabe todo de antemano, en la que ya no hay sorpresas, un momento en el que todo el mundo sabe lo que es el sistema y lo que hace, que el sistema no ofrece ilusiones a nadie y que simplemente está basado en el beneficio, en el dinero”.
Dentro de este marco ha de considerarse la situación del matrimonio homosexual en el mundo, donde hasta el momento son catorce países los que han aprobado legalmente el matrimonio homosexual y otras diez y nueve tienen normativas de uniones civiles o similares. esta normatividad para uniones civiles o similares, es la opción jurídica y sociológica más apropiada para las personas del mismo sexo que soliciten el amparo de la ley civil en México, para su seguridad social y demás, toda vez que la figura de matrimonio (del latín: matrimonium) es una institución social que crea un vínculo conyugal entre sus miembros. Siendo el matrimonio la base de la unidad familiar, en esta sociedad y en esta época, la familia es la unidad más integrada, la que mejor logra perpetuarse y la que se auto protege mejor, tal y como está establecida en la actualidad, es necesaria para la sociedad; tanto desde el punto de vista económico como el de cualquier otro.
Habría que decir también, que, si países como Alemania donde pueden registrarse como parejas de hecho, pero no casarse, tras una legislación de agosto de 2001. Si el pequeño principado de Andorra permitió las “uniones estables “de personas del mismo sexo en marzo de 2005.
Aunado a lo anterior, si en Austria las parejas homosexuales no pueden casarse, pero pueden formalizar uniones civiles desde 2010 y no tienen derecho a la adopción ni acceso a las técnicas de reproducción artificial. Si en Croacia se reconoce a convivientes homosexuales y sus derechos son limitados. Si en Eslovenia se reconocen las uniones civiles desde 2006, concediendo sólo algunos derechos que tienen los matrimonios heterosexuales y la adopción les sigue siendo negada. si en Finlandia también existe la figura jurídica de unión civil. Si en Irlanda pasó en 2010 una legislación que aprueba las uniones civiles. y así sucesivamente, se podría seguir argumentando de países como Israel, Luxemburgo, Liechtenstein, Suiza, República Checa, los cuales también tienen en sus legislaciones federales el reconocimiento a parejas del mismo sexo, como uniones civiles. Cabe concluir entonces, que lo único que hicieron estos países, fue ejercer su soberanía para proteger al segmento poblacional homosexual en sus derechos civiles, a través de la figura jurídica de unión civil.
A continuación conviene también la revisión etimológica del matrimonio, como se comentó en líneas anteriores, matrimonium proviene de matrem (madre) y monium (calidad de). matrimonio tiene un origen similar a patrimonio, formado de pater (padre) y el sufijo monium. el patrimonio refleja los bienes adquiridos por herencia, mientras que matrimonio refleja la unión entre marido y mujer. lo conducente es, pues, conceder la figura jurídica que muchos países de Europa han otorgado a las personas del mismo sexo que quieren garantizar ante la ley su seguridad social, esto es, a saber, unión civil, sociedad de convivencia, libre convivencia o régimen especial de convivencia. Concluyamos, entonces en este párrafo, que entre la unión de personas del mismo sexo y el matrimonio heterosexual no existe equivalencia de ahí la necesidad jurídica de amparar al segmento homosexual con alguna de estas últimas figuras, dejando la figura de matrimonio tal y como está al segmento heterosexual.
Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha practicado jamás el matrimonio homosexual, incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos,  entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación/educación de hijos. la homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. 
Sumando, el matrimonio es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer por una razón: porque su relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y porque su relación interpersonal es la idónea para criarlos, protegerlos y educarlos. Este servicio es tan importante y benéfico para la sociedad que merece protección legal. Por el contrario, ningún acto corporal entre homosexuales puede generar nuevos seres humanos, y tampoco dos personas del mismo sexo son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales). Son los homosexuales los que deben cargar con el peso de la prueba y demostrar que pueden cumplir las mismas funciones que el matrimonio.
Hay otro aspecto entre tantos del que se necesita reflexionar, tiene que ver con la culturización de la homosexualidad como estilo de vida o con propósitos subyacentes más allá del reconocimiento jurídico como tal. de acuerdo a la teoría expuesta en la distinción, Bourdieu niega que un segmento cultural, en este caso el homosexual, esté privada culturalmente, ya que tiene su propia cultura arbitraria, universalizante y legitimante lo cual en medio de asumirse como una minoría social, está tratando de imponer su cosmovisión al solicitar ser reconocidos como matrimonio. Paralelamente, Bourdieu define la reproducción social como la reproducción de las relaciones de fuerza entre clases sociales. Esto se consigue, al menos parcialmente, por la reproducción de símbolos culturales que legitiman y de este modo sostienen otras relaciones de dominación. Así como el capital económico se transmite a través de las generaciones por medio de las leyes de la herencia, también el capital cultural se transmite a través del hábito en tal forma que confirma y reproduce la estructura de clases4.
Paralelamente, en el contexto de la sociología de las edades y de las generaciones, a la fecha todavía no se conocen las repercusiones sociales, sicológicas, conductuales y de políticas públicas en el seno de las familias de los países donde han aceptado la figura jurídica de matrimonio homosexual, ya que este proceso de cambio se inició alrededor del año dos mil. Sobre este tema de las generaciones se puede investigar a dos autores: Karl Mannheim y Pierre Bourdieu, estando de acuerdo que una generación no solo tiene que ver con la existencia de grupos concretos, ni con la contemporaneidad cronológica, sino con un espacio social de individuos que pertenecen a una misma generación.
En este sentido, las comunidades heterosexual y homosexual comparten este espacio social y están en una situación análoga. Ahora, esta coincidencia social y temporal –hallarse en la misma situación del espacio social, en la misma época- supondrá una producción similar de habitus. de ahí la importancia de separar sin discriminar- jurídicamente el estatus de matrimonio y de unión civil u otra figura similar5.

2) Es necesario, que ésta soberanía tenga conocimiento de los impactos educativos en los niños en las escuelas, cuando tenga que hablársele de un matrimonio como tal:

El sistema educativo permite al individuo obtener un aprendizaje en el cual, el cambio en su persona y en la sociedad es fundamental, refiriéndose en su perspectiva sociológica, biológica, psicológica y filosófica.

La educación en México, informó la Secretaría de Educación Pública a través del documento “Foro de Consulta Nacional para la Revisión del Modelo Educativo, “es obsoleta e inadecuada, ya que no toman en cuenta a los impartidores de la educación, ni a los alumnos para la implementación de medidas que regulen el sistema de enseñanza, originando así, un bajo nivel educativo en los alumnos, teniendo como resultado un cambio muy lento que provoca una crisis en el sistema educativo en México.

Sin embargo, sigue siendo una fuente importantísima de saberes donde los menores toman su bagaje cultural, es por eso importante establecer el impacto que tendría el hecho de que las parejas homosexuales obtuvieran el rango de familia como tal, pues es INNEGABLE QUE CADA HOMBRE Y MUJER AL UNIRSE O CONFORMARSE COMO MATRIMONIO APORTAN A LA FAMILIA RECIEN CREADA SU MANERA DE PENSAR, SUS VALORES Y ACTITUDES, pues LA FAMILIA EN SU AMBITO ORGANIZACIONAL Y FUNCIONAL, CUMPLE Y CONSERVA DE FORMA NATURAL LA DOBLE CONDICION DEL HOMBRE: EL DE “SER INDIVIDUAL” Y” SER SOCIAL”, COMO GRUPO PRIMARIO DE ORIGEN ENCARNANDO TODO LEGADO HISTÓRICO SOCIAL PRESENTE EN LA CULTURA. De lo anterior podemos concluir que lo que sucede en la familia permea en la Sociedad, y siendo pues el Matrimonio como se conoce: Padre, Madre e hijos la base social, considerar este tipo de uniones como un matrimonio obligaría a adecuar los conceptos educativos para transformarlos y poder explicar pedagógicamente la inclusión de este tipo de uniones en el concepto de matrimonio e incrustarlo en el de familia.

Sinaloa no se encuentra preparado educativamente, ni socialmente a un cambio cultural, en lo que se refiere a la adaptación de el matrimonio fungiendo como nueva base familiar formado por personas del mismo sexo deba ser constituido, ya que dicha reforma trastorna de forma directa el matrimonio desde su significado antropológico y etimológico, hasta la composición de la familia en la actualidad.

Para esto se tendría que reformar toda la legislación y en nuestro caso la misma constitución, ya que habría que cambiar la estructura social y por ende la educativa.

Esto implicaría que las instituciones que imparten la educación básica deberán aplicar e impartir en su contenido curricular la unión parental entre parejas del mismo sexo en la educación sexual con las siguientes características fundamentales:

Sexualidad integral, atracción física, acople sexual, la vivencia de sentimientos, la convivencia armónica, la comunicación y un proyecto común de vida entre parejas del mismo sexo.

3.- Por otra parte queremos abundar en la presente iniciativa desde la óptica jurídica: La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, desde la formación de nuestro Estado mexicano ha ponderado el principio de igualdad jurídica de los gobernados frente a la Ley y el propio Estado, ya que en su Artículo 1 establece: En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
Así mismo, la Declaración de los Derechos del Hombre y de los Ciudadanos de 1789, como la Constitución Estadounidense de 1787, en la que se inspiran la mayor parte de las Constituciones de los países de América Latina, así como diversos tratados internacionales ponderan la igualdad como un derecho humano inalienable, y establecen que las distinciones sociales solo pueden fundamentarse en la utilidad común; ES DECIR EN EL DERECHO QUE TIENEN LAS MAYORIAS.

Nuestro máximo tribunal de justicia ha sido fiel a estos criterios al establecer que el Legislador deberá respetar el derecho de igualdad, resumiendo la premisa a que la Igualdad debe entenderse como la exigencia constitucional de “tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales” (IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA ESTE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL, Tesis: 1a./J. 55/2006 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época, 174247,   4 de 4Primera Sala Tomo XXIV, Septiembre de 2006,Pag. 75; Jurisprudencia (Constitucional).

Por otra parte en el mismo sentido, nuestro máximo tribunal ha establecido, que la Igualdad trae de manera inherente la prohibición a todo tipo de discriminación, como se plasma en la siguiente tesis:

Época: Novena Época

Registro: 171756

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXVI, Agosto de 2007

Materia(s): Constitucional

Tesis: 2a. CXVI/2007

Página: 639

GARANTÍA DE NO DISCRIMINACIÓN. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.

De los artículos 1o., párrafo tercero, y 4o., párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que la no discriminación es una verdadera garantía individual, consistente en el derecho subjetivo público del gobernado de ser tratado en la misma forma que todos los demás y el correlativo deber jurídico de la autoridad de garantizar un trato idéntico a todas las personas ubicadas en las mismas circunstancias.

Ahora bien, conforme a tales preceptos, en la Nación Mexicana está prohibido todo tipo de discriminación que atente contra la dignidad humana, anule o menoscabe los derechos y libertades del varón y la mujer, porque ambos deben ser protegidos por la ley sin distinción alguna, independientemente de sus preferencias y, por ello, deben gozar de los mismos derechos y de la igualdad de oportunidades para ejercer las libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural, civil o en cualquier otra.

Amparo directo en revisión 881/2007. Ángel Flores Merino. 4 de julio de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matías.

Partiendo de estas premisas, podemos establecer que es necesario pues adecuar la legislación vigente en el sentido de darles un reconocimiento legal a las parejas homosexuales, partiendo que estas personas con características homosexuales deben ser tratadas como ciudadanos en igualdad de derechos a los ciudadanos heterosexuales, por tanto se impone la necesidad de darles certeza jurídica a sus relaciones, lo que abre la puerta a que el bien jurídico tutelado, que en este caso es el derecho a la libre determinación de su sexualidad y el derecho a la libre asociación afectiva; es por eso que el estado debe velar por estos derechos, que traerá como consecuencia que también se respete el derecho a un estado civil cabalmente determinado en la ley, que les permita a éste tipo de parejas tener acceso a: 1) La inclusión a la protección social y médica; 2) A la herencia, y 3) Alimentos.

Pero esta Legislatura no debe perder de vista, primeramente que los criterios sustentados por el Legislador y la Suprema Corte, tienen el sello y el espíritu de proteger el derecho que tienen los homosexuales a ser reconocidos sus derechos de libre asociación afectiva y su derecho a la libre ejercicio de su sexualidad, y seguidamente, esta Legislatura debe velar por que se cumpla el principio legal de: “tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales” Para efecto de no incurrir en desigualdad ni discriminación, tanto para las minorías homosexuales como a las mayorías heterosexuales, resulta evidente que el grupo minoritario debe ser tratado en IGUALDAD DE DERECHOS, es decir que pueda existir una institución que le de certeza a su unión, pero sin perder de vista que éste tipo de uniones no reúnen la características de la mayoría de uniones civiles en nuestra sociedad mexicana y sinaloense.

El legislador no debe perder de vista que la extensión protectora de las leyes que se legislan debe ser integral, es decir, se debe recordar que los derechos de cualquier sector de la sociedad, sea mayoritario o minoritario está acotado por la utilidad común, es decir que el legislador está obligado jurídicamente a velar por los derechos de las minorías pero sin perjudicar a las mayorías; pues en caso contrario se caería en una discriminación a los sectores mayoritarios de la sociedad, en éste caso a las parejas heterosexuales.

El legislador en el caso que nos ocupa, ha conceptualizado el matrimonio de manera puntual y le ha dado características o elementos que le son inherentes, es a saber, que el objetivo del matrimonio está compuesto por dos elementos: 1) LA MUTUA CONVIVENCIA Y APOYO RECÍPROCO ENTRE LOS CÓNYUGES Y 2) LA LIBRE PROCREACION ENTRE AMBOS (PERPETUACION DE LA ESPECIE)

Resulta pues evidente que en el caso que nos ocupa, las parejas homosexuales no pueden cumplir con el objetivo de perpetuar la especie, por tanto resulta necesario y vital darle vida o crear una nueva figura jurídica, LEGISLANDO PARA EFECTO DE NO DESNATURALIZAR LA INSTITUCION LEGAL DEL MATRIMONIO, pues en los términos de nuestro alto Tribunal, NO ES DABLE EQUIPARAR O IGUALAR UNA UNIÓN JURÍDICA ENTRE PAREJAS QUE SON DESIGUALES DESDE LA ÓPTICA DE SU COMPOSICIÓN DE GÉNERO Y OBJETO INTRÍNSECO EN LA UNIÓN MISMA, PUES EL PROPÓSITO DE LA UNIÓN DE PAREJAS HOMOSEXUALES RADICA EN LO AFECTIVO Y SOCIAL, ES DECIR TIENE COMO PROPÓSITO LA CONVIVENCIA MUTUA Y APOYO RECÍPROCO, ASI COMO LA SEGURIDAD SOCIAL Y ECONÓMICA.

Por tal motivo nuestra iniciativa viene proponiendo darles a las parejas homosexuales una figura que reconozca su Unión de manera jurídica y que transfiera como bagaje la protección en el ámbito social, médico y económico, que venimos denominando RÉGIMEN ESPECIAL DE CONVIVENCIA equiparándolo al Matrimonio Civil y SOCIEDADES DE CONVIVENCIA EN MUTUO ACUERDO, equiparándolo al Concubinato y con respecto a la adopción sea limitado solamente a los matrimonios como tales, en virtud que las figuras jurídicas creadas no tienen el rango jurídico de MATRIMONIO, por tener el REGIMEN ESPECIAL DE CONVIVENCIA y objeto distinto al de los matrimonios, así mismo por los motivos Sicológicos, Sociológicos, educativos, médicos y jurídicos expresados.

Resumiendo, hemos dejado claro, que el Legislador que creo al MATRIMONIO como una institución jurídica, lo hizo apegándose a la realidad imperante en ese momento, es decir, legisló a favor de las parejas heterosexuales, pues en ese tiempo, como en la actualidad, eran la mayoría, y en ese momento las parejas homosexuales no se habían manifestado en la escena social de manera clara, ni exigido sus derechos. Es pues evidente que los tiempos han cambiado y las circunstancias se han transformado, es una realidad social la manifestación de este tipo de uniones, aunado a la exigencia de las minorías a exigir sus derechos fundamentales; y ante el caso concreto, el Legislador Moderno está obligado a legislar a favor de éste grupo, que aunque minoritario, debe alcanzar la protección de nuestras leyes, por tanto, así como el Legislador Antiguo se vio en la necesidad de crear la INSTITUCION MATRIMONIAL, al legislador moderno le compete crear UNA NUEVA INSTITUCION, con CARACTERISTICAS IDÓNEAS al caso concreto.

En éste sentido, nuestra propuesta de iniciativa de reforma SE CIÑE A LA LEY, pues en primer lugar, consideramos que respeta el derecho humano de IGUALDAD, al crear una institución jurídica para parejas homosexuales, las cuales tienen sus características muy propias, así como ya existe una institución para parejas heterosexuales, poniendo a ambas parejas en igualdad de condiciones al ser ambas protegidas por la Ley DE ACUERDO A SUS MUY SINGULARES CARACTERÍSTICAS QUE LA CONFORMAN, y al generarse esta igualdad no existe discriminación alguna.

De otra manera, si ésta legislatura tratara de meter a la Institución Matrimonial parejas en las que el legislador no pensó, y que al estar fuera de su visión, no previó su protección, SERÍA ATENTAR CONTRA EL ESPIRITU DEL LEGISLADOR, EN PERJUICIO DEL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS QUE TENÍA EN MENTE AL MOMENTO DE CREAR ESAS LEYES, HACIENDO CESAR LA EFECTIVIDAD PLENA DE LA NORMA, en perjuicio de este sector mayoritario que son las parejas heterosexuales, de lo anterior podemos observar que la norma se tiene que ceñir a casos concretos. En adición, Señores Legisladores, ya que ésta Legislatura está dentro de su visión proteger a éste grupo minoritario, que por supuesto debe ser protegido, les es necesario Legislar ceñidos al caso concreto, siendo lo que proponemos como reforma la vía idónea para poner en un plano de igualdad a ambos tipos de uniones, respetando sus derechos y reconociendo sus características muy propias de ambas. Proponemos pues:

Decreto Numero: ______

Que reforma diversas disposiciones del Código Familiar del Estado de Sinaloa.

Articulo Único: Se adiciona el artículo 40bis y 165 bis, para quedar como sigue:

Articulo 40bis: El régimen especial de convivencia civil es la institución por la cual se establece la unión voluntaria y jurídica entre dos personas del mismo sexo, con igualdad de derechos, deberes y obligaciones con el objeto de realizar vida en común y apoyo reciproco.

Articulo 165bis: Unión Afectiva en Mutuo acuerdo, es la unión de dos personas del mismo sexo, que han decidido libremente y sin impedimento legal alguno, hacer vida en común de manera notoria, permanente, pública, durante dos años continuos cuando menos.

PROTESTAMOS LO NECESARIO

HECTOR L. VALLE PLASCENCIA ABIMELECH O. BELLO PALOMARES

GARY GADY ENAIM BELLO PALOMARES JOSELINO GUILLEN CRUZ

BALTAZAR ZAMORA ZAMORA JESUS RAMON SALAZAR HERRERA

1 Giner, S. (2004) Teoría Sociológica Clásica. España: Editorial Ariel, S.A. p. 17

2 Ibid.

3 Popper, K.R. (1989). La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Barcelona, España: Editorial Paidós Ibérica, S.A. p.21


4 González, R. M. (s/F) Hacia una teoría comprensiva de la práctica social: Notas de reflexión acerca de La Distinción de Bourdieu. España: Laberinto.uma.es file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-HaciaUnaTeoriaDeLaPracticaSocial-1314395.pdf


5 Martín. E. (s/F) Generaciones/Clases de edad, Diccionario Crítico de Ciencias Sociales. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. http://pendientedemigracion.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/G/generaciones.htm



Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Legislatura del estado de sinaloa iconEl H. Ayuntamiento de Ahome, Estado de Sinaloa, con fundamento en...

Legislatura del estado de sinaloa iconUniversidad pedagógica del estado de sinaloa

Legislatura del estado de sinaloa iconLa quincuagésima quinta legislatura del estado de querétaro, en ejercicio...

Legislatura del estado de sinaloa iconReglamento general de la ley de tránsito y transportes del estado de sinaloa

Legislatura del estado de sinaloa iconLey ambiental para el desarrollo sustentable del estado de sinaloa

Legislatura del estado de sinaloa iconReglamento de la ley de agua potable y alcantarillado del estado de sinaloa

Legislatura del estado de sinaloa iconLa quincuagésima cuarta legislatura del estado de querétaro, en ejercicio...

Legislatura del estado de sinaloa iconDe la honorable XX legislatura del estado

Legislatura del estado de sinaloa iconLa presente Ley es reglamentaria del artículo 109 Bis b de la Constitución...

Legislatura del estado de sinaloa iconLa presente Ley es reglamentaria del artículo 109 Bis b de la Constitución...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com