Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas






descargar 48.34 Kb.
títuloCarta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas
fecha de publicación02.07.2016
tamaño48.34 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y A LOS IZQUIERDISTAS QUE SE INFILTRARON AL MAS

¿Somos un Estado Plurinacional?

Si somos Estado Plurinacional, quiere decir que ¿estamos tomando el camino erróneo de la vieja Unión Soviética?

Por qué estamos copiando lo que ayer se ha derrumbado ante nuestros ojos?

Por qué los Aymaras, Quechuas, Guaraníes y otros enarbolamos, al ingresar al siglo 21 las tesis stalinistas a nombre de Marx y Lenin? Acaso súbitamente nos hemos transformado en representantes genuinos de la izquierda tradicional? Acaso, ahora somos CHULLAS, somos uno, somos la encarnación del monoteismo occidental, de los principios lógicos de Identidad, No contradicción y del Tercer excluido?

Vamos a las pruebas de que el “Estado Plurinacional” es una copia de un viejísimo pensamiento de la vieja izquierda tradicional.

Tenemos en nuestras manos y cuidadosamente hemos leído y releído el libro de Jorge Ovando que tiene por título: “Sobre el Problema Nacional y Colonial de Bolivia”. El autor, en su largo prólogo y en su último párrafo nos hace la siguiente advertencia: “El primer Congreso Nacional del Partido Comunista de Bolivia, realizado del 5 al 9 de abril de 1959, fue una gran victoria de los principios del Internacionalismo Proletario, pues el punto 5 del programa adoptado trata del problema nacional de Bolivia. En consecuencia los diversos planteamientos que en el presente trabajo se esgrimen para terminar con el nacionalismo, el nihilismo, el cosmopolitismo, el indigenismo y otras posiciones ideológicas antimarxistas dentro del partido comunista, deben ser consideradas desde un punto de vista histórico”.

Continuemos: en el punto 3 con el título: El redescubrimiento de la composición nacional de Bolivia se anota: En 1950, el Partido Comunista elaboró dos documentos sobre la materia: 1.-“El problema de las nacionalidades oprimidas de Bolivia”. En su párrafo quinto se escribe: “El Partido Comunista de Bolivia parte de la base de que una gran parte del proletariado de nuestro país, los campesinos y sectores de trabajadores de la población, están formados fundamentalmente por quechuas,aymaras, mojeños, chiquitos, etc. y que, por esta razón, las clases dominantes de Bolivia y sus partidos políticos, que no salen de los límites de la población boliviana, siguen la táctica de engañar a los campesinos indígenas y a los trabajadores incrustando en sus filas partidos que constituyen el brazo izquierdo del imperialismo, que tienen por finalidad hacer ineficaz la lucha de clases y su simpatía por el comunismo, e incrustando en sus filas partidos que constituyen el brazo derecho del imperialismo, que tienen por tarea hacer ineficaz la lucha por su liberación nacional y que predican un “nacionalismo” que sólo sirve a los intereses de las clases dominantes bolivianas y del imperialismo yanqui en desmedro de los intereses de las numerosas nacionalidades oprimidas y de la misma nación boliviana”.

En la página 16 en su punto 3, tiene la siguiente definición sobre la nacionalidad: “La nacionalidad es una agrupación de tribus afines por su idioma y origen que viven en el mismo territorio, y que corresponde al período de transición del régimen de comunidad primitiva al de la sociedad de clases”. En su punto 4, nos da una definición de la nación: “La nación es una comunidad humana estable, surgida en la época del capitalismo ascencional, y formada sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica relacionada con la creación del mercado nacional, y de comunidad de psicología, manifestada en la comunidad de cultura”.

Finalmente en el párrafo cuarto de la página 17 anota: “El Partido Comunista, desde su fundación en 1950, ha planteado el problema nacional de Bolivia, partiendo de la base de que nuestro país no está constituido solamente por una nación, sino que además existen nacionalidades, tribus y grupos etnográficos oprimidos, y que Bolivia es una colonia norteamericana. Ha planteado la solución del problema de acuerdo con las `particularidades concretas que distinguen al país y de conformidad en la teoría y la experiencia mundial”. Sobre esa experiencia mundial nos remarca: “Antes de la gran Revolución Socialista de Octubre, que solucionó el problema nacional y dio fin con el sistema de opresión nacional, la monarquía de la nación dominante rusa practicaba una política de opresión, de explotación económica y de obligada rusificación de todas las naciones, nacionalidades, tribus y grupos etnográficos comprendidos dentro de su imperio. Todos eran considerados “rusos”, así se trate de ucranianos, armenios, georgianos, uzbecos, nenets, kalmucos, buriatos, etc.”.

Sobre la experiencia mundial el autor Jorge Ovando cita a continuación el “testimonio del escritor norteamericano Corliss Lamont en su libro: “Los pueblos de la Unión Sovietica” : “La política soviética de las minorías se remonta a los primeros días de la Revolución Comunista y fue enunciada por primera vez por el gobierno Soviético el 15 de noviembre de 1917, poco más de una semana después de su llegada al poder. En ese tiempo fue formulada con las firmas de Lenin como Primer Ministro y Stalin como Comisario para las Nacionalidades, la “DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS DE RUSIA”. Esta Declaración de emancipación de las minorías soviéticas prometió que el nuevo régimen sostendría los cuatro siguientes principios básicos: “La igualdad y la soberanía de los pueblos de Rusia; el derecho de los pueblos de Rusia A LA LIBRE AUTODETERMINACIÓN, INCLUSO HASTA EL GRADO DE SEPARACIÓN Y LA FORMACIÓN DE ESTADOS INDEPENDIENTES;(la tesis de la autodeterminación y la formación de Estados independientes se los encuentra en los primeros cinco artículos de la Constitución del Partido Comunista a nombre de los aimaras y quechuas) LA ABOLICIÓN DE TODOS LOS PRIVILEGIOS Y RESTRICCIONES NACIONALES Y NACIONAL-RELIGIOSOS Y EL LIBRE DESARROLLO DE LAS MINORIAS NACIONALES Y LOS GRUPOS ETNOGRÁFICOS QUE HABITAN EN RUSIA”. El texto continua. En su debida oportunidad, Lenin y sus camaradas idearon para el nuevo régimen el título oficial de Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, abreviado como U.R.S.S. Y este nombre en sí encerraba en parte las implicaciones de la política soviética hacia los pueblos minoritarios.(Soviet es simplemente el vocablo ruso que significa “Consejo”, mientras que “Socialista” se refiere al nuevo sistema económico-social del país). Adviertan, nos dice Jorge Ovando, que la palabra “Rusia” fue omitida enteramente (qué extraordinario, también la Constitución stalinista de Bolivia se borra el concepto de República). La razón para esto fue que el gobierno soviético quiso dejar sentado que las numerosas razas y nacionalidades del antiguo imperio de los zares se hallarían en una base de igualdad y libertad en el Estado Socialista y que en modo alguno se sentirían subordinadas como en los antiguos tiempos del zarismo, a la gran mayoría rusa. (El anular el concepto de República tiene la misma finalidad). Al mismo tiempo, los Soviets, siguiendo el principio federativo, como los EE.UU. dejaron la puerta abierta para las nuevas repúblicas que quisieran incorporarse a la Unión, lo mismo que nuevos estados se han incorporado a los EE.UU.” Nos vuelve ha remarcar el autor que: “La Unión Soviética es un Estado socialista federativo multinacional integrado por más de 100 naciones y nacionalidades, organizadas actualmente en 15 Repúblicas federadas, 17 Repúblicas autónomas, 9 Regiones autónomas y comarcas nacionales”.

Amigo lector, tome nota de los conceptos de Repúblicas autónomas y sobre todo del concepto de Regiones autónomas. Que izquierda que siente pasión por copiar la experiencia Rusa . Pero prosigamos: En la página 25, en su último párrafo nos aclara que “Bolivia no es un Estado Nacional”. Citemos todo el párrafo: “Del examen de la población de Bolivia que hemos realizado en este Capítulo se puede concluir que estamos en presencia de un país que tiene una especial estructura demográfica, que tiene un “intrincado problema humano”, que en suma Bolivia no es una Estado Nacional, de acuerdo con el criterio que sustentamos sobre el concepto histórico-económico de la nación, sino que es un Estado complejo, de composición abigarrada desde el punto de vista nacional, un Estado compuesto de grupos etnográficos, tribus, nacionalidades y una nación. En suma, un Estado de nacionalidades o, más propiamente, un Estado multinacional”. En la página 27 ingresamos al meollo del problema y que nos ayuda extraordinariamente a comprender de dónde se sacaron 36 nacionalidades para luego culminar en su artículo primero que reza: “ Bolivia se constituye en un Estado...Plurinacional...”. El segundo párrafo ingresa de esta manera. Ojo para el lector: “Por esta razón, la estructura interna del país es una estructura compleja, atrasada en el sentido capitalista, que no corresponde a las exigencias del capitalismo en desarrollo en lo referente a la unidad de idioma que permita una amplia circulación mercantil. Es una estructura de Estado Multinacional, de excepción, que no podrá avanzar por el camino del progreso mientras no se resuelva el problema de la opresión nacional determinado por esta estructura”. El autor es preciso para respaldar esta su afirmación tan contundente citando a V.Lenin de sus obras escogidas: “El Estado nacional es regla y “norma” del capitalismo, el Estado abigarrado en sentido nacional es atraso o excepción”. Por lo tanto el siguiente párrafo nos conduce a ese atraso o excepción con la siguiente definición: “Pues bien. Si Bolivia es un Estado multinacional, ¿qué naciones, nacionalidades, tribus y grupos etnográficos entran en su composición? Nosotros (anótece como militante Partido Comunista de Bolivia) consideramos que Bolivia está constituída por: Cinco nacionalidades principales: Aymaras, Quechuas, Chiquitos, Moxos y Chiriguanos. Ocho nacionalidades pequeñas: Chapacuras, Itonamas,Canichanas, Movimas,Cayuvavas, Pacaguaras, Iténez y Guarayos. En la página 28 se señala los otros “varias tribus y grupos etnográficos” que suman 21.

La primer aclaración a los izquierdistas tradicionales de la Asamblea Constituyente. Si sumamos los 21 tribus y grupos etnográficos, más los ocho como nacionalidades pequeñas y más las cinco principales llegamos a los 34, pero en la Asamblea se señaló de 36 nacionalidades, claro que se incorporó los que se consideran descendientes de los afros. El libro “Sobre el problema nacional y colonial de Bolivia” continua con la siguiente afirmación: “De este hecho, aprovechando su posición dominante, las clases gobernantes bolivianas quieren sacar partido a su favor, persiguiendo, ridiculizando, fomentando el odio contra el idioma quechua y tratando de imponer el principio nacionalista y opresor de “castellanizar”, “bolivianizar”, “nacionalizar” o “integrar” a los quechuas y liquidar su idioma (1). Naturalmente que tal objetivo, que expresa dramáticamente el problema de la opresión nacional en Bolivia, no pasará de ser el deseo que acariciaron hace siglos los colonizadores españoles y que hoy acarician los colonizadores yanquis en orden de liquidar física y culturalmente al pueblo quechua, a la nacionalidad quechua. Nosotros mantenemos el principio de la defensa del idioma quechua, de la defensa de la nacionalidad quechua. Nosotros defendemos el idioma quechua en tanto que es el idioma de la nacionalidad quechua que lucha por su libertad y que se transformará en la nación quechua avanzada económica y culturalmente y con plena independencia política.” Con poquísimas variantes se mantendrá la línea de la nacionalidad quechua para los Aymaras, Chiquitos, Moxos y Chiriguanos. La gran diferencia con la CPE del MAS radica en que éste nos señala a 36 nacionalidades, sin realizar ninguna distinción como lo hace el Partido Comunista en su libro “Sobre el problema nacional y colonial de Bolivia”. Pero la unidad de criterio es abrumadora entre el Partido Comunista de Bolivia y el MAS. En la página 126, en su párrafo quinto se escribe: “Pero la cuestión no reside simplemente en reconocer la existencia de la opresión nacional y colonial aun en sus más cabales extremos. Esta es apenas una parte del problema, una cara de la medalla. Cualquier persona puede reconocer el problema de la opresión nacional-colonial. La esencia del problema consiste en reconocer que la opresión nacional-colonial provoca los movimientos de liberación nacional, la lucha de los pueblos por su libertad y que aquel que reconoce la opresión debe reconocer también el movimiento de liberación, apoyar los movimientos progresivos de liberación”. Este pensamiento que ahora esta en boga, se la remata con la siguiente: “La opresión de las naciones y nacionalidades es un fenómeno inevitable bajo el capitalismo, como lo es también el que esta opresión provoque los movimientos de liberación y dé lugar al problema nacional...Al considerar el problema nacional como parte integrante del problema de la revolución, el marxismo-leninismo exige poner de manifiesto las relaciones que guarda este problema con la revolución democrático-burguesa y con la revolución social”. (Por eso para los izquierdistas del MAS están expresando que ellos cumplirán con la revolución democrático-burguesa para ligarla con la revolución social, qué extraordinario la tesis de la Revolución Permanente de León Trotsky). Este párrafo es una cita de la Academia de Ciencias de la U.R.S.S .Pág. 249. Acá radica la gran coincidencia entre el Partido Comunista pro-soviético y la dirección prosoviética del MAS.

Ingresemos, ha llegado la hora, de señalar las grandes diferencias entre los que construimos el MAS y la expropiación que realizó la izquierda tradicional en base a su vieja estrategia del entrismo. La primera y gran diferencia es el “Estado Plurinacional”. Para los que construimos el MAS y eso se explicó en cientos de cursillos de que en el territorio llamado Bolivia existían DOS BOLIVIAS, la Bolivia de origen española y la Bolivia del Tawantinsuyu. Esta gran definición de las dos Bolivias es propiedad exclusiva de don Fausto Reynaga. Que más tarde va ser publicitada por el aymara Felipe Quispe y esperamos que este caudillo aymara continué enarbolando el YANANTIN, del par de las dos Bolivias) En su texto LA REVOLUCION INDIA, entre muchos otros artículos, se refiere exclusivamente a la orientación ideológica del libro de Jorge Ovando, que sin recurrir a las 469 páginas para convencernos de la necesidad de un Estado Plurinacional o un Estado multinacional y mucho menos de lo que nos decía Stalin en 1926: “Confunde la ucranianización de nuestro aparato del Partido y de los Soviets con la ucranianización del proletariado (Shumski). Se puede y se debe ucranianizar nuestros aparatos de partido, de Estado,etc. que están al servicio de la población. Observando al hacerlo un determinado ritmo. Pero no se puede ucranianizar al proletariado desde arriba. NO SE PUEDE OBLIGAR A LAS MASAS OBRERAS RUSAS A RENUNCIAR AL IDIOMA RUSO Y A LA CULTURA RUSA Y RECONOCER COMO PROPIOS LA CULTURA Y EL IDIOMA UCRANIANOS. Esto estaría en contradicción con el principio del libre desarrollo de las nacionalidades.

ESTO NO SERÍA UNA LIBERTAD NACIONAL, SINO UNA FORMA PARTICULAR DE OPRESIÓN NACIONAL. Es indudable que la composición del proletariado ucraniano irá cambiando a medida del desarrollo industrial de Ucrania, a medida que a la industria vayan afluyendo obreros ucranianos procedentes de las aldeas vecinas. Es indudable que la composición del proletariado ucraniano se irá ucranianizando, al igual que la composición del proletariado de Letonia y Hungria, pongamos por ejemplo, que en un tiempo tenía un carácter alemán, se ha ido después letonizando y magiarizando. PERO ESTE ES UN PROCESO LENTO, ESPONTÁNEO, NATURAL. INTENTAR SUSTITUIR ESTE PROCESO ESPONTÁNEO POR LA UCRANIANIZACIÓN VIOLENTA DEL PROLETARIADO DESDE ARRIBA SIGNIFICA REALIZAR UNA POLÍTICA UTÓPICA Y PERJUDICIAL, capaz de provocar en Ucrania un chovinismo antiucraniano entre las capas no ucranianasa del proletariado” (1) J. Stalin. “El Marxismo y el Problema Nacional y Colonial”. Ojo para el lector que el libro de Ovando tiene el mismo título que el de Stalin, en vez de “El Marxismo”, es la palabra “SOBRE”, el resto sigue igual y termina con “DE BOLIVIA”.

Los militantes del Partido Comunista de Bolivia como peces en el agua en la Asamblea Constituyente nos entregaron más de 400 artículos de la nueva Constitución, resumida en un Estado Plurinacional a nombre de las 36 nacionalidades vigentes en el país. Esta es la explicación el porque se borra de un plumazo el concepto de República, se arrincona a la sociedad civil occidental, es decir, a la sociedad individual de intercambio y acumulación capitalista como agentes del imperialismo y que su único oficio es explotar a las nacionalidades oprimidas como quechuas, aymaras o chiquitanos. Nos plantean en forma optimista el siguiente reino de los cielos: “Las naciones socialistas han surgido sobre la base de las viejas naciones, de las naciones burguesas, sobre sus ruinas, como resultado de la destrucción del capitalismo y de la transformación revolucionaria de las naciones bajo el espíritu del socialismo. Las naciones socialistas de la URSS.- la rusa, la ucraniana, bielo-rusa, la georgiana (aquí un paréntesis. La Capital de Georgia es Tiflis, donde nació Stalin, hoy Georgia esta en guerra con la vieja Rusia), la armenia, la azerbaidzhana, la uzbeka, la kazaja, la tártara, la bashkira, la lituaná, la estonia, la letona, la moldava y todas las demás – se distinguen radicalmente de las viejas naciones burguesas, que allí existían antes, tanto por su composición de clase y su fisonomía espiritual como por sus aspiraciones sociales y políticas. Estas nuevas naciones tienen mayor vitalidad y se hallan mucho más unidas que cualquier nación burguesa “por estar libres de irreconciliables contradicciones de clase que corroen las naciones burguesas y ser mucho más populares que cualquier de ellas” Stalin. La tesis continua: “Las naciones socialistas están formadas por las clases trabajadoras, liberadas de la explotación; les sirve de aglutinante la unidad moral y política, ya que en la sociedad no existen clases explotadoras. Estas naciones albergan una nueva comunidad de vida económica, nacida del sistema económico socialista, y acusan una nueva fisonomia espiritual y política que se manifiesta en la comunidad de cultura, nacional por la forma y socialista por el contenido. En la fisonomía espiritual de estas naciones se reflejan los rasgos del régimen socialista, que les ha dado vida. Las naciones socialistas son fuerza innovadoras y constructoras de la sociedad comunista: están educados en el espíritu del patriotismo soviético, de la amistad entre los pueblos, de la igualdad y del respeto a los derechos de otras nacionalidades. Naciones así no existían no podían existir antes del socialismo” (1) Academia de Ciencias de la URSS pág. 247. (Sin embargo mucho antes de ingresar al siglo 21 este sueño stalinista se derrumbaba, caía el “muro de Berlín” y la URSS se volvía a llamar la Rusia del imperio zarista).

Nuestro gran Fausto Reynaga en su libro LA REVOLUCION INDIA en su capítulo Segundo que se titula EL PROBLEMA NACIONAL, desde la página 163 hasta el 171, en menos de diez páginas Fausto Reynaga va destruir las 469 páginas de Jorge Ovando de su Estado Plurinacional o Estado multinacional. Don Fausto Reynaga responde a los comunistas que se han adueñado del MAS con el siguiente testimonio, con las siguientes frases, con la siguiente ideología, con la siguiente tesis: “El comunismo boliviano (y latinoamericano) que dice que maneja las ideas dialécticamente, tampoco se ha formulado el “Problema Nacional”. No se ha hecho siquiera esta pregunta: ¿Bolivia es una nación? Dando por hecha o mejor como un hecho la Nación; una Nación al estilo clásico de Europa; aceptando a fardo cerrado, repite la “comunidad estable...” de Stalin. El comunismo tiene una ignorancia total del indio. El comunismo boliviano ignora al indio. Para el comunismo boliviano el indio es una “clase”; “clase campesina” y nada más. Y a reglón seguido, negando a la “clase campesina” saca de los pelos las “nacionalidades indígenas” imaginarias. Para los comunistas del cholaje boliviano hay CINCO “nacionalidades” principales y ocho “nacionalidades” pequeñas. ¿En que quedamos? El indio es “clase campesina” o “nacionalidades indígenas”. Reynaga continua: “El problema nacional del Tawantinsuyu, fue planteado en Europa a principios del siglo XIX, por un indio americano. Cuando las comunidades del occidente no habían roto aun su crisálida “Nacional”, acá teníamos la “NACIÓN CONCRETA”: EL Tawantinsuyu; y planteamos su liberación.

Finalmente agrega lo siguiente: “Lo triste es que los marxistas blancos y mestizos de Indoamérica, han tomado al diputado Yupanqui como a Marx, patas arriba. Porque la cuestión nacional en América, no es la cuestión nacional de Irlanda (1869).El indio, por el que clama Inka Yupanqui ANTE LAS Cortes de Cádiz, es la nación oprimida; y la nación opresora es el mestizo blanco, gendarme-sayón del imperialismo. Imperialismo y Nación mestiza, oprimen a la Nación india. Es esto lo que no quieren o no pueden ver los famosos “marxistas de Latinoamérica...” En la página 169 su grito desesperado: “Al liberarse el indio, libera a su nación y la de su opresor antagónico. Al liberar su nación libera a la nación mestiza del cholaje. Agrega F. Reynaga: “Luego de la Revolución india, superando la yuxtaposición de la nación mestiza sobre la nación india, unirá su carne y alma, orgánica psicológicamente, y hará de ambas naciones UNA SOLA NACIÓN; de las dos Bolivias, UNA sola Bolivia.

Lo que vamos a leer a continuación es cómo F. Reynaga sepulta a Jorge Ovando “Sobre el problema nacional y colonial de Bolivia”, vale decir sepulta su “Estado Plurinacional” de los del partido Comunista y de los del MAS.: “El “marxismo” altoperuano ha tomado a Bolivia como una nación real; y al Estado, como un real Poder. Para el cholaje comunista Bolivia es una NACIÓN y un ESTADO al estilo de occidente. Y dentro de estas NACIÓN y de este Estado ha tomado al indio, como un conglomerado de “Nacionalidades oprimidas”. En la CREENCIA de que Bolivia es como la Santa Rusia, y el indio como las “minorias étnicas y culturales” oprimidas por el Zar, ha inventado alegremente la existencia de cinco nacionalidades principales: aymara, keswas, chiquitanos, moxos y chiriguanos; y ocho nacionalidades pequeñas...; y veintun tribus y grupos etnográficos”. Que nos dice F. Reynaga, nos responde enfurecido: “Error e ignorancia; ignorancia y error. Y continua: “Ni Bolivia es la Santa Rusia zarista, ni el indio es una “minoria étnica y cultural”, que forma este mosaico de “nacionalidades” metafísicas. Es al revés...y continua con un sopapo a los del Partido Comunista y a los entristas del Partido Comunista del MAS con la siguiente definición: “En la Colonia hay dos sociedades; dos naciones, dos Estados: España y Tawantinsuyu”.

Las tesis del MAS y del Partido Comunista de las 36 nacionalidades y por eso el primer artículo de la Constitución de ambas organizaciones anota con letras de molde UN ESTADO PLURINACIONAL queda enterrado definitivamente. Por qué el MAS mucho más que los militantes del Partido Comunista defienden el Estado Plurinacional de las 36 nacionalidades?. La izquierda tradicional dentro del MAS como del Partido Comunista- ignoran que la filosofía andina y amazónica, que el uno es par, es YANANTIN. Esa paridad ha sido brillantemente expresada por Fausto Reynaga, cuando nos reclama con su grito de guerra de que “En la Colonia hay dos sociedades, dos naciones, dos Estados: España y Tawantinsuyu”. Al ingresar al siglo 21 esta paridad, este grandioso Yanantin adquiere mayor contundencia ideológica y política porque una de las sociedades, de la nación y uno de los Estados es la CIVILIZACIÓN ANDINA-AMAZÓNICA Y ES CIVILIZACIÓN porque somos sociedad, porque somos nación y también somos Estado. No somos 36 nacionalidades con diferencias y las 36 dispuestos a liquidar, hacer desaparecer a la otra sociedad, a la otra nación, al otro Estado que es España, es decir, lo español es sinónimo de la civilización occidental, de la civilización individual, del mundo del intercambio y la acumulación capitalista, de la democracia representativa, de la división de poderes, etc., etc. Fausto Reynaga encarna el gran concepto del Respeto Recíproco y de la Complementariedad de los Opuestos cuando en forma tajante nos deja su testamento: “...unirá en carne y alma, orgánica y psicológicamente, y hará de ambas naciones UNA SOLA NACIÓN; de las dos Bolivias, UNA SOLA BOLIVIA.” El subrayado es de Fausto Reynaga UNA SOLA NACIÓN y UNA SOLA BOLIVIA. Ni duda cabe Reynaga esta enarbolando en su más alta expresión el Respeto Recíproco y la Complementaridad entre la civilización andina y amazónica con la civilización de raíz europea, es decir, occidental. En la página 169 de su libro “La Revolución India” vuelve a referirse a la sociedad, a la nación y al Estado de raíz europea: “Ni Bolivia es la Santa Rusia zarista, ni el indio es una “minoría étnica y cultural”, que forma este mosaico de “nacionalidades” metafísicas. Es al revés. El indio es la mayoría étnica; el 95% de la población de Bolivia; y el “blanco” es la mínima minoría étnica. Mínima minoría lingüística. Mínima minoría cristiana, mínima minoría política; en suma, una mínima minoría blanco-mestiza occidental”. Se debe aclarar que el último censo el 62% de la población se declaro tener su origen en la civilización andina-amazónica. Sin embargo a esa “mínima minoría blanco-mestiza occidental” don Fausto Reynaga no nos plantea su extirpación. Para él “...la Revolución india, superando la yuxtaposición de la nación mestiza sobre la nación india, unirá en carne y alma, orgánica y psicológicamente, y hará de ambas naciones UNA SOLA NACIÓN, de las dos Bolivias, UNA SOLA BOLIVIA” En vez de la extirpación de la civilización occidental nos esta reclamando una sociedad INTERCIVILIZATORIA y en ningún caso la confrontación con la finalidad de la destrucción del otro..

.

EL PENSAMIENTO OCCIDENTAL DE DERECHA O IZQUIERDA ES SIEMPRE CHULLA. LA CONSTITUCIÓN DE LA IZQUIERDA DEL MAS ES RADICALMENTE CHULLA. ES EXTRAÑO AL ALUMBRAR DEL PACHAKUTI.

.

1.- Durante los 514 años se han mantenido las dos civilizaciones, la dominante y la dominada y que hoy se los denomina las DOS BOLIVIAS. La primera, es la Bolivia monoteísta, individualista, católica, occidental, castellano parlante, liberal, capitalista y la otra Bolivia, la animista, indígena, comunitaria, ecológica, sistémica, de economía de Reciprocidad y redistribución. Durante los 514 años siempre hemos vivido en PARIDAD: entre Alasaya/ Majasaya (dos bandos), Animistas/monoteístas. Dos Ecosistemas; Tierras altas/Tierras bajas. Dos economías: Reciprocidad/Intercambio. Dos sistemas políticos: Liberalismo/comunitarismo. .

2.- Se mantuvo y se mantiene y se mantendrá el Tinku entre ambas Bolivias. El Tinku tiene una gran virtud, es el de buscar siempre el Equilibrio y en ningún caso el exterminio del contrario. Es la PARIDAD entre arribeños y abajeños. En los más de 400 artículos de la Constitución de los comunistas, a nombre de la civilización andina y amazónica esa PARIDAD ESTA AUSENTE. Lo que sí se mantiene firme como el acero es el CHULLA, el UNO, es el pensamiento y la acción occidental-monoteísta que es sinónimo de los Principios lógicos de Identidad, No contradicción y el Tercero excluido. Los chullas de la izquierda tradicional, hoy denominado izquierda indígena, nos empujan a la confrontación con la otra Bolivia; buscando su aniquilamiento. Por la otra ribera, la derecha tradicional busca el mismo camino porque ella, también, es radicalmente Chulla, es uno y nunca han aceptado la PARIDAD, el YANANTIN. Ambos chullas buscan su aniquilamiento. Ingresemos al tercer punto.

3.- A LA TEORIA DEL “EMPATE HISTORICO”.- Este “empate” ha sido calificado por los chullas de la izquierda en el gobierno como CATASTRÓFICO. Para éstos ha llegado la hora de romper ese “empate” y como ¿hacerlo?, con la teoría de la BIFURCACIÓN, la bifurcación es el enfrentamiento y uno de esos enfrentamientos se lo buscó con el REFERENDUN REVOCATORIO. El resultado es la ratificación del EMPATE HISTORICO. Ese empate los vuelve a obligar a la “negociación”, una negociación entre los chullas no es otra cosa que quién busca ganar a quién, utilizando todos los medios, democráticos o antidemocráticos, con trampa y sin trampa, en hacer pisar el palito o nos seguimos “pisando ambos las mangueras”, porque ninguno de los dos bandos, es decir, más claro, la izquierda indígena ni los chullas de la derecha encarnan la civilización andina amazónica de la PARIDAD, del YANANTIN. Tomemos el camino de la otra senda.

4.- Está confirmado que los chullas de la izquierda y de la derecha no tienen conciencia de que vivimos una ÉPOCA DE TRANSICIÓN en la que muere el MITO DE LA REVOLUCIÓN para dar paso al otro mito: DEL PACHAKUTI. ¡Qué quiere DECIR! Que el mito de la revolución era y sigue siendo el plagio, la inautenticidad. Intentamos copiar la Revolución Rusa, la China, la Revolución cubana, el método del partido bolchevique, el método de la guerrilla y seguimos desde el Palacio de Gobierno pregonando el concepto socialista del chulla o en la misma asamblea de la ONU. Por otro lado hemos copiado el modelo (seguimos las huellas que nos deja Javier Medida de todos sus textos y en particular el último: LAS DOS BOLIVIAS) presidencial americano, la prefectura a la francesa, el municipio a lo castellano, el Tribunal Constitucional a lo alemán, el Defensor del Pueblo a lo escandinavo, la Autonomía a lo Catalan y el ESTADO PLURINACIONAL a lo ruso, a lo Stalinista y encima de todo este plagio, un chulla del gobierno nos vende el “charqui” de “capitalismo andino-amazónico”.

Vamos al punto 5: El DEPRADADOR occidental y su par el chulla de la izquierda no reconoce el TU y sólo reconoce el YO. YANANTIN es la mayor expresión de las dos energías, de la occidental, la individual y de la indígena que es comunaria HACEN LA VIDA cuando se complementan. Repetimos cuando se COMPLEMENTAN. La paridad nos está señalando que TODO PARTE DEL PAR Y VUELVE A EL. El comienzo y el fin vuelven a tocarse. Un ciclo se cierra y vuelve la doble energía de la realidad, reprimida por el monoteísmo patriarcal de la derecha y de la izquierda: ES EL PACHAKUTI. Es el tiempo del Tinku entre las dos energías antagónicas que constituyen la vida: onda/particula, boson/fermión, la montaña-altiplano con la planicie oriental, entre oriente y occidente, entre tierras altas y tierras bajas. Es la hora del AYNI; es la colaboración de la alta conciencia política entre ambas civilizaciones.

Vamos al punto 6: Todo lo que está ocurriendo en Bolivia es la denuncia de la falta de compresión de que los debemos poner en práctica el MANDATO DE CARACOLLO, la Proclama de Caracollo, que ha sido escrita por el indígena y federalista Pablo Zarate Willka para el siglo 21, porque este siglo está encarnado por el PACHAKUTI Y ESE PACHAKUTI ES EL “RESPETO RECIPROCO” de PABLO ZARATE VILLKA. Respeto Recíproco entre el INDÍGENA (civilización andina y amazónica) y los BLANCOS (civilización occidental, individual). Sin este Respeto Recíproco no es posible la COMPLEMENTARIEDAD DE LOS OPUESTOS entre ambas civilizaciones. Este es el único camino que ya nos señaló Pablo Zárate Willka aquel día del 28 de marzo del año de 1899 para hacer posible la “REGENERACIÓN DE BOLIVIA” o lo que equivale al empezar el siglo 21: la “REFUNDACIÓN DE BOLIVIA”.

Finalmente ingresemos al punto 7: La INDIANIDAD, los indígenas o al estilo F. Tamayo en su Creación de la Pedagogía Nacional nos llama INDIO, es, sobre todo CIVILIZACIÓN. Esta definición es INCONMENSURABLEMENTE más grandiosa que los conceptos como: étnia, naciones indígenas, plurinacional, originarios, multicultural, con éstas definiciones últimas la Indianidad sigue conceptualizada como subalterna y adjetiva. El reconocimiento de las matrices de la civilización, anota Javier Medina, que vamos descubriendo nos conduce necesariamente al otro mito el del PACHAKUTI. Si CIVILIZACIÓN ES inconmensurablemente más grandiosa, por qué los aymaras y quechuas, chiriguanos o Moxos admitieron que a nombre de ellos les impongan una constitución radicalmente stalinista y por lo mismo chulla. Acaso olvidan que el Instrumento Político fue labrado en el trópico y en todo el área rural del país sobre una radical crítica al rol de la izquierda tradicional. Nuestros principios de que todo es par, es doble, es dos, que no es posible la vida en el universo ni en el planeta tierra si en el electrón la onda se traga a la partícula o éste se la come a la onda. Todo lo que está arriba también está abajo, todo lo que esta adentro también esta afuera. No hay polo norte sin polo sur, ni oeste sin este. Sin el macho Sol y sin la hembra la luna, sin el día y la noche. La vida es el óvulo de la hembra con el espermatozoide del macho.

Ha llegado la hora de decirle al Presidente Evo Morales que no se retrate ni en Fidel ni en Chavez, porque ambos son chullas, son monoteístas, no reconocen el TU, sólo reconocen el YO. Y esta posición está reflejada en la constitución del MAS, menos de los aymaras, quechuas, chiriguanos o moxeños, sino es una constitución, así con minúsculas de la vieja izquierda chulla, por eso encarnan la confrontación, el de aplastar al enemigo, al contrincante, al imperialismo y a sus agentes, a los vende patrias, etc, etc. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas ha desaparecido de la faz de la tierra que se fundó con gran optimismo en Octubre de 1917 y antes de 1970, éste estado socialista se ha transformado en otro país capitalista, tan brutal y despiadado que los Estados Unidos de Norteamérica, tan despiadado como la Europa occidental. La China, de más de 1 mil 300 millones de habitantes se juega al Par, al YANANTIN, entre el Estado Socialista y el Capitalismo. Y por qué no nosotros, si tenemos nuestra filosofía del PAR, DEL YANANTIN en nuestra conducta de los siglos por los siglos. Nos falta por expulsar de nuestras conciencias de conciencias todo lo chulla del monoteísmo occidental, tanto de derecha como de izquierda.

Finalmente vamos a nuestro planteamiento concreto si tenemos algo del YANANTIN: las dos energías, la occidental y la indígena HACEN LA VIDA CUANDO SE COMPLEMENTAN. Por que de esa complementación sale la aurora del SUMA QAMAÑA, que quiere decir CONVIVIR BIEN en equilibrio y armonía. No sólo con los otros, sino también con la naturaleza. Somos los paladines de la HOMEOSTASIS BIOSFÉRICA. Esa es en último término nuestra civilización andina y amazónica. Pero cuál es nuestro planteamiento final. Queremos una nueva constitución para que se complementen la civilización andina-amazónica con la civilización occidental. Soñamos con una nueva constitución que sea, sobre todas las cosas, INTERCIVILIZATORIA, es decir, una Constitución en la que se complementen ambas civilizaciones, la nuestra, la andina-amazónica que es sobre todo comunitaria con la civilización occidental que es sobre todo individual . Son éstos apuntes, nuestra utopía, esperamos que se cumpla antes de ser parte, como seres humanos, de la tierra.

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta abierta al exmo. Señor presidente constitucional

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta abierta al presidente de ecuador, rafael correa delgado

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas icon“Carta abierta a los Argentinos”

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta abierta a los compañeros trabajadores

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconUna carta abierta a los inmigrantes hispanos

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta Abierta a la Comunidad sobre los hechos de discriminación vividos

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta abierta de alejandro avendañO

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta abierta a diario el comercio

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta abierta a ex asambleistas constituyentes

Carta abierta al presidente de la república y a los izquierdistas que se infiltraron al mas iconCarta abierta de victor medina calderon






© 2015
contactos
ley.exam-10.com