Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia






descargar 25.33 Kb.
títuloDerecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia
fecha de publicación31.05.2016
tamaño25.33 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia.
El derecho de respuesta es también conocido como derecho de rectificación, o de réplica. Lo voy a usar en general de manera indistinta como se los usa en el ámbito jurídico, pero vale destacar las sutiles diferencias semánticas.
La respuesta parece el término más genérico y tiene que ver con la posibilidad de responder alguna alusión. Satisfacer alguna pregunta. Se puede responder por alusiones dirigidas a nosotros pero también por alusiones a otros. Ya sea que respondemos por nosotros o por otros, la respuesta siempre presupone algún tipo de correspondencia con el proceder o decir ajeno. En el caso del derecho siempre se refiere al decir en “publico” o “hacia el público”. Dado que lo que se dice en privado entre dos, o unos pocos íntimos, no incumbe, en principio al Estado ni a la regulación jurídica. De hecho recientemente la corte suprema en la Causa Halid al declarar inconstitucional la llamada ley espía, que permitía a funcionarios de la SIDE escuchar conversaciones telefónicas sin autorización judicial, dejo claro que la privacidad es un ámbito vedado a cualquier intervención del estado.
La idea de réplica, en cambio, sería más específica, y tiene que ver con la refutación o contradicción de lo que otro dice. En particular supone que la alusión o proceder del otro sea una especie de ataque, o de ofensa.

No basta con que se aluda en general a nosotros, sino que se nos ataque o se ataque a uno de los nuestros de alguna manera para que la respuesta sea una réplica a ese ataque.

La idea de rectificación, en cambio, supone que la alusión es susceptible de verdad o corrección. Se rectifica cuando se enmenda el decir ajeno a lo correcto o lo verdadero.
La distinción semántica entre réplica y rectificación sugiere justificaciones distintas para el derecho de respuesta.

Una de defensa o de remedio individual frente al daño que se causa con los dichos (daño que puede ser individual o colectivo), y otra más bien de interés general, dirigido a asegurar que la verdad sea dicha, corregida, o mejorada.
La distinta fundamentación es importante para el derecho, porque define los alcances concretos que el derecho va a tener en contexto.
Por ejemplo, si yo creo que debe concederse un derecho de respuesta porque es necesario salvaguardar a aquel que es atacado, agredido u ofendido de alguna manera, es decir salvaguardar un interés individual (que bien podría ser privado) me parecerá razonable que tal derecho opere solo cuando existan afirmaciones, expresiones o dichos públicos que de alguna manera puedan dañar el honor o la dignidad de alguien. Claro que puedo no estar segura de si debo exigir un daño concreto, o basta con que este sea potencial, pero lo cierto es que debe haber un “afectado”.
En cambio si creo que el fundamento para reconocer un derecho de rectificación es el interés general en que “la verdad sea dicha”, entonces no es necesario que quien responda o rectifique sea un ofendido o potencial ofendido (el interés publico). Basta con que tenga algo que decir que corrige lo dicho por otro y que ambas son afirmaciones corroborables.

.

Otra distinción importante es entre hechos y opiniones.
Las diversas legislaciones del mundo no están de acuerdo en este punto. Algunos tienen un carácter absoluto y lo conceden tanto para las opinines como para los hechos. Otras tienen un carácter relativo y solo la dan a las opiniones, o a los hechos.
La temeraria influencia de la prensa: Posibilidad de abuso de poder…equilibrar a las partes. Francia, por ejemplo, que es el primer país del mundo que consagró la institución se planteo que “existía una obligación a la que es preciso someter a los redactores de los diarios: la de forzarles a insertar la respuesta de todo ciudadano que se sienta agravado por un artículo publicado en su diario”
La idea claramente surgía como prevención por el incipiente poderío de la prensa, de sus editores, y en resguardo del ciudadano común que podría resultar dañado. La legislación francesa le daba 3 días para publicar la respuesta a un agravio e imponia una fuerte sanción pecuniaria en caso de que no se cumpliera.

Se pensaba además que la respuesta podía referirse tanto a los hechos como a las opiniones, y que sólo el ofendido podía solicitar la respueta. Y sera gratuita si no sobrepasa el doble de la extensión del articulo. (la doctrina distinguia la rectificación para los funcionarios publicos)
España en cambio reconoció el derecho con un sentido relativo, solo en razón a hechos y en relación a particulares ofendidos por el anuncio de hechos falsos en un periódico, pueden insertar en el contestando, rectificando o explicando hechos que causen agravios. .

Mas adelante va a distinguir entre réplica y rectificación de acuerdo a que el sujeto activo, el que responde, sea un particular o sea una agencia publica.
Los países anglosajones se oponen a una ley especial.
En Latinoamérica mientras en Colombia es relativo, en Peru es absoluto (en la constitución). Y en argentina, como vamos a ver se….
Argentina – antes del 84 (Penal y Civil – no replica 2083 o con intimidad publicidad de la sentencia 1071 bis)

Constitucional (art. 14- Todos tienen derecho a publicar sus ideas por la prensa sin censura previa (art. 19- Libertad de expresión o de la forma republicana de gobierno)

Expresa prohibición en el articulo 32 de que el congreso no puede dictar normas que restrinjan la libertad de impenta ni que establezcan sobre ella jurisdicción federal
En el 84 se ratifica la Convención interamericana de derechos humanos
Esta convención después de reconocer la libertad de pensamiento y de expresión en su artículo 13 y de establecer las limitaciones posibles al mismo, menciona, por primera vez en un documento internacional, el derecho de rectificación y de respuesta en su artículo 14, el cual dispone:

 

1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley.

 

2. En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras responsabilidades legales en que se hubiera incurrido.

1988, la Corte Suprema (la llamada corte de alfonsin) en Ekmedjian c. Neustard   (Frondizi habia hablado en Tiempo Nuevo, y Ekmekdjian queria responder ahí mismo.

La convencion no es opoerativa porque no hay una ley que reglamente su ejercicio y ella misma lo requiere.

Pero ademas por la necesidad de proteger a la prensa (y cualquier restricción debe estar regulada) Pricipio de reserva del articulo 19 (nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda)

Y también la contradicción que existe entre la funcion publica del derecho, y la de defender el honor de alguien. Esa decisión, criterio univoco, la tiene que tomar el legislador.

No debe confundirse la defensa de la dignidad vulnerada con la diferencia de opiniones.

(Belussio, Petrachi y Baqué)

1992 Ekmekdjian c Sofovich el fallo es distinto. La revolución tecnológica y comunicacional aumenta la potencialidad del daño. La convención es operativa, los ciudadanos tienen derecho a un tramite sumarisimo que les permita reivindicar su honor frente a la información falsa (los remedios penales y civiles pueden no ser suficientes)

en tal caso, le toca a la Corte determinar sobre la operatividad del citado artículo del Pacto, y de así estimarlo, interpretar los alcances que tiene el derecho de réplica cubriendo la ausencia de legislación interna, de acuerdo a lo establecido en Opinión Consultiva 7 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Disputa en el campo del derecho entre los juristas civilistas (derecho a expresión es un derecho personalisimo al igual que el honor), y los publicistas que ponen el derecho a la libertad de prensa con cierta jerarquia, pero desde un punto de vista de la autonomia.

Solo hechos
Resguardo de intereses ideologicos –afectar en creencias personales por expresiones ilícitas – ofendido representa a un colectivo

Espacio razonable y gratuito. Triunfo del civilismo.
Cita a Miami Herald Publihing Co. division of Knight Newspapers Inc. vs. Tornillo”

Habia una ley de replica que termina declarandose inconstitucionla,

Dice que el estatuto de florida funciona como una prohibición de publicar cierto material al obligar a publicar. (esta fue la unica decisión de la corte sobre derecho de replica). Fundado en defender al ofensor.

En otros casos se discutian las reglas que predominan en la radio como doctrina de la imparcialidad o fairness (los que obtuvieron una licencia de radio estan obligados a transmitir asuntos de interes publico, y proporcionar una oportunidad razonable para la discusión de puntos de vista contrapuestos sobre esa discusión. Cuando hay ataque personal sobre estas cuestiones deber de notificar.

Editoriales politicas…debe notificarse a la oposición.

Petrachi y Moline Oconors disienten . Dicen que es operativo, pero no para este caso que se refiere a la replica de ideas, opiniones y creencias. Y mucho menos tiene derecho a responder cualquiera que se sienta agraviada en sus sentimientos, sino aquella particular y directamente afectada.
Levene y Belluchio (no es operativo) tambien votan en contra
1994 Incorporacion del la Convencion
1998

Abril Petric c. Pagina 12. Se circunscribio el derecho de respueta sobre los aspectos facticos. El perjuicio puede ser pontencial.

Abril Connesa Monez Ruiz c.diario pregón de Jujuy – derecho de replica a un legislador provincial a raiz de un articulo que opinaba sobre su actuación política. Contradice el criterio de E c. Sofovich
1998 Menem contra perfil (Sala H de contencioso administrativo)
Varias provincias legislaron a favor.. Por otra parte, ocho provincias argentinas (Catamarca, Chubut, Formosa, Jujuy, Salta, Neuquén, La Pampa y San Juan) tienen expresados el derecho a réplica en sus constituciones y hay leyes al respecto en Catamarca, Córdoba, Formosa, Río Negro y San Luis.

2003. VIEDMA (AV).- El juez Juan Bernardi resolvió en favor del diputado Fernando Chironi en un pedido de derecho a réplica en una emisora de la capital provincial.
El magistrado hizo lugar "al amparo informativo" presentado por Chironi por "noticias y opiniones del periodista Daniel Ferrer, realizadas en LU 15 Radio Viedma".

Pero tambien en contra (en 1990 en Tucuman)
2008 Proyecto de Diputados Ariel Pasini (del frente para la victoria) para regular el derecho de rèplica (agravio-falsedad-gratuita en el mismo medio (no sobre ideas, valoraciones, opiniones, apreciaciones, creencias ideologías y convicciones)
No hay acuerdo acerca de que se pretende proteger o privilegiar con el derecho.
En contra: Hay constitucionalistas en argentina que entienden que imponer a una publicaron peridistica la obligación de difundir gratuitamente la réplica de cualquier persona que se considere ofendida por alguna noticia o información significa


  • vulnerar el derecho de propiedad

  • violar la garantía constitucional contra la censura (recientes resoluciones Corte interamericana de derechos humanos sobre mecanismo de censura indireca y en relacion a las penas de calumnias e injurias, promovida ahora por el CELS). En particular se habla de censura indirecta o sutil (publicidad oficial, reparaciones extravagantes, etc.)

  • Avasallar el derecho de los órganos de prensa a determinar libremente su editorial


Para los que están a favor: Hay distintas perspectivas
- Es una forma de reparación de un daño, un remedio, frente al incumplimiento del deber de un periodista (decir la verdad) - daño a tercero
- un derecho de reparación “in natura” (dignidad, derechos personalisimos) (como la publicación de la sentencia)
- Sanción (penal) –Penalidad que obliga a publicar obligatoriamente una respuesta (tiempo, trabajo y economico) Funciona como un desinsentivo para evitar a futuro.
- Como un derecho autónomo a “responder”, sin fines reparatorios, sino en base a principios de justicia de reciprocidad o equidad. O incluso en términos de equilibrar partes desiguales. (permitir que se defienda quien ha sido atacado). Derecho de defensa.
- Una libertad que se desprende del derecho colectiva a la información pública - función social de la libertad de expresión. Debate robusto.
Libertad de expresión distintos fundamentos:



  • Mercado de ideas (mill y colmes)…Su confianza en el mercado la descartaria en principio. Pero diferentes concepciones del mercado de ideas podrian cambiarla.(medio para)

  • autonomía individual ----son dos autonomías enfrentadas (la del propietario y la de que quiere responder) (como fin en si mismo) No sirve de mucho.




  • Autogobierno en una sociedad democratica. Alexander Meklejohn. Soberania del pueblo. Para votar hay que saber. Se proteje especialmente el discurso político.




  • Fiss. La autonomia es valor preponderante, pero funcional al autogibierno. El mercado no es el mejor garante de las libertades publicas, permitir no garantiza que quien quiera hablar lo haga..la estructura social y los propietarios de los medioso domina. El estado debe intervenir para equilibrar oportunidades de acceso. Preferir ciertas expresiones a otras, y en los hechos no proteger alguna expresión, y obligar a los medios a difundir algunas.

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia iconLas fuentes del ordenamiento jurídico español conforme a la constitución...

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia iconLección el derecho penal y su posición en el ordenamiento jurídico

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia iconEl derecho a la negociación colectiva en el ordenamiento jurídico peruano

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia iconDerecho Objetivo. Ordenamiento jurídico y su estructura. Pirámide Jurídica

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia icon“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho,...

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia icon1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho,...

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia icon1. 1 La Caracterización de la Administración Pública: 2 El Derecho...

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia iconEl Derecho de la persona es la parte del Derecho civil formada por...

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia iconTema 1 -ordenamiento jurídico

Derecho de respuesta. Su evolución en el ordenamiento jurídico argentino. Jurisprudencia iconLa propiedad comunal en el ordenamiento jurídico peruano






© 2015
contactos
ley.exam-10.com