Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli






descargar 222.73 Kb.
títuloNombre: flores noguerón guadalupe anayeli
página1/6
fecha de publicación10.06.2015
tamaño222.73 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
  1   2   3   4   5   6
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO

FACULTAD: DERECHO

ASIGNATURA: AMPARO

PROFESOR: LIC. EDMUNDO ELIAS MUSI

NOMBRE: FLORES NOGUERÓN GUADALUPE ANAYELI

N° CUENTA: 406060871

TRABAJO:

APUNTES

ANTECEDENTES HISTORICOS DEL JUICIO DE AMPARO

En los tiempos primitivos en países orientales como Grecia y Roma y en la Edad Media no aparece ningún vestigio como antecedente de nuestro Juicio de Amparo, toda vez que en contra de los actos de las autoridades que lesionaban a los gobernados en su esfera jurídica no concedía ningún juicio.
ESPAÑA

El primer indicio de limitación a la autoridad real lo encontramos durante la época Visigótica en el llamado Fuero Juzgo que establecía que solo sería Rey, si hiciere justicia y si no lo hiciere no será Rey, este fue un ordenamiento que recogía normas de diversas materias tanto de Derecho público como de Derecho privado.
Posteriormente durante el reinado de Alfonso X y como un esfuerzo para unificar el derecho Estatutario de los reinos de Castilla y León, surgen las 7 Partidas y a pesar del enorme esfuerzo el haber codificado todas las disposiciones vigentes contenidas en diversos cuerpos legales y de su extraordinario contenido jurídico y filosófico se siguieron aplicando los diferentes Fueros Provisionales y Municipales. En cuanto a su contenido, lo cierto es que establecía como única limitante para el poder del Rey, la de su propia conciencia la cual se ve encausada por normas d tipo religioso como son el ser piadoso, caritativo, etc.
No es sino hasta el siglo XII que surge un funcionamiento llamado el Justicia Mayor de Aragón que es el encargado de velar por la observancia de los Fueros contra los actos y disposiciones de las autoridades incluyendo al Rey mismo que violase los derechos en detrimento de cualquier súbdito y es en esta parte donde podemos pensar que estamos en presencia de un antecedente Hispánico de nuestro Juicio de Amparo.
Para comprender la importancia del Justicia Mayor, hay que recordar que en la época prevalecía el régimen Feudal, mediante el cual los señores feudales detentaban un poder enorme sobré los habitantes de sus tierras, el cual podía llegar al extremo de tener el derecho de decidir sobre la vida de los mismos. En cuanto al Rey era un monarca absoluto y su voluntad no podía ser cuestionada, al surgir la figura del Justicia Mayor que servía de intermediario para proteger las libertades de los súbditos y procurar que se obedeciesen y respetasen las leyes, las libertades y los fueros vigentes de esa época, se produce un gran adelanto en lo que a seguridad jurídica se refiere.

Existían dos procesos fundamentales como medios de protección para hacer efectivos los derechos y se encontraban consignados en el fuero denominado Privilegio Federal y dentro de este el primero se denomina Manifestación de las Personas y el segundo Iuris Firma y por otra parte los llamados Procesos de Aprehensión y de Inventario que eran propiamente medidas de aseguramiento.
En cambio el de Manifestación de las Personas y el de Iuris Firma eran verdaderos procesos que constituían verdaderos medios de protección o preservación de los derechos estatuidos en el privilegio general, ya que el primero tutelaba la libertad contra actos de autoridad y el segundo constituía un verdadero control de la legalidad de los Tribunales Inferiores.
*El Proceso de Manifestación de las Personas constituía en que si en los 3 días de que se le había detenido a una persona y no se le comprobaba o acusaba ni se le informaba, ni acreditaba el cuerpo del delito se le debía poner en libertad en un plazo de 24 horas sin importar la gravedad del delito por el cual se le había detenido.

*En el de Iuris Firma protegía la legalidad de los actos de los Tribunales Menores ya que el Justicia Mayor podía conocer de cualquier procedimiento iniciado ante cualquiera Tribunal y verificar la legalidad del mismo.
INGLATERRA

Donde la protección de la libertad humana alcanza un admirable grado de desarrollo que queda plasmado en su Magna Carta de 1215, el precepto marcado con el número 46 es el que constituye el antecedente más evidente de los artículos 14 y 16 constitucionales, garantizando la legalidad tanto por lo que se refiere a la libertad personal como en lo concerniente a la propiedad y a la igualdad.
Los varones ingleses obligan al Rey Juan sin Tierra a firmar la Magna Carta, lo que constituyo el libro más importante de esa época ya que gracias a dicho documento es que los ingleses aseguraron al respecto de su vida, su libertad y de su propiedad, así como el derecho de ser juzgado por sus pares. Es importante hacer la diferencia entre nuestro Derecho mexicano y el Common Law, esté a diferencia de nuestro derecho escrito, es un derecho consuetudinario extremadamente dinámico que se va adecuando a las costumbres y necesidades de la época y está formada por precedentes, los cuales no son más que las propias resoluciones de los Jueces y de ésta manera las llamadas lagunas de la ley escrita; viene a ser cubiertas por las Resoluciones Judiciales.
NORTEAMERICA

El derecho norteamericano nace como tal en la colonia que fue de Inglaterra, acoge a todas las instituciones que prevalecieron en el pueblo ingles y principalmente en el Common Law y a una serie de recursos tales como el Ave Adcorpus, Right of Sertory, Mandamus, etc; éstas instituciones no guardan similitud con nuestro Juicio de Amparo y solamente las tomamos como una referencia histórica.
El Ave Adcorpus constituye un recurso de seguridad personal y mediante éste se obliga a las autoridades a dejara a una persona en libertad, mientras no tenga en su poder las pruebas que acreditan el cuerpo del delito del cual lo acusan.
Right of Sertory tiene dos funciones por un lado es el recurso mediante el cual una persona que se ve afectada porque un Juez aplico en su perjuicio y jerárquicamente inferior o contraria a la constitución y a través de ese medio puede solicitar ala Superior Jerárquico que verifique el procedimiento en cuestión, para asegurar que no se viole la constitución en su perjuicio y también para asegurarse que el procedimiento cumple con todos los requisitos de legalidad y que en ninguna etapa del procedimiento se cometieron violaciones en el mismo, que puedan afectar los derechos del interesado como puede ser que el Juzgador actué con parcialidad que no le otorgué la justicia pronta y expedita.
El Injuno es un recurso por medio del cual, se puede solicitar que el Juez impida la ejecución de una acción considerada ilegal y ésta acción pueda provenir indistintamente de una autoridad o de un particular y procede únicamente en materia civil.
El Mandamus es la orden mediante la cual la Suprema Corte puede obligar a cualquier autoridad a cumplir y ejecutar sus propias decisiones.

ANTECEDENTES MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARO
EPOCA PREHISPANICA

No hay indicios de nuestro Juicio de Amparo, ni tan siquiera de derechos similares a las garantías individuales ya que la función de administrar justicia en tiempo de los Aztecas recaía en el Monarca, en consecuencia ésta función era arbitraria.
REGÍMEN COLONIAL

En la Nueva España el Derecho colonial se integra con el derecho español es su aspecto Formal, Adjetivo en todas las ramas del derecho y en su aspecto Sustantivo para la mayoría de las mismas; observando las costumbres indígenas de este último aspecto, las principales compilaciones jurídicas que se conforman con ambas influencias fueron las Leyes de Indias las cuales se aplicaban en primer término y las Leyes de Castilla que eran de aplicación supletoria.
Estas leyes se fundaban en el Derecho español en razón de considerar a las tierras americanas como una extensión territorial de España y la novedad fue que incluyeron las Costumbres indígenas en sus regulación interior para garantizar la aplicación de las Leyes de Indias se creó el Consejo de Indias, el cual a demás de administrar justicia aconsejaba al rey en cuanto a la solución de las necesidades de la colonia.
La autoridad del Rey de España seguía siendo absoluta y se ejerce a través de los Virreyes o de los Capitanes Generales, sin embargo debido que dentro de la jerarquía jurídica del Derecho español, la norma suprema era el derecho natural, existía un recurso de Obedézcase pero no se cumpla; el cual se podía hacer valer cuando había oposición entre las leyes y el derecho natural.
Además existió un llamado recurso de Fuerza, el cual puede ser considerado como un antecedente prehispánico de nuestro Juicio de Amparo debido a que se trataba de un recurso de protección; por medio de éste recurso de fuerza una persona podía ocurrir ante el Rey, Virrey o alguno de sus subordinados para que los protegiera de los atropellos cometidos por alguna otra persona, la cual solamente tenía algún poder de hecho sin que necesariamente fuere autoridad política o estuviera investida de ciertas facultades.
Don Andrés Lira Montes Dicho investigador, menciona y refiere a que en esta época surge el Amparo Colonial; que era el sistema por el cual la autoridad máxima de entonces el Virrey, otorgaba protección a una persona frente a autoridades inferiores y también frente a otras personas que sin ser autoridades se encontraban en una situación ventajosa, frente al protegido debido a su posición social dentro de la Sociedad colonial por lo que podemos establecer que imperaba el principio de Legalidad como elemento de seguridad para los bienes y derechos de los gobernados.
MÉXICO INDEPENDIENTE

A partir de la independencia se rompe con el monopolio de la tradición jurídica española y comienza la recepción de Doctrinas inspiradas en la Revolución Francesa y en el sistema Norteamericano, lo que provoca que en materia política-constitucional se adoptaran modelos extranjeros ocasionando la desorientación que impero en el México independiente, como fue el caso de los frecuentes cambios entre el Centralismo y el Federalismo y como ejemplo de ello tenemos la Constitución Federal de 1824 y la Centralista de 1836, y es hasta la Constitución de 1857 cuando se establece el Régimen Federal en forma definitiva.
CONSTITUCIÓN DE APATZINGAN Octubre 1814

No tuvo vigencia ni aplicación efectiva aun cuando muchos tratadistas la consideraban superior a la Constitución de 1812. La Constitución de Apatzingan contenía un capítulo especial dedicado a las Garantías Individuales refiriéndolas como elementos insuperables por el poder público, el que siempre debería respetarlas en toda su integridad a pesar de su contenido sobre los Derechos del Hombre, no contemplo ningún medio jurídico para hacerla respetar en contra de violaciones ni para repararlas cuando ya se habían cometido éstas.
CONSTITUCIÓN FEDERAL 1824

Esta constitución que tuvo una vigencia de 12 años la preocupación principal de sus autores fue el organizar políticamente a México por lo que solamente podemos encontrar en preceptos aislados algunos de los derechos del individuo frente al Estado, aunque generalmente se refieren a la materia penal y en el articulo 152 podemos encontrar una garantía de Legalidad, pero en ninguna parte se consigna el medio jurídico para tutelarlos y si bien la fracción V del artículo 137 de ésta constitución, establecía que era facultad de la Suprema Corte de Justicia conocer de las infracciones a la constitución y leyes generales pero en ninguna de las disposiciones se regula dicha facultad por lo que nunca se ejerció.
CONSTITUCIÓN CENTRALISTA 1836

En esta se cambia el régimen Federal del Estado por el régimen Central introduciendo una institución que ejerce el control constitucional y se denomina Supremo Poder Conservador. Este control constitucional no se parece en nada al que ejercen los Tribunales de la Federación a través del Juicio de Amparo. El control del Supremo Poder Conservador no era de índole presidencial ni judicial sino Político y sus resoluciones tenían efectos generales es para todos, lo que es contrario a la naturaleza de uno de los principios rectores de nuestro Juicio de Amparo que es el de Relatividad de las Sentencias que se pronuncian en el mismo, éste Supremo Poder Conservador lo ejercían 5 personas y tenían la facultad de anular los efectos provenientes de cualquiera de los tres poderes.
VOTO de José Fernando Ramírez- Junio de 1843

Debido a que este jurisconsulto era uno de los principales defensores de la División de Poderes sosteniendo que el Poder Judicial debía ser completamente independiente de los otros dos poderes como son el Ejecutivo y Legislativo todo esto aunado a la influencia norteamericana y el control de la constitución establecido en la misma, en su voto proponía la Conveniencia de que en México existiera un medio para mantener el régimen Constitucional y se señalaba que fuese la Suprema Corte la que conociera de la constitucionalidad de las leyes o actos de las autoridades pero desgraciadamente la implantación de este recurso consignado en su voto no paso de ser mero deseo.
PROYECTO DE CONSTITUCIÓN YUCATECA- Diciembre de 1840

Es importante recordar que en la época regía la Constitución de 1836 y la implementación del Supremo Poder Conservador el cual no fue bien acogido por todos ante esta situación la capitanía de Yucatán se separa de la República Mexicana condicionando su reincorporación cuando volviese el Federalismo.
El autor de esta constitución fue Don Manuel Crescencio Rejón y en su carta política plasma por primera vez en el mundo el medio controlador y conservador del Régimen Constitucional y lo llama Amparo llegando a establecer su procedencia contra cualquier ley o acto que fuere contrario a la Constitución. Sirvió de base éste Juicio de Amparo que creo Rejón para establecer los lineamientos de las Constituciones de 1857 y 1917. Es importante señalar que la procedencia del Amparo no era solo en contra de la Inconstitucionalidad de leyes sino de cualquier acto y en su constitución le daba competencia a la Suprema Corte para conocer de los actos del Gobernador y de las leyes elaboradas por la Legislatura Local y también contemplaba la Procedencia del Amparo en contra de los actos del Poder Judicial del Estado de Yucatán.
*El Sistema propuesto por Rejón en concreto planteaba los siguientes puntos que se contenía en el artículo 53 y que son:

1.-Controar la Constitucionalidad de los actos de las legislaturas así como del gobernador.

2.-Controlar los actos y la legalidad de los mismos provenientes del Ejecutivo.

3.-Proteger las garantías o los derechos constitucionales contra los actos de cualquier autoridad incluyendo las judiciales.
PROYECTO DE LA MAYORIA Y DE LA MINORIA 1842

Se designa a una Comisión integrada por 7 miembros cuya misión consistía en elaborar un proyecto constitucional para someterlo al Congreso, en dicha comisión figuraba Don Mariano Otero quien en unión de Espinoza de los Monteros y Muñoz Lerdo no estuvieron de acuerdo del parecer del resto de los integrantes que constituían la mayoría.
*Proyecto de la Minoría: era eminentemente liberalista a tal extremo que declaraba “que los derechos del individuo deberán ser objeto de protección de las garantías constitucionales consagrando una especie de medio de control del régimen establecido por la Constitución tanto Jurisdiccional como Político, lo que no funciono y distaba mucho del angular implantada por Rejón en Yucatán.
*Proyecto de la Mayoría: consigno un sistema de preservación constitucional dentro del que se atribuyo al Senado la facultad de declarar nulos los actos del Poder Ejecutivo que fueron contrarios a la Constitución en general y los actos particulares de los departamentos a las leyes particulares teniendo dichas declaraciones de efectos generales, lo cual viene a ser un resabio del Supremo Poder Conservador de 1836.
BASES ORGANICAS- 12 Junio de 1843

En estas se suprimió el desorbitado Supremo Poder Conservador sin que se colocara al Poder Judicial como órgano tutelar del régimen constitucional ya que sus funciones se reducían a revisar las sentencias de carácter civil y criminal (penal), que pronunciaban los jueces inferiores.

De acuerdo a estas funciones podemos recordar ala recurso de Casación Francés conforme al cual se revisa si los actos recurridos fueron emitidos conforme a la ley a diferencia del Juicio de Amparo que revisaba los actos a la luz de la constitución y estas bases adoptaron abiertamente el régimen Centralista.
ACTA DE REFORMAS 1847

El 18 de mayo de 1847 se promulgo el Acta de Reformas que vino a restaurar la vigencia de la Constitución Federal 1824. Su expedición tuvo como origen el Plan de la Ciudadela del 4 de agosto 1846 en el que se desconocía el régimen Centralista y como consecuencia de ello se integro un nuevo Congreso Constituyente que quedo instalado el 6 de diciembre de 1846, la figura más sobresaliente de este congreso es Don Mariano Otero quien en esa Acta de Reformas pugna por la Federalización del Juicio de Amparo propuesto por Rejón, además establecía la famosa “Formula Otero” en la cual se basa uno de los principios rectores del Juicio de Amparo que es el de la Relatividad de las Sentencias que se dictan en el Amparo y por virtud de esta, la Sentencia sólo se va a ocupar de las partes que intervienen en ese juicio y la Resolución no va a tener efectos generales sino particulares.
CONSTITUCIÓN DE 1857

En esta imperaba fundamentalmente el Individualismo y el Liberalismo dentro del sistema de organización política y jurídica. Estas dos corrientes se complementaban la una con la otra destacando fundamentalmente la Conservación de la Personalidad Individual por una parte y por la otra el Liberalismo, se traduce en la actitud que el Estado asume por conducto de sus órganos frente a la actividad particular en el sentido de garantizar un amplio desarrollo mientras no provoque el desorden en el medio social.
En el artículo 102 de esta constitución se establecía el Sistema de Control Constitucional por vía de Acción a través del Órgano Jurisdiccional de las leyes o actos de autoridad que afectaban a los gobernados por medio del Juicio de Amparo siendo competentes para conocer de dichos juicios los Tribunales Federales. También se le daba competencia a los Tribunales de los Estados previa la garantía de un Jurado compuesto por vecinos del distrito respectivo, eso provoco grandes discusiones que culminaron en que el artículo se dividiera en 3 partes de las cuales a final de cuentas quedaron dos; suprimiendo al Jurado Popular y dejando como facultad exclusiva para conocer de éstas violaciones a los Tribunales de la Federación conforme al artículo 101, eliminando la injerencia de los Tribunales de los Estados así como la del Jurado Popular.
CONSTITUCIÓN DE 1917

Esta se aparta de las Doctrinas Individualistas al no considerar a los derechos del hombre como la base y objeto de las Instituciones Sociales sino que las considera como garantías que el Estado concede y otorga a los habitantes de un territorio, se establece que las garantías de que gozan los individuos frente al poder público son otorgadas por la sociedad como única titular de la soberanía adoptando la tesis de Joan Jacobo Roseau y se consignan en esta constitución por primera vez en el mundo las Garantías Sociales que son los derechos otorgados a determinadas clases y tienden a mejorar y considerar su situación económica y están consignadas en los artículos 27 y 123 de dicha constitución.
La diferencia de la Constitución de 1857 es que en la de 1917 el Estado concede las garantías individuales autolimitandose en su actuación, considerando que dichas garantías están por encima de cualquier acto de autoridad y de no respetarlas se puede interponer el Juicio de Amparo cuya finalidad es conservar la vigencia por encima de cualquier ley o acto de autoridad.
  1   2   3   4   5   6

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconM. V. Z. José guadalupe rubio flores

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconNombre: Henry Guadalupe Gómez Hernández

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconEl nombre de la sociedad, las sociedades offshore necesitan un nombre...

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconCorrespondencia del Libertador con el Gral. Juan José Flores / 1825-1830....

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconMtro. Pedro Noguerón de la Roquette

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconMtro. Pedro Noguerón de la Roquette

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconMtro. Pedro Noguerón de la Roquette

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconMtro. Pedro Noguerón de la Roquette

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconEl nombre “Panamá” tiene muchos significados o referencias al nombre, algunas son?

Nombre: flores noguerón guadalupe anayeli iconGuadalupe Zaragoza De La Toba






© 2015
contactos
ley.exam-10.com