4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio






descargar 20.62 Kb.
título4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio
fecha de publicación25.02.2016
tamaño20.62 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
4 julio 2012 - El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio.
Según Higuita, el juzgado le dio la razón al decir que no tenía que pagar una foto multa por exceso de velocidad, impuesta el seis de Marzo de 2012, esgrimiendo la vulneración de los derechos constitucionales a la presunción de inocencia y el debido proceso.
Benjamín Higuita recibió una sanción por fotomulta y explica: “Con el supuesto que habría incurrido en un exceso de velocidad, el vehículo de mi propiedad había transgredido una norma de tránsito”.
En primera instancia, el ciudadano acudió al Tránsito durante los once días siguientes a la foto multa, para decir que le retiraran la sanción porque con la foto de un carro no podían comprobar que él era quien había cometido la infracción, pero en el Tránsito solo respondieron que no tenía ningún derecho, que para poder observarle el caso debía cancelar el 50% del valor de la multa.
Luego entuteló ante el Juzgado 30 Penal Municipal, quien dijo que no tenía competencia para fallar el caso, por lo que fue remitido al Juzgado 21 Penal del Circuito, quien finalmente falló a su favor.
Que hacer para reclamar por una Foto Multa injusta?
Esto es lo que se recomienda cuando sea notificado por una Foto Multa y Usted tenga claro que no iba conduciendo el vehículo en dicho momento.


  1. Tenga claro, ojalá con pruebas* que lo ubiquen en un lugar diferente que harían imposible que Usted estuviera al mando del vehículo en el momento de la infracción.

  2. Eleve un derecho de petición a la Secretaria de Transito informando que Usted no era el que conducía el vehículo en cuestión y que tiene pruebas ó testigos que lo ubican en un lugar diferente que harían imposible que Usted estuviera conduciendo el vehículo en el momento de la infracción.

  3. Con la respuesta al derecho de petición, si no es a favor, continúe con el proceso de tutela.

  4. Eleve la tutela a un Juzgado Penal de su localidad.


* Las pruebas pueden ser verificadas por la Secretaría de Tránsito para corroborar que efectivamente Usted no iba conduciendo o estaba cargo del vehículo (fotomultas por parqueo en lugar prohibido).
Más información sobre este asunto en: http://www.vivetumoto.com/foros/interes-nacional-853/tutelas-se-tumban-las-foto-multas-17544.html

El siguiente es el documento ejemplo para elevar la Tutela 

Modifíquelo para que se adapte a sus condiciones.
Bogotá D.C., 25 de Abril de 2013

SEÑORES.

JUZGADO 21 PENAL DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C.

BOGOTA D.C.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA.
ACCIONANTE: NOMBRES Y APELLIDOS ACCIONANTE
ACCIONADO: BOGOTA DISTRITO CAPITAL – SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BOGOTA D.C.
NOMBRES Y APELLIDOS, mayor de edad, Abogado en ejercicio, con domicilio en la ciudad de Bogotá, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, actuando en nombre propio, me dirijo a ustedes respetuosamente para que se sirvan proteger de manera inmediata y a favor del suscrito los derechos constitucionales fundamentales objeto de violación por parte de BOGOTA DISTRITO CAPITAL representado legalmente por el señor GUSTAVO PETRO y la SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BOGOTA D.C., representado legalmente por XXXXXXXXX o por quien lo reemplace o haga sus veces al momento de notificarse la TUTELA.
ACCIÓN U OMISIÓN QUE MOTIVA LA TUTELA
Considero que han sido vulnerados mis derechos esenciales a la PRESUNCION DE INOCENCIA Y AL DEBIDO PROCESO dentro del trámite Administrativo que se adelantó en la Secretaria de Tránsito de Bogotá D.C. y la cual concluyó con una sanción que se me impuso por supuestamente haber incurrido en una contravención que nunca he cometido.
HECHOS


  1. El día 22 de marzo acudí a las dependencias del Tránsito de Bogotá D.C. para atender un Comparendo por FOTOMULTA que me había sido informado la semana anterior en mi sitio de residencia.

  2. La FOTOMULTA era aparentemente porqué un vehículo de mi propiedad identificado con placas MNY 512había excedido el límite de velocidad en una calle de la ciudad.

  3. Al presentarme ante el funcionario respectivo, mesa 60, tuve la oportunidad de presentar mis argumentaciones las cuales resumo de la siguiente manera:




  • El Código Penal Colombiano en su Artículo 21 señala en su Principio de Causalidad que la Sanción no es aplicable si no "es consecuencia de su acción o de su omisión". Se refiere al sujeto a quién se le pretende hacer la imputación.

  • El Código Nacional de Tránsito en su Artículo 129 menciona en su parágrafo primero qué "Las multas no pueden ser impuestas a personas distintas de quién cometió la infracción"

  • El artículo 122 del mismo Código dice "qué las sanciones se impondrán al responsable"




  1. En ninguna parte dentro del trámite procesal se acreditó qué la persona que iba conduciendo el vehículo fuera el suscrito, ya qué incluso para esa época yo me encontraba incapacitado por una delicada cirugía -trasplante de hígado-, que me fue practicada en el Hospital San Vicente de Paul.

  2. Al momento de terminar mi alegato me informaron verbalmente qué se me aplicaría la multa sin derecho a Reposición ni recurso de Apelación.

  3. Si la multa es solamente aplicable al infractor, me pregunto yo, porqué deduce con facilidad el Funcionario de Transito que el propietario tiene que ser el mismo infractor sin demostrarlo.

  4. El día 27 de marzo en escrito cuyo copia adjunto, eleve un Derecho de petición con base en el artículo 23 de la Constitución Nacional.

  5. En escrito del día 25 de abril del año 2012 recibí respuesta de la Secretaría de Tránsito de Medellín, radicado Número 201200170660 donde me informan qué mediante la resolución 6853 del 22 de marzo se me había sancionado por la Contravención infringida y que ella estaba debidamente ejecutoriada. (Anexo Fotocopia de la comunicación).

  6. La fecha de mi Derecho de Petición es marzo 27 del año 2012 y la fecha de respuesta es Abril 25 del mismo año. Quiero dejar esto en consideración del señor Juez ya qué para responder por los Derechos de Petición se fijan al funcionario respectivo términos de carácter perentorio.


FUNDAMENTO DE DERECHO
SENTENCIA C-980 DEL AÑO 2010-CORTE CONSTITUCIONAL.
"La obligación de pagar la multa, solo puede tener lugar, como consecuencia de su vinculación formal a la actuación administrativa y luego de qué se establezca plenamente su culpabilidad en la infracción"
En otro de sus apartes la misma Sentencia dice "No está indicando que la sanción se produce de forma automática por efecto de la sola notificación".
Y más adelante reitera:
"Solo se paga la multa cuando se pruebe qué fue él quién cometió la infracción o cuando lo admita expresa o implícitamente"
Basadas todas las consideraciones anteriores en fallos reiterados de la Corte Constitucional, sobre interpretación y alcances del Artículo 29 de la C.N. sobre el Principio de la Presunción de Inocencia
"TODA PERSONA SE PRESUME INOCENTE MIENTRAS NO SE HAYA DECLARADO JUDICIALMENTE CULPABLE"
Otros fallos de la Honorable Corte Constitucional que pueden servir de soporte Jurídico al señor Juez para atender la petición de restablecer mis Derechos son:


  • C-563 DE 1999

  • C-155 DE 2002

  • C-506 DE 2002

  • T-270 DE 2004

  • T-677 DE 2004


Todas ellas proscriben la RESPONSABILIDAD OBJETIVA, por ser incompatibles con la dignidad humana.
Y para finalizar en la Sentencia T-145 DE 1993 que afirma:
...carece de respaldo constitucional la imposición de sanciones administrativas de plano con fundamento en la comprobación objetiva de una conducta ilegal, en razón del desconocimiento que ello implica de los principios de contradicción y de presunción de inocencia, los cuales hacen parte del núcleo esencial del derecho al debido proceso.”
RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA
Con este escrito estoy aportando como pruebas los siguientes documentos:


  • Cedula de ciudadanía.

  • Derecho de petición del 27 de abril del 2012.

  • Respuesta del derecho de petición.

  • Comparendo N° XXXXXX


ANEXOS
Cedula de ciudadanía.

Traslado para la accionada y para la procuraduría.
MANIFESTACIÓN JURAMENTADA
De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 37 del Decreto 2591 del 19 de Noviembre de 1.991, manifiesto bajo juramento que no se ha presentado otra acción de tutela respecto de los mismos hechos o derechos aquí expuestos.
PETICIÓN:
Respetuosamente solicito al Despacho que a favor del señor NOMBRES Y APELLIDOS, sean amparados los siguientes derechos fundamentales:


  • PRESUNCION DE INOCENCIA

  • DEBIDO PROCESO


DIRECCIONES.
ACCIONANTE: XXXXXXXXXXXXXXXX

Teléfonos: XXXXXXXXXXXXXXXX

Celular: XXXXXXXXXXXXXXXX
ACCIONADO: XXXXXXXXXXXXXXXX

Atentamente,
NOMBRES Y APELLIDOS

C.C. XXXXXXXXXXXXXXXX de Bogotá

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconQue confirmó la sentencia proferida por el Juzgado Once Penal del...

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconResumen Las autoridades de tránsito trabajan constantemente en el...

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconUsos del suelo competencia. Reglamentación / uso de las vias competencia....

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconAmonestación, infracción y sanción legal en materia de transito

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconJuez ponente: Dr. Robert guevara elizalde presidente de la tercera...

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconControl del tránsito vehicular en avda. Julio a. Roca, entre avda....

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconJuzgado XXXXXX penal del circuito de XXXXXX

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconEstudio del tránsito y reflujo esofágico

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconReglamento de Tránsito del Estado de Veracruz

4 julio 2012 El Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín revocó una infracción de tránsito elaborada a través de las cámaras de fotomultas. El Tránsito no puede suponer la culpabilidad del propietario del vehículo, pues la foto es apenas un indicio iconReglamento de transito del estado de quintana roo






© 2015
contactos
ley.exam-10.com