La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre






descargar 24.62 Kb.
títuloLa Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre
fecha de publicación10.09.2015
tamaño24.62 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre.

El día 12 de Septiembre del 2013 presentamos una denuncia ante la CODHECAM por las violaciones de derechos humanos que se cometieron contra los profesores el día 11 de septiembre, señalando como presuntos responsables de las violaciones a la Secretaría de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, a la Procuraduría General Judicial del Estado de Campeche, a la Secretaría de Gobierno y al Gobierno del Estado de Campeche. Después de 7 meses la CODHECAM presento un informe de acuerdo de no responsabilidad, de esta manera restando la responsabilidad y omitiendo las violaciones de derechos humanos cometidas por las instituciones antes señaladas. A pesar de las pruebas que presentamos Ana Patricia Lara Guerrero y la CODHECAM señalaron que no cuentan con elementos suficientes para determinar que existió violación a los derechos humanos de los maestros que se manifestaron el 11 de septiembre. De esta manera sirviendo como un organismo que lava los abusos del gobierno del estado de Campeche y sus instituciones. Lo que nos muestra la incongruencia entre su lema “Proteger los Derechos Humanos, Fortalece la Paz Social” y sus acciones.

Hay que señalar que nuestra organización documentó los hechos y con fotos y videos argumentamos la denuncia. Entre los derechos que pudimos observar que se violentaron se encuentran los siguientes:

El derecho a la libertad de expresión y manifestación de las ideas. Establecido en el artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 19 de la Declaración Universal de los derechos Humanos y en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José.

El derecho a la integridad personal. Establecido en el artículo 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José y el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos humanos.

El derecho a no ser privado de la libertad. Establecido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 3 y el artículo 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José .

El derecho al respeto de la honra y la dignidad. Establecido en el artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José.

El derecho de asociación para participar en la vida política del país. Establecido en el artículo 9 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los artículo 20 y 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en los artículos 15 y 16 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José.

Además de estas violaciones a los derechos humanos también se violentó el código de ética y lineamientos disciplinarios establecidos en la Ley de Seguridad Pública del Estado de Campeche como el artículo 72 que dice:

Los miembros de las corporaciones de seguridad pública están obligados a:

I. Conducirse siempre con apego al orden jurídico y respeto a los derechos humanos.

IV. Abstenerse en todo momento y bajo cualquier circunstancia de infligir, tolerar o permitir actos de tortura u otros tratos o sanciones crueles, inhumanos o degradantes, aun cuando se trate de una orden superior o se argumenten circunstancias especiales, tales como amenaza a la seguridad pública urgencia de las investigaciones o cualquier otra; al conocimiento de ello, lo denunciará inmediatamente ante la autoridad competente;

.V. Observar un trato respetuoso con todas las personas, debiendo abstenerse de todo acto arbitrario y de limitar indebidamente las acciones o manifestaciones que, en ejercicio de sus derechos constitucionales y con carácter pacífico realice la población.

VI. Abstenerse de realizar la detención de persona alguna sin cumplir con los requisitos previstos en los ordenamientos constitucionales y legales aplicables.

Y en el artículo 63 que dice:

Los integrantes de las instituciones de seguridad pública deberán contar con un documento de identificación en el ejercicio de sus funciones, que deberá contener al menos nombre, cargo, fotografía, huella digital y clave de inscripción en el Registro Nacional de Personal de Seguridad Pública, así como las medidas de seguridad que garanticen su autenticidad.

Y el artículo 64 que dice:

Los integrantes de las instituciones policiales deberán llenar un Informe Policial Homologado que contendrá los datos mínimos que establece la Ley del General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y aquellos que sean accesorios al tipo de institución policial y su competencia.

A pesar de estos señalamientos y de las pruebas que presentamos, la CODHECAM señaló lo siguiente:

1.- Que en su declaración el Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, manifestó dialogar con los manifestantes alrededor de 40 minutos a las 14:00 horas y 50 minutos a las 18:00.

Que en su declaración la subprocuradora General de Justicia ratificó este argumento y que dijo haber acompañado al Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad. Y que ambos señalaron que no hubo detenciones durante el operativo.

Que en la declaración de uno de los agraviados este dijo no haberse percatado de que golpearan o detuvieran a los demás agraviados.

Que en las pruebas videográficas y fotográficas que nuestro organismo proporcionó existe uno donde uno de los agraviados atestigua haber visto que detuvieran a sus compañeros, pero, que este no proporcionó los nombres.

Y por todo esto concluyen que no encontraron las pruebas suficientes, por lo que no se acredita en su menoscabo la violación a derechos humanos consistente en Detención Arbitraria.

2.- Que en su declaración el Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad dijo que finalmente a través de un grupo de elementos antimotines de la Policía Estatal Preventiva, se procedió a hacer uso de la fuerza pública para desalojarlos, cabiendo precisar que ésta fue proporcional y cuidó la integridad de las personas ahí presentes sin lesionar a alguna.

Que T2 declaró que dichos agentes del orden no agredieron a ningún profesor sino que les pidieron que se calmaran y estos hicieron caso omiso de ello.

Que personal de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche observo: 1) que elementos antimotines de la Policía Estatal Preventiva al frente del Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad del Estado, con sus escudos se abrieron paso entre los manifestantes hasta que llegaron a las puertas del Palacio de Gobierno del Estado y se formaron de manera horizontal, ocasionando que algunos de los manifestantes se retiraran mientras que otros permanecieron frente a los agentes estatales (detrás de la barrera formada con sus escudos) gritando, entre otras consignas, “¡Somos docentes, no somos delincuentes!” “¡Diálogo!”; 2) que había intervención policiaca del otro extremo del Palacio Gobierno (hacia el Palacio Municipal) y en el pasillo que se ubica entre dicho inmueble y la Secretaría de Finanzas, sin embargo no lograron percatarse qué es lo que ocurría en esas áreas; 3) que fue arrojado gas lacrimógeno, lo que ocasionó que algunos manifestantes (que se hallaban cerca de la ubicación en la que se encontraba personal de este Organismo) se retiraran hacia el malecón y otros, por su parte, a la Plaza de la República, mientras que varios agentes (vestidos de civil e uniformados) alentaban a los manifestantes a que se retiraran; 4) que unas personas del sexo femenino le reclamaron al Secretario de Seguridad Pública, por qué una maestra había sido “halada” a lo que dicho servidor público le respondió que “se los había dicho”, después ingresó al edificio del Ejecutivo Estatal e invitó a ese grupo de féminas a que entraran con él; 5) por último al encontrarse la mayoría de los manifestantes aglomerados en la Plaza de la República los elementos del orden se posicionaron en los alrededores del multicitado Palacio, observándose calma en el lugar alrededor de las 19:00 horas de esa misma fecha.

Que en el informe que presentó la Procuraduría General de Justicia, hace constar que la Policía siempre intento dialogar con los manifestantes y que estos arrojaron botellas y otros objetos a los policías.

Que en el video que nuestra organización proporciono una de las agraviadas dijo (sin precisar circunstancias de lugar ni tiempo) haber sido jalada por elementos policiacos dejándole afectaciones en el labio y brazo, que no se distingue en el video, además que la agraviada acepto haber forcejeado con los policías.

Que en otro video el menor agredido dijo haber sido golpeado por los antimotines, pero que no encontraron pruebas que esto fuera cierto.

Que en su declaración uno de los agraviados dijo haber sido golpeado reiteradamente con las macanas y escudos, siendo la pierna derecha la más afectada, pero que en la fe de lesiones realizada por un visitador solo documentaron una leve excoriación en la pierna derecha que no corresponde a las afectaciones físicas que consecuentemente habría de tener en caso de que hubiese recibido golpes con dichos objetos (macanas) y patadas, además de que éstas se advirtieron en una región distinta a la que indicó como la más afectada.

Y que por lo tanto concluyen que la intervención policiaca fue proporcional y que los agentes no agredieron físicamente a ningún manifestante, por lo que no se acredita la Violación a Derechos Humanos calificada como Empleo Arbitrario de la Fuerza por parte de Autoridades Policiacas.

3.- Que en lo concerniente al menor agredido no cuentan con pruebas suficientes y por lo tanto no se acredita que éste haya sido sujeto de la violación a derechos humanos consistente en Violación a los Derechos del Niño.

Ante todo esto nos servimos a presentar un análisis comparativo entre las conclusiones del Colectivo Pro Derechos Humanos “El Caracol” A.C, organización que interpuso la queja ante la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche y las conclusiones de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche:

1. La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche dice no contar con evidencias para determinar que exista la violación a derechos humanos como detención arbitraria. Sin embargo podemos observar en Video1 en el minuto 7:09 como un profesor después de ser sometido es trasladado del lugar en una patrulla. En la foto1 también podemos ver a un profesor arriba de la patrulla. Por la ropa, podemos darnos cuenta que son sujetos diferentes. Y si bien no fueron presentados ante el ministerio público; el hecho de haber trasladado en patrullas a profesores concurre en una violación de derechos humanos como Derecho a la libertad de expresión, Derecho a la libertad de opinión, Derecho a la libertad de asociación y participación en la vida política del país y por supuesto es una violación a los derechos humanos como detención arbitraría o privación ilegal de la libertad, cometida por agentes de la Policía Estatal Preventiva.

2. La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche dice no contar con elementos suficientes para acreditar que elementos de la Policía Estatal Preventiva incurrieron en una violación de derechos humanos consistente en empleo arbitrario o abusivo de la fuerza por parte de autoridades policiacas. Es necesario enfatizar que en el informe presentado por la CODHECAM dijo que en su declaración el Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad y la Subprocuradora General de Justicia entablaron en todo momento y antes de la disolución de la manifestación un dialogo con los profesores que protestaban. Sin embargo como podemos ver en Video1 que data desde la llegada de los antimotines hasta la conclusión del operativo, en ningún momento se ve al secretario dialogando con los manifestantes, y en ningún momento del Video1 se observa a la Subprocuradora General de Justicia. En la Foto1 y Foto2 observamos a un maestro con la frente abierta, herida causada por un golpe de macana como podemos constatar en Video1 en el minuto 4:11. En foto4 y Foto5 podemos ver como 2 policías y 3 personas civiles, una de ellas con una macana en la mano, trasladan a un profesor sometido. En Video1 en el minuto 5:21 podemos ver como un profesor es sometido por alrededor de 7 policías. En Video1 en el minuto 7:34 vemos como 4 policías y un oficial de la policía turística someten a una maestra, misma que podemos ver en el minuto 8:40 con el labio roto y en el Video2 que es su testimonio grabado el mismo día por un miembro de nuestra organización la maestra lo rectifica. Hay que señalar que la CODHECAM en su informe dijo no notar las heridas que la maestra menciona, pero si notaron que ella menciona haber forcejeado con los policías y en su análisis lo retoman como un “ella se lo busco” y no como un instinto de supervivencia, pues como podemos observar en Video1 los policías tienen equipamiento anti motín y la maestra no tiene absolutamente nada en las manos y su forcejeo se limita a no dejarse someter en el suelo. Durante todo esto el Subsecretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, Juan Gabriel Ávila Ordoñez observa como someten a la docente, podemos constatarlo en Video1 en el minuto 8:06 quien al ver las cámaras pide que la suelten, sin embargo la maestra ya tiene heridas. En la Foto6 y Foto7 podemos también ver como policías someten a profesores en un promedio de 6 a 1. Hay que señalar que de acuerdo a lo que dijo en su declaración el testigo 2 que aseguró que los granaderos nunca agredieron físicamente a los profesores y que en todo momento les pidieron que se calmaran y que los docentes al no hacer caso tiraron botellas vacías y demás objetos, podemos ver en Video1 que en ningún momento se ve nada de lo que testigo 2 mencionó y al contrario, los profesores tuvieron la manos levantadas en señal de no agresión. Por lo tanto y con las pruebas video y fotográficas podemos señalar que si hubo violación a los derechos humanos en cuanto al Derecho a la integridad personal, El derecho al respeto de la honra y la dignidad, El derecho a la libertad de expresión y manifestación de las ideas y El derecho de asociación para participar en la vida política del país y que si hubo una violación de derechos humanos consistente en empleo arbitrario o abusivo de la fuerza por parte de autoridades policiacas.

3. La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche ha dicho que no es posible concluir la violación de derechos humanos referente a violación de los derechos del niño que se atribuye a los agentes policiacos. En Video3 presentamos el testimonio de este menor de edad quien de su palabra menciona como fue agredido y en el video puede verse con claridad el estado de shok en que se encuentra y el estado de su camisa. Hay que señalar que este video fue tomado por un miembro del colectivo Pro Derechos Humanos “El Caracol” A.C. justo minutos después del operativo. LA CODHECAM al asegurar que no es posible concluir una violación de derechos humanos hacia el menor, por no haber “una prueba” en donde se vea que este está siendo golpeado por granaderos está negando al menor el derecho de prioridad establecido en los tratados internacionales y en la Ley para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En especial los artículos 7, 14 y 21 de dicha ley.

4. La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche ha omitido mencionar la participación de civiles con equipamiento anti motín en este operativo limitando a decir en su informe “policías vestidos de civil y uniformados” sin darle importancia cuando esto es una violación a los artículos 63, 64 y 72 fracción I, IV, V y VI de la Ley de Seguridad Pública del Estado de Campeche. En Video1 podemos observar que hay gente con mezclilla y camisa negra que tienen equipamiento anti motín y que el chaleco antibalas tiene las palabras Policía Estatal Preventiva, por lo cual entendemos que pertenecen a esta corporación. Pero hay civiles que no tienen insignia de ninguna corporación. En la Foto1 se observa en la parte inferior derecha a un sujeto con camisa blanca, pantalón de mezclilla, chaleco antibalas, casco y una macana. En la Foto4 se observa a la izquierda a un sujeto de pantalón de mezclilla, camisa de rayas horizontales verdes y blancas, un radio en la cintura y una macana, a su lado se observa a otro sujeto de mezclilla, camisa de mangas largas morada que sujeta a un profesor. En la Foto5 se ven los sujetos antes descritos y se puede apreciar mejor que ninguno de ellos tiene insignia alguna. En la Foto11 al lado derecho a un costado del Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, se observa a un sujeto de camisa blanca que sostiene un escudo anti motín sin insignia. En la Foto12 se observa a un sujeto de camisa a cuadros con lentes oscuros en la cabeza sosteniendo un escudo anti motín, sin insignia. En la Foto13 se observa a la derecha a dos sujetos, uno de pantalón negro, camisa blanca, con chaleco anti balas y macana en mano y el otro de mezclilla, camisa morada, con chaleco anti balas y macana en mano, ambos sin insignia. En la Foto10 se pueden observar a varios de estos sujetos a un costado del Secretario de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, todos sin insignia. De la misma manera en Video1 en el minuto 6:09 observamos a un sujeto de pantalón Blanco y camisa Café, con chaleco antibalas, pedirle a la prensa y a los maestros que se alejen de donde estaban sometiendo a un profesor, este sujeto tampoco presenta insignia. Por lo tanto se puede constatar que hay una violación al código de ética de la Ley de Seguridad Pública del Estado de Campeche.

5. La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche en su informe dijo que la limitante de su investigación fue porque Q1 (refiriéndose al presidente de nuestra organización) no brindó las direcciones y los teléfonos de los presuntos agraviados. Nuestra respuesta ante esto es que el Colectivo Pro Derechos Humanos “El Caracol” A.C, presentó esta queja según lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Derechos Humanos del Estado de Campeche, y de acuerdo al artículo 28 de la misma ley es la comisión que debe facilitar los trámites y no los quejosos. y que independientemente de haber entablado dialogo o no con todos los agraviados la CODHECAM está en la facultad de señalar las violaciones a los derechos humanos cometidas por las autoridades, aunque ante todo recordamos que nuestra asociación civil, siguió los procedimientos establecidos para la presentación de una queja y nunca durante este proceso recibimos visita o llamada alguna de ningún visitador de la CODHECAM.

Por todo lo anterior y contrario a lo que ha concluido la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche. Demostramos las violaciones a los derechos humanos de los maestros manifestantes. Siendo responsables de esta violación La Secretaría de Seguridad Pública y Protección a la Comunidad, la Secretaría de Gobierno del Estado de Campeche, la Procuraduría General Judicial del Estado de Campeche y el Gobierno del Estado de Campeche.

Atte.

Colectivo Pro Derechos Humanos el Caracol A.C.

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconInforme de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: Estándares...

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconLa Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha prestado especial...

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconLas organizaciones no gubernamentales de derechos humanos en la democracia....

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconAntecedentes históricos. Revolución Francesa. Independencia de los...

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconAbordaje de un caso de violaciones a los derechos humanos

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconDeclaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 Los...

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconInforme especial de la comisión nacional de los derechos humanos...

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconInforme de Costa Rica sobre Derechos Humanos de las Personas Lesbianas,...

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconJurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y Argentina...

La Comisión de Derechos Humanos del Estado de Campeche omite las violaciones de derechos humanos cometidas contra los maestros el 11 de Septiembre iconViolaciones masivas, sistemáticas e institucionalizadas a los derechos...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com