Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe”






descargar 66.25 Kb.
títuloYo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe”
página1/2
fecha de publicación07.09.2015
tamaño66.25 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
  1   2
POR QUE LA FISCAL GENERAL DESECHA INVESTIGAR LAS ACUSACIONES DEL JUEZ PROFUGO (I)

Una señal inequívoca de la podredumbre y descomposición de un gobierno, se puede observar con claridad cuando el cinismo y la desvergüenza en las declaraciones de sus principales funcionarios se convierten en discurso oficial. Cuando un gobierno se quita su careta “democrática, constitucional y respetuoso de la ley” y apela al lenguaje de la delincuencia, del militarismo más vulgar, estamos en presencia de un gobierno policiaco-delictivo, que asume no solo el papel de verdugo y administrador de los negocios del capital petrolero, financiero y del narcotráfico, sino también el de activo defensor de las tropelías, delitos, robos y asesinatos cometidos por los principales miembros “civiles y militares” de esa gigantesca banda autodenominada “gobierno revolucionario y socialista de Venezuela”.

I.- El Obligado Marco Histórico

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe”.1

Hace 160 años un hombre, describiendo una situación parecida a la que hoy vive la sociedad venezolana, escribió:

La revolución de febrero cogió desprevenida, sorprendió a la vieja sociedad, y el pueblo proclamó este golpe de mano inesperado como una hazaña de la historia universal con la que se abría la nueva época. El 2 de diciembre, la revolución de febrero es escamoteada por la voltereta de un jugador tramposo, y lo que parece derribado no es ya la monarquía, sino las concesiones liberales que le habían sido arrancadas por seculares luchas. Lejos de ser la sociedad misma la que se conquista un nuevo contenido, parece como si simplemente el Estado volviese a su forma más antigua, a la dominación desvergonzadamente simple del sable y la sotana...

...La sociedad es salvada cuantas veces se va restringiendo el círculo de sus dominadores y un interés más exclusivo se impone al más amplio. Toda reivindicación, aun de la más elemental reforma financiera burguesa, del liberalismo más vulgar, del más formal republicanismo, de la más trivial democracia, es castigada en el acto como un «atentado contra la sociedad» y estigmatizada como «socialismo». Hasta que, por último, los pontífices de «la religión y el orden» se ven arrojados ellos mismos a puntapiés de sus sillas píticas, sacados de la cama en medio de la noche y de la niebla, empaquetados en coches celulares, metidos en la cárcel o enviados al destierro; de su templo no queda piedra sobre piedra, sus bocas son selladas, sus plumas rotas, su ley desgarrada, en nombre de la religión, de la propiedad, de la familia y del orden. Burgueses fanáticos del orden son tiroteados en sus balcones por la soldadesca embriagada, la santidad del hogar es profanada y sus casas son bombardeadas como pasatiempo, y en nombre de la propiedad, de la familia, de la religión y del orden. La hez de la sociedad burguesa forma por fin la sagrada falange del orden, y el héroe Krapülinski se instala en las Tullerías como «salvador de la sociedad»”.2

En Venezuela, la burguesía y el capital internacional venían trabajando por la Reforma del Estado venezolano desde los años ochenta del siglo pasado3 y ante la crisis de gobernabilidad creada a partir del levantamiento de febrero del 1989 que puso fin a la era “democrática” bajo el dominio de los viejos partidos social democráticos4, apeló primero, al viejo patriarca de la democracia, el Dr. Rafael Caldera, principal beneficiario del golpe de 1992, para luego lanzarse en los brazos del único partido organizado que le quedaba para concluir con la Reforma del Estado planteada: El ejército venezolano dirigido por el nuevo caudillo militar, encumbrado por los medios de comunicación de los factores de poder desde aquel célebre “Por ahora” del 4 de febrero de 1992.

Una de las consecuencias más importantes del golpe militar de 1992, es precisamente el inicio acelerado de esta transformación del Estado venezolano. De un lado, el ascenso al gobierno de Caldera, figura principal detrás de este golpe a través de los famosos “Notables” y de reconocidos generales, verdaderos jefes tras las sombras de ese golpe, como el general Santeliz y otros5, y del otro lado la continuidad acelerada en el gobierno de Caldera de la privatización de los activos del Estado, la apertura petrolera6 y la crisis bancaria que abrió las puertas de par en par al capital financiero internacional.

El rechazo a estas políticas ocasionaron el aumento de las protestas populares y continuos enfrentamientos tanto durante el gobierno del Dr. Caldera7 como a lo largo de esa década, y ante el temor de un nuevo levantamiento popular, el 6 de diciembre de 1998 la sociedad venezolana es sorprendida, como la francesa de 1852, con la llegada al gobierno de nuestro Krapülinski tropical, el mismísimo Hugo Chávez8.

La sociedad venezolana, especialmente los burgueses liberales e intelectuales, los propagandistas de la “anti política y el anti partidismo” en una verdadera huida hacia atrás acuden a un nuevo Mesías salvador, como lo ha hecho a lo largo de su historia constitucional, y se refugian precisamente en el partido militar: el ejército venezolano, soporte principal de toda dictadura de clase en cualquier lugar del mundo, y en esa nueva versión de la Sociedad 10 de diciembre9 del Krapülinski francés, que se llamó el MBR-200 y sus versiones ampliadas: el tristemente célebre Polo Patriótico y luego el PSUV, estos juntos con la llamada “Oposición Democrática” se han reunido en un solo bloque con dos caras, estableciendo el nuevo bipartidismo en Venezuela. En dicho bloque se resume toda la descomposición de la sociedad venezolana a lo largo de 40 años de la llamada democracia representativa.10

Hoy en nombre del “socialismo, la soberanía nacional y el antiimperialismo” este gobierno que defiende y garantiza los intereses de de la propiedad, de la familia, de la religión y del orden”11 con el apoyo abierto y encubierto de los verdaderos factores de poder que realmente gobiernan en Venezuela12, ha volteado la mesa de las mal llamadas “instituciones democráticas”, echando a patadas a sus viejos representantes socialdemócratas para establecer un nuevo modelo de Estado militar, policiaco, delictivo que es la expresión nítida de los intereses del capital financiero especulativo y estafador, la moderna industria del crimen13, la soldadesca embriagada de poder14, asentada en ese nuevo sector social hoy mayoritario en el país de excluidos y desposeídos por el capital, también llamados informales, que son hoy la expresión típica y el producto más genuino del capitalismo en la etapa de globalización y del Nuevo Orden Mundial.15

Durante años una de las consejas más difundidas entre la sociedad venezolana ante las crisis políticas periódicas que la sacude, ha sido la célebre “teoría” del gendarme necesario o la necesidad de un gobierno militar de “mano dura”, que “ponga orden” y acabe con la “anarquía y corrupción” reinantes, y han sido las propias clases dominantes las que han recurrido y apoyado los golpes y levantamientos militares. Hoy ese fantasma se erige de nuevo como una de las soluciones ante la crisis planteada, pero cada vez que nuestros aprendices de brujo, invocan al espíritu militar, a menudo salen con las tablas en la cabeza como le sucedió a la sociedad francesa en 1852 y como le ha sucedido a las sociedades latinoamericanas cuando el elemento militar es llamado a poner orden y “salvar a la sociedad”. Esta experiencia se resume en la frase popular: El remedio resulto peor que la enfermedad.

Las consecuencias de estas invocaciones es el mismo, y así como los franceses de 1850 invocaron al espíritu de Napoleón y al decir de Marx “No sólo obtuvieron la caricatura del viejo Napoleón, sino al propio viejo Napoleón en caricatura, tal como necesariamente tiene que aparecer a mediados del siglo XIX”, los venezolanos de finales del siglo XIX invocaron a Bolívar, y obtuvieron en Chávez a un Bolívar senil, tal como cabe esperarlo resucitado en pleno siglo XXI.

Que el partido militar y el caudillo de turno le cobren con creces a la sociedad por los servicios prestados como “revolucionarios y salvadores del país”, es ya un lugar común en la historia venezolana donde todos los caudillos militares, desde la guerra de independencia hasta Chávez, cobraron el cheque en blanco que la sociedad les emite por su “heroica labor de Mesías y justicieros al servicio de los “más altos intereses de la nación” cada vez que “amarran los caballos en Miraflores” con su “triunfante revolución”, independientemente de que tales “revoluciones”, sean producto de un golpe militar, montonera exitosa, o de un triunfo electoral.

La experiencia histórica demuestra que cuando la sociedad acude al recurso militar y lo coloca como juez de la nación, se repite la experiencia de la sociedad francesa descrita por Marx en 1852:

“….Y el cuartel y el vivac, puestos así, periódicamente, por encima de la sociedad francesa para aplastarle el cerebro y convertirla en un ser tranquilo; el sable y el mosquetón, que periódicamente regentaban la justicia y la administración, ejercían tutela y censura, hacían funciones de policía y oficio de serenos, el bigote y la guerrera, que se preconizaban periódicamente como la sabiduría suprema y como los rectores de la sociedad, ¿no tenían necesariamente el cuartel y el vivac, el sable y el mosquetón, el bigote y la guerrera, que dar por último en la ocurrencia de que era mejor salvar a la sociedad de una vez para siempre, proclamando su propio régimen como el más alto de todos y descargando por completo a la sociedad burguesa del cuidado de gobernarse por sí misma? El cuartel y el vivac, el sable y el mosquetón, el bigote y la guerrera tenían necesariamente que dar en esta ocurrencia, con tanta mayor razón cuanto que de este modo podían esperar también una mejor recompensa por sus altos servicios, mientras que limitándose a decretar periódicamente el estado de sitio y a salvar transitoriamente a la sociedad por encargo de esta o aquella fracción de la burguesía, se conseguía poco de sólido, fuera de algunos muertos y heridos y de algunas muecas amistosas de los burgueses. ¿Por qué el elemento militar no podía jugar por fin de una vez el estado de sitio en su propio interés y para su propio beneficio, sitiando al mismo tiempo las bolsas burguesas?16

Hoy nuestros aprendices de brujo, cómplices por omisión y acción de lo que ocurre en el país, se rasgan las vestiduras y ponen el grito en el cielo ante el hecho consumado por el Krapülinski tropical, su ejército y sociedad 10 de diciembre, que ha transformado el Estado venezolano en una banda delictiva, para lo cual fueron precisamente invocados y cuya” misión histórica” la han logrado en solo doce años17.

Se critica y se arma un escándalo ante las tropelías y corrupción del gobierno del Sr. Chavez, que ha seguido el ejemplo de todo los gobiernos dirigidos por militares desde 1830; pero nada se dice de cómo este gobierno ha colocado al país en brazos del capital financiero internacional, de las grandes compañías petrolera, de gobiernos abiertamente capitalistas, como ha aumentado la dependencia y sumisión a la banca internacional. El gobierno roba es una verdad, pero también lo hacen las empresas mixtas del capital internacional. El gobierno aumenta los impuestos, pero el capital privado aumenta la evasión fiscal. El gobierno protege al narcotráfico, pero la banca nacional e internacional hace las transferencias del negocio. El gobierno compra comida descompuesta o vencida, pero quien se la vende son compañías privadas y las gestiones aduaneras y tramitaciones y transporte la hacen agencias aduanera y flotas también privadas. El gobierno se apropia del IVA, pero los negocios se los cobran a los consumidores. En fin, el doble discurso es una necesidad en el lenguaje de gobierno y oposición, porque ambos tienen necesidad de engañar a la población, de lo contrario como podrían hacer política y acceder al botín petrolero.

Casi un siglo, desde Guzmán Blanco hasta 1958, necesitó la sociedad venezolana, dirigida por la minoría propietaria y sus amos extranjeros, para construir el moderno Estado venezolano, sostenido y desarrollado a partir del Estado y sus ingresos. Desde Gómez, el Estado y las luchas políticas entre los sectores dominantes gira en torno al reparto de la Renta Petrolera.

En la decima parte de ese tiempo, el ejército y el caudillo de turno han retrocedido la sociedad venezolana a la vieja época de los caudillos militares, de las bandas policiales y parapoliciales, de los brujos y predicadores religiosos, como decía Marx “a la dominación desvergonzadamente simple del sable y la sotana, colocando todos los activos y recursos del país, al servicio del capitalismo mundial. Y ante tamaña misión, como decía Marx ¿Por qué el elemento militar no podía jugar por fin de una vez el estado de sitio en su propio interés y para su propio beneficio, sitiando al mismo tiempo las bolsas burguesas?.

De que se queja la burguesía, no estamos bajo el dominio del capital y de la sociedad mercantil, donde nada es gratis y todo tiene un precio. Se quejan de que Chavez y los militares junto con el lumpen que lo acompañan están cobrando un precio demasiado alto, por el trabajo hecho. Pregúntele a Chevron, Exxon, a la burguesía China o rusa, a la banca internacional y ellos le dirán que todo lo que ha hecho Chavez en su beneficio no le ha costado un dólar, porque esa misión encomendada al Mesías, fue un libre contrato, sin coacciones , ni apremio, de libre voluntad entre las partes, que se firmo el 6 de diciembre de 1998, donde se le otorgo un cheque en blanco al nuevo salvador del país y es la sociedad venezolana la que ha pagado con creces dicho cheque. Y no solo eso, en cada acto electoral al cual concurren tan afanosamente y engatusan al pueblo en la farsa, le renuevan el contrato y el caudillo y su banda aumenta la cuantía de su servicio, total el caudillo siempre se los recuerda, como lo hizo con tanta claridad en enero dl 2012 ante la Asamblea Nacional.

Tal es la misión y el papel encomendado al Sr. Chávez y su banda encargada de aterrorizar a una sociedad sitiada por la inseguridad, la criminalidad policial y militar, y la impunidad. Así, una sociedad de gente aterrorizada es la mejor arma de control social con que cuenta el Estado venezolano. Y no olviden señores que asegurar la paz, la seguridad, el respeto al orden dominante, la garantía a los negocios y a la ganancia, que el petróleo fluya al norte, que la deuda se pague, son acciones que no tienen precio para el capital, si se trata de someter y controlar a su principal y único enemigo: Los asalariados y el pueblo trabajador

II Por que las tropelías jurídicas de la Fiscal General.

Las declaraciones de la Fiscal General de la Republica Luisa Ortega Díaz ante las confesiones y acusaciones del otrora juez estrella del gobierno, el General (G.N.B) Eladio Aponte Aponte, así como de los diversos personeros del gobierno y la sentencia contra el citado juez emitida por el mismo Consejo Moral Republicano, son el resumen de toda la putrefacción y disgregación que a menudo se produce en todo gobierno “democrático” que se apoya en las bayonetas, y en los que el caudillo se erige en juez supremo de la sociedad. Y aun en este contexto, la llamada “oposición democrática” cumple su papel de cómplice con su política del avestruz en la que la personificación del caudillo es causante de todos los males sociales, pero esta “oposición” siempre será cuidadosa de no atacar en sus discursos a la banda de policías y militares que siempre acaban siendo salvados y halagados por ese sector, bajo el cínico argumento que les atribuye la cualidad de “reservas morales y honradez entre la mayoría de los miembros de la banda militar”18.

Es por ello que los alegatos y explicaciones de la Fiscal General para justificar lo injustificable, son una muestra meridiana de la catadura moral de los representantes de los poderes públicos nacionales, en especial de los llamados “defensores y garantes de la justicia”. Según la mencionada abogada de la República:

"Las declaraciones dadas por Aponte Aponte en un medio de comunicación, que presumimos que está fuera del país, no son suficientes para iniciar una investigación en Venezuela, porque la formulación de las denuncias tiene un procedimiento establecido en el Código Orgánico Procesal Penal…Ortega recordó que el Ministerio Público no puede iniciar una investigación por hecho público, notorio y comunicacional cada vez que alguien hace una denuncia en los medios de comunicación”19.

En tan pocas líneas se encierra todo un tratado de impudicia y superchería jurídica, solo concebibles en verdaderos corsarios del llamado derecho, cuya única misión es no solo defender a un Estado y gobierno delictivos, sino que la Fiscal se defiende a sí misma como demostraremos en estos artículos. Veamos.

Primero, el Consejo Moral Republicano del cual forma parte la ciudadana Fiscal General, cuando investigó y dictó sentencia contra el Juez Aponte Aponte aceptó como argumento válido lo expuesto por el denunciante quien señaló:

.”Visto todo de la manera como ha sido analizado, con fundamento a lo antes señalado, concluye este Consejo Moral Republicano que en atención al escrito presentado por el ciudadano Rafael Rodríguez Mudarra, la admisibilidad de esta denuncia no sólo es necesaria, por la gravedad de los hechos denunciados, sino también, porque es deber fundamental de quienes suscriben esta decisión, tramitar todo cuanto en ella se plantea, e incluso solicitar de oficio todo cuanto contribuya a esclarecer, a complementar, a ilustrar y a favorecer la comprensión de este Órgano colegiado lo denunciado, a los fines de tomar una decisión justa y apegada a derecho. Y ASÍ SE DECLARA.

Se fundamenta dicha solicitud de calificación de falta grave en contra del referido Magistrado de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en los siguientes hechos:

(…) Con motivo de la detención del ciudadano WALID MAKLED, ha sido reseñado en diferentes medios de comunicación nacional e internacional que el Magistrado de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia ELADIO RAMON (sic) APONTE APONTE, supuestamente le entregó una credencial al presunto narcotraficante WALID MAKLED en la cual lo acreditaba como ‘Comisionado’ de ese despacho oficial lo cual le serviría para actuar impunemente por todo el territorio nacional…

Tal circunstancia se puede deducir claramente del contendido de la decisión Nº 395, expediente Nº E10-270 de fecha veinte de agosto de 2010, con ponencia de la Magistrado Deyanira Nieves Bastidas y en la cual se declaró procedente la solicitud de extradición, al Gobierno de la República de Colombia, por los delitos de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Legitimación de Capitales y Asociación para Delinquir del ciudadano WALID MAKLED GARCÍA”.” 20,

Como puede apreciarse, el Consejo Moral Republicano, compuesto por todos los altos funcionarios del llamado Poder Ciudadano que incluye a la Fiscal General, admite la denuncia por cuanto “… es necesaria, por la gravedad de los hechos denunciados”, y además sobre la base de un hecho noticioso “reseñado en diferentes medios de comunicación nacional e internacional”. No obstante en esta nueva oportunidad dice que “…el Ministerio Público no puede iniciar una investigación por hecho público, notorio y comunicacional cada vez que alguien hace una denuncia en los medios de comunicación...” Vaya caradurismo y cinismo de esta representante de la justicia venezolana.

Segundo, esto era un caso judicial que ya cursaba ante los tribunales y la Fiscalía General del país, desde que se inició la investigación del caso Makled en el 2008 y la Fiscal, aunque lo sabe perfectamente, obvia la investigación que su propio despacho aperturó por ese caso:

“…Desde el año 2005, la Unidad de Investigación Financiera de la Fiscalía General de la República abrió una investigación contra el Grupo Makled, por grandes depósitos y retiros de cuentas de los miembros de la familia y sus trabajadores.. Ese mismo año, autoridades encontraron cargamentos de urea distribuidos por los Makled en Santa Elena de Uairén (Bol), cuyo destino original era San Carlos de Cojedes.”21
Tercero, hay otros elementos de interés que ponen al descubierto las marramuncias jurídicas y mentiras de la Fiscal General. Resulta que el 13 de noviembre de 2008, funcionarios del ejército dirigidos por el general Alcalá Cordones allanaron cerca de Valencia, una finca propiedad de Makled, y supuestamente encontraron 388 kilos de cocaína, para entonces el caso de Makled ya era público y notorio. Al día siguiente, cuando allanan una de las residencias de Makled y dos años antes de que éste con motivo de su detención, reconociera públicamente la relación con el juez prófugo, ya la Fiscalía General y todo el gobierno conocían del carnet emitido por el juez Aponte a favor de Makled, fundamento principal de la sentencia contra el citado juez PORQUE DICHO DOCUMENTO FUE ENCONTRADO EN EL APARTAMENTO DE MAKLED ALLANADO.
Entonces, cabe preguntarle a la Sra. Fiscal General:

PORQUE EN ESA OPORTUNIDAD NO SE INVESTIGÓ AL JUEZ APONTE APONTE ANTE LA PRUEBA QUE HOY ACEPTAN COMO TAL, PERO QUE EN ESA OPORTUNIDAD NO SOLO DESECHARON, SINO ALGO MAS GRAVE LA OCULTARON DE LA MANERA MAS VULGAR Y COMPLICE.
Y para rematar la faena, la Fiscal General, olvida ex profeso que el propio Tribunal Supremo de Justicia desde el 20 de agosto del 2010, solicitó la extradición de Makled, detenido en Colombia …“por los delitos de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Legitimación de Capitales y Asociación para Delinquir del ciudadano WALID MAKLED GARCÍA...”

De tal manera que antes de que el denunciante estrella acudiera ante el Consejo Moral Republicano a introducir la denuncia contra Aponte Aponte, ya era una obligación de la Fiscal General y del propio Poder Ciudadano y de la Asamblea Nacional, proseguir la investigación de todos los hechos y personas relacionadas con este delito que data del 2008, tal como es elemental en la investigación de todo delito y más cuando se trataba de un caso de repercusión nacional que implicaba a gobiernos, organismos policiales, traficantes de drogas, supuestos narco guerrilleros, compañías y bancos transnacionales y compañías militares privadas internacionales que operaban y operan en por lo menos los cuatro países involucrados en el caso.22

Cuarto, las informaciones que poseía el gobierno venezolano y la propia fiscalía sobre Makled como traficante de droga datan por lo menos desde el paro petrolero del 2002-03, incluyendo informaciones que la propia DEA les había proporcionado a los organismos policiales de Venezuela, sobre el envío de droga de este traficante por la vía de Puerto Cabello desde el 2002.23Hay informaciones de las actividades delictivas de Makled que se remontan a los años noventa del siglo pasado, formando parte de una banda de ladrones de carretera que operaba en la región Centro-Occidental del país.

Pues bien, cual es el interés particular de la Fiscal General para no investigar las denuncias del juez prófugo. Sencillamente que la ciudadana Fiscal General está directamente implicada junto con el juez Aponte Aponte en el sobreseimiento otorgado al teniente coronel Pedro Maginno, cuando este fue detenido y juzgado por los delitos de:

TRANSPORTE ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN GRADO COOPERADOR previsto y sancionado en encabezamiento del artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas24
Esta imputación fue hecha en febrero del 2006 por los FISCALES DEL ESTADO LARA que conocieron del caso en esa oportunidad. La imputación estaba fundamentada en las investigaciones y pesquisas que llevaron adelante los órganos policiales, la GNB y los propios fiscales del estado Lara. La abundancia de pruebas y evidencias recabadas demostraron la implicación directa y principal del citado militar como parte de una banda que fue descubierta en noviembre del 2005, cuando, un camión del ejército venezolano que transportaba 2.200 kilos de cocaína desde un cuartel del mismo ejercito en la frontera con Colombia fue detenido en la alcabala de La Pastora, en los límites de Trujillo-Lara.

Eran tan contundentes las pruebas contra el militar narcotraficante, que desde febrero del 2006 en que fue imputado, hasta julio de ese año todos los tribunales del estado Lara, incluyendo la Corte de Apelaciones de mismo, ratificaron la sentencia.

Ante la gravedad del caso y dada la jerarquía y relaciones con el ejército y oficiales del alto mando militar venezolano de los implicados, se movieron todos los resortes del poder, y en agosto, en tan solo ocho días, después que la Corte de Apelaciones del estado Lara ratifico la detención del militar narcotraficante, el Tribunal Supremo de Justicia admite la apelación hecha por los abogados defensores contra las decisiones de los tribunales de Lara Y NOMBRAN COMO PONENTE PARA QUE CONOZCA DEL CASO AL JUEZ ELADIO APONTE APONTE.

.

Y ES PRECISAMENTE ESTE CASO EL UNICO EN QUE EL JUEZ DELINCUENTE EN SU DECLARACION TELEVISADA RECONOCE QUE FAVORECIO CON UNA SENTENCIA AL NARCOTRAFICO POR PRESIONES DEL EJECUTIVO Y DEL ALTO MANDO MILITAR VENEZOLANO.

Pero los pormenores de la actuación principalísima de la Fiscal General en este caso cumpliendo las instrucciones del propio Eladio Aponte Aponte y de otros factores de poder, nombra a nuevos fiscales que junto a los anteriores que han demostrado la culpabilidad del militar narcotraficante en los tribunales de Lara y en un vulgar y descarado acto de corrupción y uso del poder, esos fiscales convierten al otrora reo en una inocente víctima y piden el sobreseimiento del caso. Pero esta actuación de la Fiscal General, que explica los motivos personales que tiene la citada funcionaria para no investigar al juez prófugo, lo explicaremos en el próximo artículo.25
  1   2

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconAnalizar las características del Estado soviético durante su etapa...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconTeoría de las equivalencias de las condiciones todo resultado es...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconLibrodot Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850 Karl Marx

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconA fs. 18/20 (de las actuaciones principales a las que corresponderán...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconLas canciones de la guerra civil no son simples composiciones musicales,...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconDe corte populista liderado por Asaad Bucaram. Consecuente con el...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconLa acción post-conciliar de la congregación para los institutos de...
«mejor adaptar el conjunto de las etapas de la formación a la mentalidad de las nuevas generaciones, a las condiciones de la vida...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconEstructuras básicas de salud r. D. 137/1984, de 11 de enero- b. O. E. n º 27, de 01/02/1984
«de forma que permita atemperar las funciones públicas ejercidas por los sanitarios locales con las circunstancias del momento y...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconBajo condiciones adecuadas la mayor parte de las sustancias pueden...

Yo, por el contrario, demuestro cómo la lucha de clases creó en Francia las circunstancias y las condiciones que permitieron a un personaje mediocre y grotesco representar el papel de héroe” iconLa educación como medio para desarrollar las capacidades humanas...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com