Competencias a desarrollar






descargar 135.23 Kb.
títuloCompetencias a desarrollar
página1/4
fecha de publicación02.06.2015
tamaño135.23 Kb.
tipoCompetencia
ley.exam-10.com > Derecho > Competencia
  1   2   3   4
INSTITUCIÓN EDUCATIVA

LA ANUNCIACION

ECONOMIA POLITICA

PLAN CLASE 1

Santiago de Cali 16 de septiembre de 2013

Responsable: Lic Freddy Castillo

Competencias a desarrollar:

  • Comprende y diferencia los conceptos de sistemas políticos democráticos y los no democráticos

Sistemas Políticos no democráticos

 

En este tema abordaremos los dos tipos de sistemas políticos actuales: la democracia y la dictadura. En una primera parte hablaremos de las democracias y sus variantes, en una segunda de las dictaduras y de los derechos humanos. Europa Occidental y Estados Unidos fueron la cuna de los sistemas democráticos. Aunque todos ellos se inspiran en los principios del liberalismo y de la democracia y en el respeto hacia los derechos humanos, pueden presentar fórmulas diferentes (monarquías o repúblicas, sistemas parlamentarios o presidencialistas, estructuras unitarias o federales, etc.), fruto de las diferentes tradiciones y de la herencia del pasado.
La democracia es el sistema político en el que los ciudadanos ejercen la soberanía, es decir, tienen la capacidad para tomar decisiones de política y gobierno. La voluntad de la ciudadanía se expresa a través de unas elecciones en las que se eligen unos representantes que gobernarán durante un cierto período de tiempo hasta que se celebren nuevas elecciones.La democracia como sistema político nació en la antigua Grecia en el siglo V a.C. Sin embargo, el modelo democrático solo se ha generalizado a partir de la segunda mitad del siglo XX.

La democracia de las polis griegas no era igual a las actuales. Antiguamente, la población era menos numerosa, por lo que los gobernantes se elegían de forma directa; además, el voto estaba restringido y no participaban los esclavos ni las mujeres.Las democracias modernas son herederas de la guerra de independencia de Estados Unidos y de la Revolución Francesa de finales del siglo XVIII. Sin embargo, también han tenido que evolucionar mucho hasta garantizar la participación de todos los hombres y mujeres mayores de edad.

Aunque los sistemas democráticos empezaron a implantarse en algunos países en el siglo xix, las mujeres no tenían derecho a votar.

LOS REGÍMENES POLÍTICOS AUTORITARIOS.
Con respecto a los sistemas políticos no democráticos, en más de la mitad de los países del mundo la democracia no existe, poderes políticos opresivos gobiernan con mayor dureza a la población e impiden los más elementales derechos. El rasgo político más importante es la inexistencia de la separación de poderes y la falta de libertades como medio para perpetuarse en el poder las elites gobernantes.
Los regímenes autoritarios. Actualmente, más de la mitad de los habitantes del Tercer Mundo vive en sistemas no democráticos donde la violencia, la fuerza y la corrupción se imponen como reglas de convivencia y la violación de los derechos humanos pasa a convertirse en un hechocotidiano. La separación de poderes en estos sistemas no existe, la independencia del poder judicial es una ficción y, a menudo, las instituciones otorgan poderes excepcionales a una persona que domina la vida política. Son regímenes dictatoriales sometidos a una constante inestabilidad política provocada por actos de violencia y golpes de Estado, y donde el Ejército tiene un importante protagonismo en la vida política.
A pesar de una serie de características comunes, pueden establecerse diferencias entre los regímenes políticos no democráticos.
a) Los regímenes democráticos degradados.
A pesar de respetar las reglas básicas de la democracia (marco constitucional, partidos, elecciones...), la Constitución otorga excesivos poderes al ejecutivo, y son muy amplias las prerrogativas del Presidente y del Gobierno en detrimento de las del Parlamento. Así, el juego democrático se convierte en una ficción mantenida por unas elecciones falseadas en las que se ofrecen a la oposición muy pocas posibilidades de ganar. Además, libertades y los derechos públicos no siempre pueden ser ejercidos (derecho de expresión, de opinión, de reunión, de manifestación, de prensa, etc.) y la oposición política es combatida con métodos no democráticos. Esta situación corresponde a algunos países latinoamericanos, asiáticos y del antiguo bloque del Este.
b) Los regímenes de partido único.
Otra alternativa que se da es la existencia de sistemas políticos basados en un partido único que ejerce el poder de manera dictatorial como ocurre en un buen número de países de Oriente Medio y de África. El partido único se confunde aquí con el aparato del Estado, al frente del cual se sitúa un presidente que es a la vez líder del partido, jefe religioso o dirigente del grupo oligárquico establecido en el poder. En este contexto, la violencia es el medio más frecuente de relación entre el gobierno y sus opositores. Los movimientos armados se convierten en la única salida de una oposición que no dispone de recursos democráticos para expresarse ni de garantías democráticas para alcanzar el poder. En contraposición, el Estado legitima la violencia institucional como único medio para mantener orden social.
BIBLIOGRAFIAWEB: http://bachiller.sabuco.com/historia/Sistemas; slideshare.net

ACTIVIDAD N° 1
1) Establece diferencias entre los dos sistemas democráticos estudiados

2) Analiza el tercer párrafo y extrae la idea central del mismo

3) Explica la razón por la cual no se puede comparar la democracia griega con las democracias actuales

4) Realiza un cuadro y establece comparaciones entre los diferentes tipos de democracias

5) En la actualidad ¿qué papel juega la mujer en la vida electoral con respecto a los sistemas democráticos aparecidos en el siglo XIX?

6) Analiza la situación de los opositores dentro de los sistemas democráticos establecidos

7) Establece diferencias entre los regímenes democráticos degradados y los de partido único

8) Explica el papel que juega la violencia entre los opositores y el gobierno en los regímenes de partido único

9) Explica las razones por las cuales el pueblo venezolano eligió nuevamente al Presidente Chaves en la presidencia de su país a un periodo de seis años

10) En nuestro país ¿qué tipo de democracia se vive ?argumenta la respuesta.

11)Analiza el texto frente al papel de los opositores con respecto a las dos clases de democracia y establece diferencias entre estos


INSTITUCIÓN EDUCATIVA

LA ANUNCIACION

ECONOMIA POLITICA

PLAN CLASE 2

Santiago de Cali 23 de septiembre de 2013

Responsable: Lic Freddy Castillo

Competencias a desarrollar:


  • Comprende el papel del Estado en los sistemas democráticos


EL ESTADO EN EL SISTEMA DEMOCRATICO
Maquiavelo escribió en 1535 el "Príncipe" que es un conjunto de consejos y formas políticas sobreel Estado. En primer lugar cabe señalar que sus consejos apuntaban a señalar cómo se debía gobernar en esas épocas. Hoy en día, las expresiones políticas muy sofisticadas o planificadas con grandes estrategias, alejadas de los verdaderos intereses del pueblo reciben el apelativo de "maquiavélicas".

En esas épocas la nobleza procuraba obtener beneficios en desmedro de los demás, para lo cual contaban con su astucia y su fuerza.

Thomas Hobbes, por su parte, filósofo de origen inglés, cuya vida transcurre desde finales del siglo XVI hasta mediados del siglo XVII escribe en su libro "Leviatán, que el Estado es la suma de losderechos individuales del ciudadano que los entrega al Estado para ser protegido.

Pero el objeto no es la democracia sino el transferir sus derechos a un Monarca Absoluto que los proteja y les asegure el bienestar, es decir, es uncontrato surgido del temor. Este tipo de Estado no deriva del poder divino sino de la voluntad contractual de los súbditos, para que estén seguros y no sufran. Al igual que en el concepto de Estado de Platón o en el poder divino, esta en el campo del deber ser y no de la realidad. De esta forma apoya el surgimiento de la burguesía.

Esta interpretación del Estado como entidad creada y concebida por todos justifica la opinión – o se basa en ella – de que todos los hombres de una u otra forma son políticos. Los hombres participan de la decisión de otorgar el poder y son actores naturales y activos de esta entrega y concesión al que los va a gobernar. Caben estas reflexiones y marcos espacio – temporales para ser justos en la apreciación de los juicios que estamos analizando.

De otra manera sólo podríamos juzgarlos a la luz de nuestra experiencia contemporánea y cometeríamos reduccionismos nocivos.

Thomas Hobbes procura explicar que todos los hombres tenemos una tendencia natural a influir en los demás. Está en discusión, por supuesto, la afirmación de que se trata efectivamente de una influencia de carácter "política". Personalmente me parece una generalización muy rudimentaria, el hecho de asignar actitudes políticas – en el sentido estricto de la palabra – a todas las actitudes humanas en este sentido.

Maquiavelo, por otra parte, reduce la actitud política a algunas personas seleccionadas en el universo humano destacando que sólo esas poseen una innata inclinación a "ser políticos".

Se nota en este pensador una intención de diferenciar las personas que han nacido para ser políticos (recordemos que él escribe para el "Princepe", es decir "el principal") de los que sólo actúan como tales pero les faltan virtudes necesarias para serlo.

Efectivamente el universo político como tal nos comprende a todos, en la medida de que todos, tacita o explícitamente, acordamos la existencia de ungobierno que rija nuestras vidas de ciudadanos. Pero no es menos cierto que sólo algunas personas hacen de la política la actividad central o la profesión de sus vidas. Por supuesto que cabría profundizar mediante un análisis mas detallado sobre la profesión y la vocación política, aspectos que escapan al presente trabajo.

En las democracias contemporáneas es común la exigencia por una mayor participación popular. Los ciudadanos reclaman, a través de diferentesmedios y agrupaciones, una democracia más desarrollada; pero lo hacen con distintas orientaciones. Décadas atrás, el reclamo ahondaba en la exigencia de extender el voto a mayor cantidad y diversidad de ciudadanos.

Hoy, cuando el sufragio universal es una realidad, parece que los reclamos siguen otra vía.

En efecto, se reclama el modo en que se realiza la participación. Muchos sostienen que el ejercicio del voto es un medio insuficiente para participar de las decisiones políticas y que debería ser ampliado en otras formas.

En la democracia representativa las decisiones políticas son el resultado de deliberaciones llevadas a cabo por personas elegidas por los ciudadanos, las cuales toman las decisiones interviniendo directamente en las discusiones que se presentan al tener que decidir los cursos de acción en todos los ámbitos.

En este sentido, la idea de representación política, implica que los ciudadanos se limitan a elegir a las personas que participarán en las deliberaciones y tomaran las decisiones. La imposibilidad de practicar la democracia directa en naciones numerosas promueve la existencia de los sistemasrepresentativos. No obstante, esta imposibilidad no debe conducir a la idea de que los reclamos por mayor participación carecen de sentido.

Si atendemos los tipos de representación política se pueden diferenciar por lo menos dos formas. En primer lugar se puede considerar al representante como un delegado, es decir un mero portavoz de los representados, y cuyo poder se encuentra limitado por las directivas que los representados le han dado, denominándose a esta directiva "mandato imperativo".

En esta primera postura el delegado sufre de un carácter revocable y depende del mantenimiento de la confianza de los representados.

En segundo lugar se puede proponer una forma en la cual el representante es un fiduciario que actúa con cierta libertad en las deliberaciones de la asamblea; es decir, no está atado a un mandato imperativo sino que por el contrario, sus decisiones deberán ser consideradas expresión de la voluntad de sus representados. Así, el fiduciario, tiene la libertad de interpretar os intereses de quienes lo votaron y este derecho se origina en la confianza (fiducia) que los representados han depositado en él.

Actualmente, en la mayoría de los Estados democráticos, los representantes políticos votados por los ciudadanos son fiduciarios, es decir que no están legalmente obligados a cumplir los compromisos asumidos durante la campaña electoral y sus mandatos no pueden ser revocados en cualquier momento. El reclamo por una mayor participación popular podría orientarse, por ejemplo, hacia el establecimiento de un sistema representativo más flexible que permita un recambio de representantes cuando se quiebre el lazo de confianza establecido.

La situación expuesta con relación a los actuales sistemas de representación aclara por qué el pueblo no se autogobierna en sentido estricto sino que se limita a decidir quienes lo hacen en su lugar. Si no es posible flexibilizar el sistema, al menos se debe educar "al soberano" para que elija coherentemente con sus intereses.

Si hablamos de democracia como medio de participación ciudadana o como forma de vida, debemos estipular sin confusiones el alcance del conceptociudadanía.

Si la entendemos como la plena inclusión de todas las personas en el ejercicio de los derechos políticos, económicos y sociales, solo las sociedadesdemocráticas pueden considerarse legítimamente sociedades de ciudadanos ya que este es el único régimen en el que se establecen las condiciones para que se pueda expresar plenamente la ciudadanía.

Pero la democracia entendida como un conjunto de reglas que hacen referencia a la representación popular, el pluralismo y la competencia electoral garantiza la ciudadanía solamente en su aspecto político. En efecto, el cumplimiento de las reglas de juego no asegura el cumplimiento efectivo de una de una ciudadanía integral.

Algunos autores sostienen la necesidad de superar esta visión formal de la democracia y darle un contenido más profundo. La democracia debe asegurar también la libertad y la igualdad entre las personas y no sólo la ciudadanía de tipo político.

La distancia existente entre una democracia formal y una real. Ahora, bien, ¿cuáles pueden ser los problemas con los que se enfrenta la democracia en la actualidad? Uno de los conflictos más serios, sobre todo en Latinoamérica, lo constituyen la permanencia de elites o grupos de interés en el poder o en sus esferas.

En este sentido estos grupos gobernantes o elites poseen una tendencia a convertirse en verdaderas oligarquías aferradas al poder. Por supuesto que esto no es exclusivo de la política sino que también se da en otros organismos e instituciones como sindicatos, clubes, etc.; pero es en la política donde se tornan más peligroso.

Otro de los obstáculos es la desigualdad social. Si bien el valor del voto es igual en el rico o el pobre, también es cierto que ciertas personas poseen una capacidad de influenciar la opinión publica más que otros.

Los grupos de interés presionan a veces a los gobernantes para la toma de decisiones.

Grupos sectoriales, corporaciones o representantes de empresas importantes suelen intentar ejercer influencias en la toma de decisiones. Esto aleja aún más el verdadero ejercicio político de la democracia del alcance de la ciudadanía. Grupos corporativos de obreros o empresarios convocan huelgas o manifestaciones, fomentan corrientes contrarias de opinión y presionan de muchas formas sobre todo haciendo uso de los medios de difusión.

A esto se suma la acción ilegal de otros grupos que atentan contra el ejercicio pleno de los mandatos representativos buscando sus propios intereses.

Ya habíamos referido en el punto anterior de este parcial sobre la dificultad que se le presenta al ciudadano para sentirse verdaderamente representado por sus fiduciarios, cuando estos se alejan de los verdaderos intereses de los representados.

También cabe agregar ahora, la ausencia de una "ciudadanía informada", instruida cívicamente. En efecto una gran parte de la población ciudadana se encuentra alejada del circuito educativo, y con ello de las posibilidades de conocer los resortes legales de la participación política.

Debemos sumar el carácter de imprevisibilidad que rodea a la política en general y a las decisiones políticas en particular.

El ciudadano en la práctica apoya mediante el voto a un candidato o aun partido político con una plataforma electoral o un programa partidario definidos.

No obstante se observa que luego de asumir el poder los gobernantes se alejan de las promesas electorales realizadas durante sus campañas políticas.

Existe, por otro lado una verdadera crisis de representación que unida a la imprevisibilidad del sistema político se convierte realmente un estado de incertidumbre del ciudadano que no sabe realmente en quién puede confiar para defender sus derechos.

ACTIVIDAD N° 2

1) ¿Qué similitudes encuentras entre la forma de gobernar la nobleza en la época de Maquiavelo y los gobernantes actuales?

2) Interpreta y argumenta el párrafo 5 con respecto al concepto de política

3) ¿Qué diferencias encuentras entre los Estados surgidos durante los siglos XVI y XVII(16 y 17) y el Estado actual con respecto a los ciudadanos

4) Establece comparaciones con respecto al concepto de política planteada por Thomas Hobbes y Maquiavelo

5) ¿Cuál es tu opinión frente al siguiente párrafo: “Efectivamente el universo político como tal nos comprende a todos, en la medida de que todos, tacita o explícitamente, acordamos la existencia de un gobierno que rija nuestras vidas de ciudadanos. Pero no es menos cierto que sólo algunas personas hacen de la política la actividad central o la profesión de sus vidas. Por supuesto que cabría profundizar mediante un análisis mas detallado sobre la profesión y la vocación política, aspectos que escapan al presente trabajo”.

6) ¿Qué mecanismos de participación democrática propones frente al ejercicio del poder?

7) Consultar el significado dela siguientes palabras relacionadas con el tema: democracia, monarquía, participación, Estado, poder, fiduciaria, ciudadanía,

8) Explica, los motivos por los cuales los ciudadanos actuales no tienen confianza frente a los políticos actuales

9) ¿Qué diferencias encuentras entre las democracias contemporáneas y las democracias de épocas anteriores?

10) El documento hable sobre la manera como se ejerce el poder en los países democráticos por parte de los políticos ¿qué opinas de esta afirmación?

11) Consultar que es la sociedad civil

BIBLIOGARFIA:http://www.monografias.com/trabajos57/estado-y-democracia/estado-y-democracia
  1   2   3   4

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar 7

Competencias a desarrollar iconCompetencias a desarrollar






© 2015
contactos
ley.exam-10.com