Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay






descargar 0.73 Mb.
títuloEscrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay
página6/29
fecha de publicación02.06.2015
tamaño0.73 Mb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

Antecedentes no mencionados en el escrito del Uruguay.



Ninguno de los antecedentes a los que se hará referencia a continuación se encuentran agregados al Escrito referido, aún cuando la mayoría son anteriores a la fecha de presentación del mismo por parte de Uruguay (3 de julio). Estos antecedentes deben ser incluidos en las etapas cumplidas que dan lugar al presente procedimiento arbitral:


  • El día 22 de junio, a través de su nota SCREI-s N° 436/06, la República Argentina solicita a la Secretaría del MERCOSUR que adopte las medidas necesarias para poner en su conocimiento cualquier manifestación formal de los señores árbitros respecto de los cuestionamientos argentinos relativos a la designación del tercer árbitro y remita copia del Acta de la Reunión de prevista en el Art. 6 de las Reglas de Procedimiento. Anexo I.13.

  • El día 23 de junio, la Secretaría del MERCOSUR, por medio de su nota SM N° 475/06 informa que la nota SCREI-s N° 436/2006 fue transmitida a los miembros del Tribunal Arbitral y a la República Oriental del Uruguay. Asimismo, y con relación al pedido de remisión del Acta de la Primera Sesión del Tribunal Arbitral, la Secretaría del MERCOSUR informó que a través de la nota que remitió al Tribunal una solicitud de autorización para proceder en ese sentido. Anexo I.14.

  • El día 26 de junio, el Dr. Héctor Masnatta remite nota en la cual expresa que, a su juicio, el procedimiento arbitral no se ha iniciado. En tal sentido, adjunta copia del escrito “Acta de Sesión N° 1” que se encontrara impreso a la llegada del mencionado árbitro y en que el mismo logró “incorporar reservas y salvedades”. Del mencionado documento, el Árbitro de parte, considera que resulta “la desestimación a las impugnaciones formuladas por Argentina”. Anexo I.15.

  • Con fecha 26 de junio, la República Argentina, por medio de su nota SCREI-s N° 450, solicita al señor Secretario del Tribunal Permanente de Revisión, Doctor Oscar Llanes Torres, correr traslado al Tribunal Permanente de Revisión, por intermedio de su Presidente, de un Recurso de Revisión presentado por la República Argentina de la decisión definitiva comunicada por nota de la Secretaría del Mercosur SM/469/06. Anexo I.16.

  • El día 30 de junio, el Coordinador Nacional Alterno de Argentina, por nota SUBIE-s N° 468/2006, solicitó al Director de la Secretaría del MERCOSUR que “a efectos de garantizar la independencia plena e imparcialidad en esta controversia, mucho le agradeceré disponer que a todos los efectos de la sustanciación del presente diferendo, se abstengan de intervenir funcionarios pertenecientes a esa Secretaría de nacionalidad de las Partes involucradas”. Anexo I.17.

  • El día 30 de junio, la Secretaría del Mercosur, remite su nota SM 505/06 donde se consulta a la República Argentina si es intención de ésta poner en conocimiento del Tribunal Ad Hoc, el texto íntegro del Recurso de Revisión presentado por la República Argentina ante el Tribunal Permanente de Revisión. Anexo I.18.

  • El día 30 de junio, por medio de Nota SUBIE-s N° 467/06, la República Argentina, responde la consulta de la Secretaría del MERCOSUR, indicando que, a juicio de la República Argentina, es facultad del Tribunal Permanente de Revisión, correr traslado del texto del Recurso de Revisión presentado, considerando que dicho requerimiento debe dirigirse al Presidente de dicho Tribunal y reiterando la solicitud de suspensión del procedimiento iniciado por nota SM N° 469/06. Anexo I.19.

  • Por nota SM N° 519/06 del 30 de junio, la Secretaría del Mercosur, acusa recibo de la nota SCREI-s N° 467/2006 e informa que la misma ha sido transmitida al Presidente del Tribunal Arbitral a través de la nota SM N° 518/06 consultando al mismo si procede o no su remisión a la República Oriental del Uruguay. Anexo I.20.

  • El día 3 de julio se recibió nota de la Secretaría del MERCOSUR, SM N° 521/06, acusando recibo de la nota SUBIE-s N° 468/2006 e informando que la nota referida fue transmitida al Presidente del Tribunal Arbitral con copia a los restantes árbitros.

Asimismo, la Secretaría realiza una serie de consideraciones, alegando su deber institucional. En tal sentido, ratifica su opinión acerca de la legalidad, transparencia e imparcialidad de su actuación y de sus funcionarios en los procedimientos y actos en la controversia. Asimismo señala su preocupación por el tenor y el espíritu de la nota argentina informando que, dada la trascendencia institucional y las implicancias de la situación, puso en conocimiento de los árbitros y de los Coordinadores del GMC la nota argentina y la respuesta a la misma. Anexo I.21.

  • Con fecha 3 de julio, la Secretaría del MERCOSUR, por su nota SM N° 522/06, nuevamente informa que, por un error involuntario, se comunicó equivocadamente la recepción de la nota SUBIE-s N° 467/2006 que ingresó por correo electrónico de fecha 30 de junio a las 17:14hs, Entrada N° 1086/06, de las 19:33. Anexo I.22.

  • El mismo día 3 de julio, se recibe nota de la Secretaría del MERCOSUR, SM N° 523/06, en la cual se remite nota del “Presidente del Tribunal Arbitral Ad Hoc” y de la Providencia de Trámite de fecha 30 de junio y, conforme lo previsto en el numeral 1° de la parte resolutiva de la misma, anexa la nota SCREI-s N° 460/2006 y de acuerdo al numeral 2° de la misma parte resolutiva emplaza a las partes por el término de tres (3) días para que aleguen lo que vieren convenirles en relación con la solicitud de suspensión realizada por nota SCREI-s N° 460/2006. Anexo I.23.

  • También el día 3 de julio se recibió nota SM N° 526/06 de la Secretaría del MERCOSUR, remitiendo nota del Señor Presidente del Tribunal Permanente de Revisión, Doctor José Antonio Moreno Ruffinelli, de fecha 30 de junio, solicitando al “Presidente del Tribunal Arbitral Ad Hoc” remisión de la copia del Acta de Sesión N° 1 de fecha 21 de junio del Tribunal Arbitral. Anexo I.24.

  • Ese mismo día, la Secretaría del MERCOSUR, por medio de la nota SM N° 531/06, remitida al Tribunal Arbitral y a los Coordinadores del Grupo Mercado Común, adjunta nota SCREI-s N° 468/2006, subsanando omisión de envío de la misma como anexo de la nota SM N° 521/06. Anexo I.25.

  • También el día 3 de julio, la Secretaría del MERCOSUR, por nota SM N° 532/06 informa que las notas SM N° 521/06 y 531/06 fueron remitidas al Presidente del Tribunal Arbitral. Cabe destacar que esta comunicación fue remitida a los miembros del Tribunal Arbitral y a los Coordinadores del Grupo Mercado Común. Anexo I.26.

  • Con fecha 3 de julio, la República Argentina, por intermedio de nota SUBIE-s N° 470/2006, informa que, conforme surge del Recurso de Revisión presentado por Argentina ante el Tribunal Permanente de Revisión y a todos los efectos de la controversia, el Dr. Juan Vicente Sola y la Dra. Nora Capello fueron designados como representante titular y alterno respectivamente con domicilio constituido en Cancillería Argentina, Esmeralda 1212 Piso 8° oficina 801, CP 1007, de la ciudad de Buenos Aires y manifestando, en razón de ello, que el 03/07/06 con Entrada N° 579, el Gobierno argentino ha sido notificado de la nota SM N° 523/06 ingresada el 30/06/06 vía fax a las 22:38hs. y que el mismo alegará los motivos que fundamentan la solicitud de suspensión dentro del plazo previsto que vence el 06/07/06, de conformidad con el Art. 48 de Protocolo de Olivos. Anexo I.27.

  • El día 3 de julio por medio de nota SM N° 534/06, la Secretaría del MERCOSUR acusa recibo de la nota SUBIE-s N° 470/2006 e informa que la misma fue transmitida al Presidente del Tribunal Arbitral con copia a los restantes árbitros por nota SM N° 533/06 consultando al Tribunal si procede o no la remisión de la mencionada nota a Uruguay y si cabe tener como Representantes titular y alterno de Argentina a los Dres. Juan Vicente Sola y Nora Capello, atento los Arts. 12 del Protocolo de Olivos, 25 del Reglamento del Protocolo de Olivos, 8 y 9 de las Reglas Modelo de procedimiento para los Tribunales Arbitrales Ad Hoc, y 8 y 9 de las Reglas de Procedimiento del Tribunal Arbitral, y a partir de la nota SUBIE-s N° 470/2006. Anexo I.28.

  • El día 3 de julio, la Secretaría del MERCOSUR, por nota SM N° 536/2006, remite nota SCREI-s N° 460/2006 a fin de subsanar el error involuntario por el cual se omitió adjuntar la misma a la nota SM N° 523/06. Anexo I.29.

  • El día 4 de julio, la Secretaría del Mercosur, a través de su nota SM N° 538/2006 informa que de conformidad con lo previsto en el numeral 1° de la Parte Resolutiva de la Providencia de Trámite de fecha 04 de julio del Presidente del Tribunal Arbitral, se remitió vía DHL el escrito de presentación de Uruguay, incluyendo los Recaudos y nota del Coordinador Nacional del GMC de Uruguay, Emb. Carlos Amorin. Anexo I.30.

  • El día 6 de julio, el Representante Titular de la República Argentina, Doctor Juan Vicente Sola, remite nota SUBIE-s N° 476/2006 dirigida al Director de la Secretaría del MERCOSUR, comunicando la aceptación de la renuncia del árbitro titular de parte, Doctor Héctor Masnatta. Asimismo, en dicha nota se solicita comunicar al Doctor Enrique Barreira que debe asumir las funciones para las que fuera designado por la República Argentina. Anexo I.31.

  • El día 7 de julio, la Secretaría del MERCOSUR, por nota SM N° 560/06 acusa recibo de la nota SUBIE-s N° 476/2006 e informa que la misma fue transmitida al Presidente del Tribunal Arbitral con copia a los restantes árbitros a través de la nota SM N° 549/06 consultando al Tribunal si procede o no la remisión de la mencionada nota a Uruguay y si debe proceder a comunicar al Dr. Barreira que a partir de la fecha debe asumir sus funciones como árbitro titular. Anexo I.32.

Llama la atención y, por tanto, resulta necesario volver a destacar la contrastante actuación de la Secretaría del MERCOSUR en el presente caso, con su anterior del 9 de junio (Recaudos 19 y 19 vta.), en que, por diversos fundamentos normativos, justificaron una acción casi automática.

Por otra parte, la Argentina desea hacer reserva, para la oportunidad que corresponda, de los inexplicables y reiterados errores y omisiones de la Secretaría con relación a comunicaciones vitales de la defensa argentina (notas SM Nros. 511, 522, 531 – relativa a anexo nota SM/521 – y 536 – relativa a anexo nota SM/536 –).-

  • Con fecha 7 de julio, el Tribunal Permanente de Revisión remite nota comunicando el Laudo N° 2/2006, emitido en plenario, que resuelve el Recurso de Revisión interpuesto por la República Argentina. Dicho laudo, en su parte resolutiva, dispone por mayoría desestimar in limine el recurso y, en consecuencia no hacer lugar a lo solicitado por Argentina en los numerales 3, 4, 5 y 6 de su petitorio y no pronunciarse sobre el numeral 7 del mismo. La mencionada desestimación no perjudica el derecho de Argentina de volver a alegar los mismos hechos y las mismas pretensiones jurídicas en un eventual recurso de revisión contra un laudo arbitral final del Tribunal Arbitral. Asimismo, dispone que los honorarios y gastos serán abonados en su totalidad por Argentina considerando que el procedimiento fue provocado por ella y que Uruguay no participó del mismo (Art. 36.2 PO). Anexo I.33.


Hasta aquí, se han descripto los antecedentes que hacen a las etapas cumplidas en el marco de la presente Controversia y que dan lugar al presente procedimiento arbitral.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29

similar:

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconConvenio entre los gobiernos de la republica argentina, de la republica...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconTratado para la constitución de un mercado común entre la republica...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconLaudo del tribunal arbitral "ad hoc" de mercosur constituido para...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconRepública Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconRepública Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconBienvenido José “Pepe” Mujica, Presidente Constitucional de la República Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconP ublicada D. O. 17 ago/000 Nº 25583 defensa del consumidor el Senado...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconFeroz Respuesta del director de La Republica, ante la protesta del...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconLa República Argentina es una república representativa federal aunque...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconEntre la República de Chile y la República Argentina






© 2015
contactos
ley.exam-10.com