Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay






descargar 0.73 Mb.
títuloEscrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay
página15/29
fecha de publicación02.06.2015
tamaño0.73 Mb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   29

Las dificultades en la libre expresión: la protección de minorías.



Fundamentalmente en el caso bajo examen resulta claro que la libertad de los manifestantes no tenía muchos medios alternativos para que su opinión fuera conocida. La manera por la cual una asamblea busca que su mensaje sea conocido y pueda influir sobre autoridades políticas supone que éstas lo conozcan y puedan verse influidas, tanto por la importancia del discurso, como por la raigambre que ese discurso pueda tener en una población. No es sencillo expresar una idea cuando lo que se busca es hacer que esta sea conocida por una autoridad de aplicación lejana. Al mismo tiempo, si lo que se busca expresar es, además, que el reclamo tiene un largo seguimiento en la población, esto supone que el discurso sea apoyado masivamente y, además, que quienes lo sostienen tengan que hacer un gran esfuerzo para demostrar la extensión de sus creencias.
Para decirlo de otro modo, el hecho que los pobladores de Gualeyguachú y de la región cercana a la construcción de las papeleras hayan tenido alguna posibilidad de expresar sus ideas no es un dato relevante a la hora de evaluar el curso de acción a tomarse frente a la manifestación en una ruta o un puente. Si en una comunidad nos permitieran pararnos en la esquina de una barriada lejana y vociferar desde allí en contra de un gobierno, pero se nos impide, al mismo tiempo, manifestar esas mismas ideas en el ágora central de nuestra sociedad, puede decirse que la crítica al poder se encuentra severamente restringida. En algún sentido, es absolutamente cierto que, en esa comunidad, las personas tienen la posibilidad de expresar sus ideas, aún las más extremas. Sin embargo, todos nosotros dudaríamos de afirmar que, en el caso citado, se respeta el disenso.
Lo que busca el gobierno del Uruguay es convencernos que la población de Gualeguachú y de la región afectada podría expresar sus ideas por un medio intrascendente y que, de esa manera, no tendría ninguna influencia sobre la política de ninguno de los países de la región. Si esto fuera así en nuestra comunidad no se asegurarían los derechos básicos a ejercer la crítica de una manera apropiada. Aún en sociedades democráticas existen muchas regiones donde minorías discretas o insulares encuentran graves dificultades para tornar audibles sus voces y llamar la atención del poder político. Hechos como el presente nos hablan de una desesperada necesidad de tornar visibles situaciones extremas que de otro modo no alcanzarían a tener una visibilidad pública. Como se sostuvo la minoría en el caso Adderley v. Florida, 385 U.S. 39 (1966)
los métodos convencionales de petición pueden ser, como suelen serlo, inaccesibles para grupos muy amplios de ciudadanos. Aquellos que no controlan la televisión o la radio, aquellos que no tienen la capacidad económica para expresar sus ideas a trabes de los periódicos o hacer circula elaborados panfletos, pueden llegar a tener un acceso muy limitado a los funcionarios públicos”.
Una organización que es ampliamente mayoritaria en una región puede ser considerada una minoría aislada en el conjunto de la sociedad. La protesta de la población de Gualeguaychú es necesariamente minoritaria en todo el territorio del MERCOSUR. Es por ello que puede ser ignorada por los gobernantes de la región. Es por ello que debe tenerse presente la doctrina de la protección judicial de las minorías discretas e insulares.
Este dato debe ser tenido en cuenta por la justicia a la hora de fundar sus decisiones. Ya la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el famoso caso Carolene Products de 1938, había señalado la importancia de la defensa de las minorías discretas e insulares. El Presidente de la Corte, Harlan Stone, en el Caso United States vs. Carolene Products Co. en 1938. 304 U.S. 144, (1938) expresó:
Ni tampoco debemos indagar si consideraciones similares entran en la revisión de leyes dirigidas a minorías religiosas o raciales, si el perjuicio contra minorías discretas o insulares puede ser una condición especial que tienen seriamente a limitar la operación de aquellos procesos políticos en los que se confía habitualmente para proteger a minorías y que pueden convocar a una más inquisitiva investigación judicial’.
Este párrafo, frecuentemente citado en la doctrina, se refiere a las minorías discretas e insulares. La formula de Carolene concentra su atención en la debilidad política de las minorías, en el perjuicio y discriminación que sufren. Este es un problema que no tiene fin, ya que nuevos sectores aparecerán luego que a otros se los repare de su exclusión social. En cada época aparecerán grupos perjudicados que requerirán de la aplicación de los principios de Carolene Products para incorporarse a un proceso pluralista más justo.
En el mismo sentido, la doctrina del foro publico y la de la prioridad que debe dársele a la libertad de expresión es particularmente importante cuando no existe otro medio para impresionar la voluntad de los funcionarios públicos porque alguna actividad es considerada inaceptable por un sector importante de la población.

1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   29

similar:

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconConvenio entre los gobiernos de la republica argentina, de la republica...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconTratado para la constitución de un mercado común entre la republica...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconLaudo del tribunal arbitral "ad hoc" de mercosur constituido para...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconRepública Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconRepública Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconBienvenido José “Pepe” Mujica, Presidente Constitucional de la República Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconP ublicada D. O. 17 ago/000 Nº 25583 defensa del consumidor el Senado...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconFeroz Respuesta del director de La Republica, ante la protesta del...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconLa República Argentina es una república representativa federal aunque...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconEntre la República de Chile y la República Argentina






© 2015
contactos
ley.exam-10.com