Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay






descargar 0.73 Mb.
títuloEscrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay
página10/29
fecha de publicación02.06.2015
tamaño0.73 Mb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Derecho > Documentos
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   29

La actuación del Gobierno argentino.



El Gobierno argentino, a nivel nacional, provincial y municipal, ha comprendido, sin alentar, la importancia de las manifestaciones llevadas a cabo por las distintas organizaciones en defensa del medio ambiente, por entender que constituyen el ejercicio de un legítimo derecho de la ciudadanía.
Ello no implica, sin embargo, que se hayan avalado las manifestaciones en ruta ni que se haya omitido realizar gestiones ante los ciudadanos para que los mismos sean dejados sin efecto. Por el contrario, desde el inicio de las actividades se han mantenido reuniones de trabajo con funcionarios nacionales, provinciales y municipales para evaluar los cursos de acción más apropiados para llevar adelante los reclamos.
Asimismo, dispuso de todos los medios para conservar el orden y evitar que el comercio y el tránsito de personas con el Uruguay fueran afectados, como lo demuestra el refuerzo de personal en los otros puntos de frontera bilaterales, de que se da cuenta en el punto anterior.
Como resultado de este intercambio de ideas, el Gobierno de Entre Ríos efectuó presentaciones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA), ante el Ombudsman del Banco Mundial y ante la Justicia Federal de la República Argentina.
La presentación efectuada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA en septiembre del año 2005 fue realizada por los Dres. Jorge Busti y Guillermo Guastavino, Gobernador y Vicegobernador de la Provincia de Entre Ríos, en su carácter de personas físicas, residentes en la ribera argentina del Río Uruguay, con el patrocinio del Servicio Argentino de Derechos Humanos (SADH) y el copatrocinio del Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA).
Por su parte, la presentación ante el Ombudsman del Banco Mundial, también de septiembre del año 2005, fue efectuada por el Gobernador y el Vicegobernador de la Provincia de Entre Ríos, la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualecuaychú (Argentina – Uruguay); el Movimiento por la Vida, el Trabajo y un Desarrollo Sustentable (MOVITDES, Uruguay); el Grupo Ecológico de Young (Uruguay), la Asociación de Maestros de Río Negro (Uruguay) y un número adicional de 39.633 ciudadanos que adhirieron a la reclamación.
Por último, la denuncia penal ante la Justicia Federal de la República Argentina fue presentada, en enero de 2006, por el Gobernador y Vicegobernador de la Provincia de Entre Ríos, la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) y 39.663 ciudadanos que habitan en la zona de impacto ambiental directo.
Ahora bien, ese trabajo conjunto no implica, sin embargo, que se hayan avalado las manifestaciones en ruta ni que se haya omitido realizar gestiones ante los ciudadanos para que los mismos sean dejados sin efecto.
Más allá de las manifestaciones del Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, Dr. Jorge Busti, indicando que “los cortes no fueron positivos”, se realizaron distintas reuniones con los asambleístas a efectos de solicitarles que modifiquen su modalidad de protesta:
El día 30 de enero, el Gobierno de Entre Ríos convocó a un grupo de vecinos de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú con el objeto de proponer alternativas al método de protesta adoptado por los vecinos. En esa ocasión se impulsó la realización de una movida cultural a modo de “demostración de un pueblo en contra de la contaminación”. Asimismo, se les propuso “buscar aliados a través del mundo de la cultura y del deporte”.
Distintos medios periodísticos reflejan, a partir de esta solicitud a la Asamblea, los reiterados pedidos del Gobierno de Entre Ríos de buscar alternativas a la metodología de reclamo utilizada por los ciudadanos la provincia.
Por ello, con fecha 13, 15 y 17 de febrero, el Gobierno provincial realizó la “Movida Cultural Entrerriana”, de la que participaron representantes de la música y el deporte argentinos y uruguayos.
Entre los días 3 al 23 de marzo, se sucedieron distintas manifestaciones de funcionarios del Gobierno argentino con relación al levantamiento de las manifestaciones en rutas. Entre ellas pueden destacarse las efectuadas por el Gobernador, el Vicegobernador y el Ministro de Gobierno de la Provincia de Entre Ríos, Dres. Jorge Busti, Guillermo Guastavino y Sergio Uribarri, respectivamente; el Sr. Jefe de Gabinete de Ministros, Dr. Alberto Fernández; el Sr. Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Dr. Jorge Taiana y el Sr. Ministro del Interior, Dr. Aníbal Fernández (ver anexos de prensa).
Cabe destacar que, con fecha 11 de marzo, tuvo lugar en la ciudad de Santiago de Chile, una reunión en la que los Presidentes de Argentina y Uruguay, Dres. Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez, acordaron las bases de tratamiento del tema, que quedó reflejado en un documento informal. El mismo expresa: “Los Presidentes de la República Oriental del Uruguay, Tabaré Vázquez, y de la Argentina, Néstor Kirchner, solicitaron un gesto simultáneo a las organizaciones ambientalistas y a las empresas constructoras de las plantas de celulosa para que respectivamente levanten las manifestaciones en ruta y suspendan las obras por un plazo de noventa días. En la confianza de que dicha exhortación sea atendida, los Sres. Presidentes acordaron volver a reunirse en Anchorena, Uruguay, y en Mar del Plata, Argentina, a efectos de implementar las acciones necesarias que permitan alcanzar una solución a la controversia”.
La no realización de las reuniones previstas entre ambos Presidentes y la negativa de las empresas constructoras de las plantas de celulosa a suspender las obras por un plazo de noventa días motivó una nueva reacción ciudadana, que desembocó en un retorno a las manifestaciones en ruta como expresión de sus reclamos, lo que que, atendiendo a lo solicitado por los Presidentes de ambos países, se habían levantado el día 23 de marzo.
El retorno a esta modalidad motivó nuevos pedidos de funcionarios de los Gobiernos nacional, provincial y municipal. Así, a partir del 5 de abril, se manifestaron a favor de no utilizar esta modalidad el Sr. Gobernador de Entre Ríos, el Sr. Jefe de Gabinete de Ministros, el Sr. Canciller, el Sr. Ministro del Interior y el propio Presidente de la Nación, Dr. Néstor Kirchner.
Anexo II.5 (II.5.1 a II.5.65)
En tal sentido, con fecha 19 de abril, el mandatario argentino aseguró, en un discurso efectuado en la Casa de Gobierno:


  • Nosotros, que estamos totalmente compenetrados con la defensa del medio ambiente, totalmente compenetrados con el sentimiento del pueblo de Gualeguaychú, de Entre Ríos, de Colón, no compartimos los cortes, siempre se lo dijimos a ellos. Siempre dijimos que lo mejor era no cortar, que para defender los derechos legítimos que tenemos no necesitamos cortar. Pero .... nunca buscamos solucionar estos temas por medio de la fuerza. Creemos que la defensa del Estado se debe aplicar cuando es ejercida en una fuerza desmedida contra el propio Estado, pero siempre hay que agotar el diálogo.”

  • Encarecidamente siempre le voy a seguir pidiendo a los vecinos de Gualeguaychú y de Colón que no corten, obviamente porque creo que no es el procedimiento adecuado, pero siempre buscando el convencimiento democrático, el diálogo, la discusión y el debate, y defendiendo los intereses argentinos en todos los foros internacionales”.

  • No nos vamos a dejar provocar ni perder la calma por ninguna situación, pero vamos a tratar de hablar con la verdad que surge de la realidad, no se puede comparar lo que es un corte de ruta, que a mi juicio es indebido, con una contaminación en una inversión que puede existir o no; hay que hacer el estudio de impacto ambiental”.




  • Siempre les voy a insistir a los amigos de Gualeguaychú, si me están escuchando, que tengan a bien levantar el corte. Tampoco van a esperar de mí .... que vaya a levantar el bastón contra ellos; no lo voy a hacer. Siempre voy a buscar la persuasión de la palabra como Presidente de los argentinos, para que entiendan, a mi juicio, que ese camino no es el más adecuado en el marco de la democracia, la pluralidad, el consenso y la convivencia”.


Anexo II.6.

      1. Montevideo sede del Tribunal Arbitral.



Entre las decisiones tomadas por el Tribunal Ad Hoc se establece que las sesiones tendrán lugar en la ciudad de Montevideo. Por tratarse de la ciudad capital de uno de los Estados parte en la controversia esto supone un menoscabo a la independencia del tribunal. Uno de los elementos mencionados para la independencia un tribunal arbitral es el lugar de reunión. No se trata aquí de un conflicto comercial cuya trascendencia pública sería mínima y solo atraería el interés de las partes involucradas y los sectores asociados. Todo lo contrario, es este un proceso arbitral que produce el estrépito en el foro que puede llevar a una decisión injusta. El tribunal se reuniría en una ciudad donde la cuestión se encuentra en el debate público cotidiano, lo que puede influir negativamente en los árbitros, pudiendo hacerles perder la ecuanimidad e independencia necesarias. Al mismo tiempo donde se encuentran archivos, funcionarios y testigos participantes en la controversia, lo que significa una ventaja considerable para uno de los Estados Parte. Corresponde que el tribunal arbitral se reúna en una ciudad de la región que no esté ubicada en el territorio de alguna de las partes y solicitamos que el tribunal arbitral así lo disponga. Podría ser la ciudad de Asunción del Paraguay si se aceptara la invitación efectuada en su oportunidad por el gobierno de ese país.

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   29

similar:

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconConvenio entre los gobiernos de la republica argentina, de la republica...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconTratado para la constitución de un mercado común entre la republica...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconLaudo del tribunal arbitral "ad hoc" de mercosur constituido para...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconRepública Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconRepública Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconBienvenido José “Pepe” Mujica, Presidente Constitucional de la República Oriental del Uruguay

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconP ublicada D. O. 17 ago/000 Nº 25583 defensa del consumidor el Senado...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconFeroz Respuesta del director de La Republica, ante la protesta del...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconLa República Argentina es una república representativa federal aunque...

Escrito de respuesta de la república argentina al escrito de presentación de la república oriental del uruguay iconEntre la República de Chile y la República Argentina






© 2015
contactos
ley.exam-10.com