Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa,






descargar 80.65 Kb.
títuloResumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa,
página1/5
fecha de publicación04.08.2015
tamaño80.65 Kb.
tipoResumen
ley.exam-10.com > Ley > Resumen
  1   2   3   4   5


Comentarios Jurisprudenciales

COMENTARIOS SOBRE EL “CASO: CONSOLIDACIÓN DE
LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN DEL ESTADO FRENTE A TRIBUNALES EXTRANJEROS,” O DE CÓMO EL TRIBUNAL
SUPREMO ADOPTA DECISIONES INTERPRETATIVAS DE SUS SENTENCIAS, DE OFICIO, SIN PROCESO NI PARTES, MEDIANTE “BOLETÍNES DE PRENSA”

Allan R. Brewer-Carías

Profesor de la Universidad Central de Venezuela

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa,” y mediante ellos “responder” críticas periodísticas formuladas por litigantes contra sus propias sentencias.

El Tribunal Supremo de Justicia, mediante “Boletín de Prensa” publicado en su página web el 15 de junio de 2009 (“Autor: Prensa TSJ”), con el título: “Se consolida la inmunidad de Venezuela frente a tribunales extranjeros”1 decidió, presumiblemente en Sala Plena, emitir de oficio un pronunciamiento contentivo de conclusiones relativas al alcance de varias sentencias anteriores dictadas por una de sus Salas, la Sala Constitucional, sin que nadie se lo hubiese pedido, sin proceso constitucional alguno y, por tanto, sin partes ni contradictorio.

Las sentencias de la Sala Constitucional que fueron objeto de esta novedosa forma de ser interpretadas, fueron las siguientes: sentencia N° 97/09 (Caso: Interpretación artículos 1 y 151 de la Constitución, accionantes: Fermín Toro Jiménez y otros, de 11/02/2009)2; N° 1.942/03 (Caso: Impugnación artículos Código Penal -Leyes de Desacato-, accionante: Rafael Chavero Gazdik, de fecha 15/07/2003);3 N° 1.541/08 (Caso: Interpretación artículo 258 de la Constitución, accionantes: Hildegard Rondón de Sansó y otros –Procuraduría General de la República-, de fecha, 17/10/2008)4 y N° 1.939/08 (Caso: Interpretación de sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, accionante: abogados Gustavo Álvarez Arias y Procuraduría General de la República, de fecha 18/12/2008),5 en las cuales se trataron diversas materias tales como la interpretación de las normas constitucionales sobre la inmunidad relativa de jurisdicción del Estado, el arbitraje internacional y el consentimiento del Estado, y la ejecutabilidad de las decisiones dictadas por tribunales internacionales.6

Ahora bien, del contenido de dicho “Boletín de Prensa,” parecería deducirse, como lo afirmó el abogado y destacado escritor Luis Britto García (quien fue accionante en uno de los procesos constitucionales en los cuales se dictó una de esas sentencias) en escrito de 21 de junio de 2009,7 que se trataría de una nueva modalidad de dictar “Sentencia por boletín de prensa,” que habría adoptado el Tribunal Supremo de Justicia, en Pleno; modalidad decisoria irregular ante la cual el propio Britto García se preguntó:

“¿Cómo debemos interpretar esta proclama pública espontánea de un tribunal que sólo puede pronunciarse a instancia de parte y mediante sentencia? ¿Su boletín es un veredicto? ¿Crea una nueva jurisdicción, la mediática? ¿Hace jurisprudencia? ¿Debe ser aplicado? ¿Fue acordado por mayoría de los magistrados?"8

Lo interesante a destacar es que la novedosa e irregular “sentencia por boletín de prensa,” según lo afirmó el propio Britto García, se dictó al día siguiente de la aparición de unas declaraciones suyas, el día 14 de junio de 2009, en el periódico La Razón con el título “Perdimos el derecho a ser juzgados según nuestras leyes, nunca las juntas arbitrales foráneas han favorecido a nuestro país”9 y, presumiblemente en respuesta a las mismas, en las cuales criticó la decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia N° 97/09 (Caso: Interpretación artículos 1 y 151 de la Constitución, accionantes: Fermín Toro Jiménez y otros, de 11/02/2009),10 que había declarado inadmisible la acción que él mismo junto con otros abogados había intentado, indicando que con esa decisión, la Sala Constitucional pretendía “someter a Venezuela a la jurisdicción de tribunales y árbitros extranjeros en las controversias sobre sus contratos de interés público.”11 Ello, por supuesto no era cierto, ya que la Sala Constitucional se había limitado a declarar inadmisible una acción de interpretación de unos artículos de la Constitución que consideró no requerían de tal interpretación, pues establecían el principio de la inmunidad relativa de jurisdicción del Estado.

En todo caso, según lo que declaró Britto García, al día siguiente de formular sus declaraciones públicas (14-06-2009), el 15 de junio de 2009, el Tribunal Supremo de Justicia “publica un comunicado donde procura contradecir tales declaraciones.”12

Ahora bien, para entender adecuadamente el alcance de la referida “sentencia por boletín de prensa” del Tribunal Supremo de Justicia según la calificó Britto García, sin duda, hay que hacer referencia a los antecedentes del caso, comenzando por la propia sentencia de la Sala Constitucional N° 97/09 (Caso: Interpretación artículos 1 y 151 de la Constitución, accionantes: Fermín Toro Jiménez y otros, de 11/02/2009), que fue la criticada por Britto García, dictada, como se dijo, en un proceso en el cual él mismo fue accionante, y mediante la cual la Sala Constitucional declaró inadmisible la acción que había intentado junto con otros por falta de legitimación activa y, además, por considerar que las normas cuya interpretación se había requerido no necesitaban de interpretación alguna.
  1   2   3   4   5

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconActualizaciones para Ley de Enjuiciamiento Criminal,, Ley y Disposiciones Complementarias
«Pasado el plazo sin que el interesado acredite haberlo utilizado, el Secretario judicial, mediante diligencia, alzará la suspensión...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconEl lavado de dinero refiere a la actividad que se desarrolla para...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconComisión Especial creada mediante expediente nº 16. 525

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconResumen: el presente trabajo refiere al principio de tutela jurisdiccional...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconPliego de cláusulas administrativas particulares para la contratación...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconPliego de cláusulas administrativas particulares para la contratación...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, icon1) Que mediante la resolución recurrida, la Administración a quo,...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconLa presente ley ha sido declarada con jerarquía y calidad de orgánica...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconEn estos últimos meses hay una ofensiva para implementar la Ley de...

Resumen El presente “comentario jurisprudencial” se refiere a la “novedosa” modalidad judicial creada por el Tribunal Supremo, sin asidero legal alguno, para expresar opinión en asuntos litigiosos mediante mediante “Boletines de prensa, iconCondiciones que ha de regir para la contratación mediante procedimiento...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com