Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional






descargar 41.56 Kb.
títuloAbusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional
fecha de publicación30.05.2015
tamaño41.56 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Ley > Documentos
abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional.

El proyecto de “abortos no-punibles”, Exp. 0652-D-04, es reproducción del Exp. 2722-D-02, inspirado por la Dra. Dora Coledesky, integrante de la Asamblea por el Derecho al aborto; y elaborado por la Dra. Perla Eugenia Prigoshin, autora de la ley de “embarazos incompatibles con la vida”, y el Lic. Flavio Rapisardi, activista homosexual impulsor de la ley de “Unión Civil”.

Dice el proyecto de “abortos no-punibles”:

Cuando el médico o psicólogo detecten que el embarazo afecta la salud -física o psíquica- de la mujer, estarán obligados a notificárselo y, simultáneamente, a ofrecerle la posibilidad de “interrumpir el embarazo”. Si la mujer está de acuerdo, el aborto deberá practicarse en un plazo no mayor de 6 días. El profesional que se negare a practicar el aborto -por objeción de conciencia- será reemplazado o sustituido de inmediato.

El embarazo podrá “interrumpirse” independientemente de la etapa en que se encuentre.

El proyecto hace una burda manipulación del Código Penal. En primer lugar incorpora el peligro para la salud psíquica de la mujer entre los casos no penalizados, cosa no prevista por el Código. En segundo lugar exime a los médicos y psicólogos de la responsabilidad de acreditar que ese “peligro no puede ser evitado por otros medios”, cosa que el Código sí exige; y en tercer lugar al reconocer como causal el peligro “para la salud psíquica” abre la puerta para el aborto a petición, en cualquier momento del embarazo.

Aunque tampoco figura en el Código Penal, el proyecto garantiza, además, el aborto en los casos de violación, a sólo requerimiento de la gestante, porque asume que el embarazo -cuando es producto de una violación- acarrea desequilibrio psíquico.

Evidentemente no se distingue entre la violación y el embarazo que ésta pudiera ocasionar. Sin lugar a dudas, la violación, además de ser un delito, es un trance traumático, como lo es un secuestro extorsivo. Pero en ninguna de las dos situaciones las huellas psicológicas -producto de la experiencia- se borran asesinando al hijo del delincuente.

Presentaron el proyecto los diputados: Vilma Ripoll (Izquierda Unida), Roy Cortina (PS), Beatriz Baltroc y Mónica Bianchi (Autonomía Popular), y Tomás y


Este boletín se recibe en forma gratuita por email. Visite nuestra web y suscríbase.

Web: www.notivida.com.ar Email: notivida@notivida.com.ar

Editor Pbro. Juan C. Sanahuja, (54-11) 4813-5320; 4811-1678.- Coeditor: Lic. Mónica del Río

____________________________________________________________________________

Citando la fuente, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.


Rubén Devoto (Mov. por un pueblo libre).

La salud psíquica: vía libre para el aborto:

Consignemos finalmente lo que ocurre en países como España que admite a la imponderable salud psíquica de la madre como causal de aborto. Existen en ese país tres supuestos de aborto permitido: riesgo de salud psíquica o física de la madre; riesgo de la salud del feto; y violación. “Más del 95% de los abortos voluntarios se acogen al primer supuesto. Un porcentaje que aumenta en el caso de las adolescentes. En el año 2002 hubo 10.659 abortos entre las menores de 20 años, de los cuales 10.605 se acogieron al supuesto de la salud de la madre, lo que supone un 99,5%. De los restantes, tres fueron por violación y 49 por riesgo fetal" (diario español El Mundo, suplemento salud 06/07/04). Según la asociación española de Asistencia a Víctimas del Aborto -AVA- los abortos “se introducen en el primer supuesto, la mayoría fraudulentamente, porque no hay riesgo en la salud de la mujer sino falta de aceptación del embarazo, problemas sociales o económicos” (Agencia Veritas 11/06/04).

NOTIVIDA


Año IV, nº 233, 234, 235, 236. Julio de 2004


EDUCACIÓN SEXUAL OBLIGATORIA, HEDONISTA Y PRO-GAY

Alcanzaría pronto despacho en la Comisión de Educación de la Legislatura porteña el proyecto de Educación sexual redactado por la Sociedad de Integración Gay-Lésbica Argentina (S.I.G.L.A).

El proyecto, exp 2081-D-03, fue presentado a comienzos de este año por la macrista Florencia Polimeni y por los diputados del Frente para la Victoria: Diego Kravetz y Ana Suppa. Tiene como precedente inmediato al Exp. 2433-D-02 de la ex diputada de la Ciudad y actual diputada nacional, Juliana Marino (Vid Notivida 164 y 166) y tal como ocurrió con el expediente anterior, Rafael Freda, presidente de S.I.G.L.A., lleva la voz cantante cuando el proyecto se discute en Comisión.

El proyecto

Contenidos

* Entre los temas a dictar figuran: “Orientación sexual” (depende de que la vinculación sexual sea con el mismo sexo o con el opuesto), “Género” (“construcción cultural” que reemplaza al sexo biológico: gays, travestis, lesbianas, heterosexuales, bisexuales...), “Diversidad” (que incluye la no discriminación por género u orientación sexual) y “Conductas sexuales”: “erotismo, masturbación, sexo compartido y abstinencia” (art. 8º).

* Los contenidos a impartir serán seleccionados y distribuidos por la Secretaría de Educación de la Ciudad de Buenos Aires (art.9º) que incluirá los temas en los diseños curriculares (art.17). Estos deberán ser compatibles con los principios establecidos en el proyecto (10º). El Estado seleccionará los contenidos para "contrarrestar los mitos, creencias falsas, contenidos erróneos...y el curriculum oculto” (art. 11º).

Obligatoriedad

* La educación sexual será obligatoria para todos los alumnos -de todos los niveles- del sistema de educación formal.

* Deberán impartirla todos los establecimientos de enseñanza de la Ciudad de Buenos Aires, sean éstos de gestión pública o privada.

* Los padres no podrán eximir a sus hijos de las clases de educación sexual.

Consejerías

* Los establecimientos educativos contarán con “consejería en sexualidad”. Será individual y estará a cargo de “preceptores, profesores de educación física, profesores tutores o de Proyecto 13” (art.21º).

*
Las “derivaciones y atenciones clínicas” se articularán con la Secretaría de Salud. (art.22º).

La fundamentación

El proyecto se cimentó en las Actas de la Reunión de Consulta convocada por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y la Asociación Mundial de Sexología (WAS), celebrada en Guatemala entre el 19 y el 22 de mayo de 2000. De esta consulta, según consta en los fundamentos del proyecto, se han extraído los temas y definiciones.

Según la misma consulta “Los derechos sexuales son derechos humanos fundamentales y universales” y “los derechos humanos están por encima de los valores culturales. Si una cultura en particular tiene una costumbre que va en contra de un derecho humano, es necesario cambiar el valor cultural”. (Recordamos que en el lenguaje de la ONU y sus agencias, la expresión “valores culturales” incluye las “creencias religiosas”).

Entre los derechos sexuales que enumera la consulta están: El derecho a la libertad sexual (posibilidad de la plena expresión del potencial sexual); El derecho a la equidad sexual (no discriminación por género, orientación sexual, etc.); El derecho al placer sexual (incluye al autoerotismo como fuente de bienestar físico, psicológico, intelectual y espiritual); El derecho a la libre asociación sexual (posibilidad de contraer o no matrimonio, de divorciarse y de establecer otros tipos de asociaciones sexuales) y El derecho a la toma de decisiones reproductivas, libres y responsables (abarca el derecho al acceso pleno a los métodos de regulación de la fecundidad, incluso los abortivos químicos o mecánicos, sin descartar el aborto quirúrgico).

ARGIBAY: ADELANTAN LA SESIÓN


Fuentes del Senado de la Nación aseguran que el dictamen de comisión proponiendo el nombramiento de Carmen Argibay como juez de la Corte Suprema de Justicia ha obtenido las firmas necesarias para tratarse en la sesión del miércoles 7 de julio.

Las firmas habrían sido cubiertas por senadores de la Unión Cívica Radical, gracias a los buenos oficios de la senadora justicialista, Mabel Müller, referente en el Senado, del expresidente Eduardo Duhalde. Müller, desde hace pocos meses ocupa un cargo directivo en el Grupo Parlamentario Interamericano, organismo que depende la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la multinacional del aborto.

La sesión de la Cámara de Senadores en la que se tratará el pliego de Argibay, fue adelantada: será el miércoles 7 de julio a las 10 de la mañana, en lugar de a las 15 horas como estaba anunciada, tal medida sólo se justifica para evitar la presencia de ciudadanos pro-vida en el recinto y facilitar que sólo se escuche la voz de las abortistas apoyando a Argibay y amedrentando a los senadores que se han comprometido a votar en su contra.
ATEA MILITANTE”, ABORTISTA Y JUEZ DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. En irregular sesión, el Senado aprobó el pliego de Carmen Argibay.

En la sesión del 7 de julio y a puertas cerradas, los senadores nacionales le dieron luz verde a la designación de Carmen Argibay en la Corte.

Se le negó el ingreso a cientos de ciudadanos que esperaron en vano, durante horas, que los dejen entrar a presenciar la sesión. Como es ordinario, la sesión tenía carácter público –así lo anunciaba el acta de labor parlamentaria-, pero los manifestantes eran contrarios a la designación de Argibay y no se les permitió entrar.

Con más soltura se movió un pequeño grupo de abortistas, a las que acompañaban Graciela Rosso, vice ministra de Salud y Juliana Di Tullio, encargada del Área de Mujer de Cancillería. Entre ellas estaban Cristina Zurutuza de CLADEM y Cecila Lipszyc de ADEUEM.

El debate llegó al recinto con tres dictámenes de la Comisión de Acuerdos, dos en contra de Argibay y uno a favor. En contra firmaron: Rubén Marín, Eduardo Menem y Ramón Saadi; y, separadamente, Gómez Diez. El dictamen a favor lo firmaron Jorge Yoma, Nicolás Fernández; Sonia Escudero, Sergio Gallia y Marcelo Guinle.

Algunos discursos

A favor:

El primer orador fue el presidente de la Comisión de Acuerdos, Jorge Yoma, que hizo una vehemente defensa de la candidata.

Morales: Se autodefinió como católico, “formo parte de la Iglesia que cree en Dios y tiene los pies sobre la tierra”. Aseguró que Argibay rompió con la hipocresía. En su discurso distinguió “dos clases de católicos”: “los que tienen superado el tema de la planificación familiar”, los “progresistas” –con los que se identifica-; y los que no lo tienen superado, los “fundamentalistas”,”integristas”, “reaccionarios”....

Escudero: Se autodefinió como católica, pero afirmó que hay que saber diferenciar entre el amor al prójimo de Cristo y la intolerancia de algunos. Citó expresiones del Card. Ratzinger y recordó que el Papa pidió perdón. Sacó un volante que entusiastas jóvenes provida le habían dado al ingresar al Senado y lo calificó de “amenaza” equiparable al “soborno”.

Dijo que “Argibay es una mujer comprometida con la lucha de género”, recordó a las mujeres que mueren por no acceder a un aborto “seguro” y reclamó ley de cupo en el Cielo: “las mujeres creyentes queremos nuestro 50% en el cielo”.

Giustiniani: desligó las creencias de los valores, intentó mostrar malos ejemplos de gente de “comunión diaria”; y defendió la legalización del aborto.

Conti: dijo pensar igual que Argibay y mencionó supuestas miserias de los curas, los “representantes” de Dios.

Ibarra: hizo un alegato a favor de la despenalización del aborto aunque reconoció que es una experiencia dramática que siempre deja huellas en el cuerpo y en el alma.

López Arias: no le gustan los “militantes”, “ni ateos, ni católicos”, pero igual votó a favor.

Cristina Kirchner: se autodefinió como católica, pero advirtió que Torquemada siempre le cayó mal. Según la “primera ciudadana” no le gusta la teología porque ella rechaza los dogmatismos.

Amanda Isidori: defendió “el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo” y como todos los abortistas se colgaban de la frase descontextualizada de algún prelado no quiso ser menos y leyó un párrafo del Cardenal Humberto Eco (¿?).

Pichetto: también es “católico”, pero cree que hay casos –violación por ej.- en que el aborto debe ser legalizado.

A favor de Argibay hablaron también Sanz y Nicolás Fernández.

En contra:

Menem: un discurso prolijo. Para el senador una “atea militante” no puede interpretar una Constitución que invoca a Dios como “fuente de toda razón y justicia” o que dice que “las acciones privadas de los hombres están reservadas a Dios”. Tampoco acepta que le diga que no sabe cuando se inicia la vida.

Gómez Diez: “no puede desconocer el derecho natural”. “Hay derechos que existen aunque la ley no los reconozca y entre esos está el derecho a la vida”.

Bussi: pidió la inserción de su discurso en la taquigráfica y anticipó que el bloque de Fuerza Republicana votaría en contra.

Martínez Pass de Cresto: un discurso sencillo pero valorable por el costo político. Aclaró que es madre de 6 hijos, que los hijos son lo más preciado que tenemos en la vida e hizo público su compromiso con la defensa de la vida.

Marín: “el peronismo fue fundado como un movimiento humanista y cristiano”.

Negre: recordó las muchas impugnaciones llegadas desde su provincia, San Luis, y centró su discurso en la defensa de la vida. Refutó las respuestas que Argibay le había dado durante la audiencia y señaló, con claridad, la incompatibilidad entre el pensamiento de la magistrada y la Constitución Nacional, que, según la puntana, tiene como “filosofía troncal” el derecho a la vida.

Saadi: “más de la mitad de los abogados del país están en mejores condiciones para este cargo que la Dra. Argibay”.

Cafiero: no vota a una “atea militante”, lo asusta. “¿Qué pasaría si un juez se proclamara antijudío militante?”

Prades: cansado de escuchar hablar de “progresistas” y “autoritarios” preguntó “¿quién tiene el autoritómetro?” Dijo: “una atea militante trabaja para bajar creyentes y nosotros tenemos raíces cristianas”.

El otro radical que hizo discurso en contra de Argibay fue el puntano Agúndez

Avelín: un discurso sólido e irrefutable. No le quedó argumento -médico o jurídico- sin utilizar para rebatir las afirmaciones de Argibay. La abundante documentación que presentó molestó a Cristina Kirchner que “la va a proponer para el Nobel de Medicina”.

Respondiendo a los que dijeron que a Argibay la discriminan por ser mujer afirmó “yo también soy mujer y lamento que lo que dijo, lo haya dicho una mujer”. Contestando a los que hablaron de la “hipocresía” de los defensores de la vida sostuvo: “como dice Julián Marías, hipocresía es llamar al aborto interrupción del embarazo, que sería como llamar a la horca interrupción de la respiración”.

La votación

Integran el Cuerpo 72 senadores. En el momento de la votación había 59. Resultado: 42 votos favorables a la designación de Argibay y 17 en contra.

Por el Sí:

Lylia Arancio de Beller (Fr.Cívico Jujeño); Graciela Bar (PJ,E.Ríos); Mabel Caparrós (PJ,T.del Fuego); Jorge Capitanich (PJ,Chaco); Liliana Capos (UCR,T.del Fuego); Oscar Castillo (Fr.Cívico,Catamarca); María Teresita Colombo (Fr.Cívico,Catamarca); Diana Conti (Frepaso,BsAs); Mario Daniele (PJ,T.del Fuego); Sonia Escudero (PJ,Salta); Nicolás Fernández (PJ,Sta.Cruz); Cristina Fernández de Kirchner (PJ,Sta.Cruz); Sergi Gallia (PJ,Neuquén); Haide Giri (PJ,Cba.); Silvia Giusti (PJ,Chubut); Rubén Giustiniani (PS,Sta.Fe); Marcelo Guinle (PJ,Chubut); Vilma Ibarra (Fr.Grande,Cap.Fed.); Amanda Isidori (UCR,Río Negro); Guillermo Jenefes (PJ,Jujuy); Roxana Latorre (PJ,Sta.Fe); María Laura Leguizamón (PJ,Cap.Fed.); Marcelo López Arias (PJ,Salta); Mario Losada (UCR,Misiones); Juan Carlos Marino (UCR,La Pampa); Alicia Mastandrea (UCR;Chaco); Julio Miranda (PJ,Tucumán); Gerardo Morales (UCR,Jujuy); Mabel Müller (PJ,BsAs); Mercedes Oviedo (PJ,Misiones); María Cristina Perceval (PJ,Mendoza); Miguel Ángel Pichetto (PJ,Río Negro); Federico Puerta (PJ,Misiones); Carlos Reuteman (PJ;Sta.Fe); Roberto Ríos (PJ,Ctes.); Carlos Rossi (Pdo.Nvo,Cba.); María Dora Sánchez (UCR,Ctes.); Ernesto Sanz (UCR,Mendoza); Ricardo Taffarel (UCR,E.Ríos); Rodolfo Terragno (Radical Ind.,Cap.Fed.); Roberto Urquía (PJ,Cba.) y Jorge Yoma (PJ,La Rioja).

Por el No:

Jorge Agúndez (UCR,San Luis); Nancy Avelín (C.Renovadora,San Juan); Ricardo Bussi (FR, Tucumán); Antonio Cafiero (PJ,BsAs.); Silvia Gallego (PJ,La Pampa); Ricardo Gómez Diez (Renovador,Salta); Marcela Lescano (UCR,Formosa); Rubén Marín (PJ,La Pampa); Laura Martínez Pass (PJ,E.Ríos); Eduardo Menem (PJ,La Rioja); Ada Maza (PJ,La Rioja); Liliana Negre (PJ,San Luis); Raúl Ochoa (PJ,San Luis); Delia Pinchetti (FR,Tucumán); Carlos Prades (UCR,Sta.Cruz); Ramón Saadi (PJ,Catamarca); Pedro Salvatori (Mov.Popular,Neuquén).

Los que huyeron

El senador de Malargüe Celso Jaque (PJ) había habilitado una encuesta sobre Argibay en su página de Internet. En el momento de la sesión la página de Jaque mostraba el siguiente resultado:

¿Esta de acuerdo en que la Dra. Carmen Argibay integre la Corte Suprema de Justicia? Si: 5 % (126); No: 94 % (2006)

Se esperaba pues, que Jaque votara por el No, pero antes de iniciarse la votación Cristina Kirchner se acercó a su banca e, inmediatamente, Jaque salió del recinto. Tras la aprobación del pliego, el “ausente” Celso Jaque celebró en los pasillos junto al oficialismo.

Algo similar ocurrió con el sanjuanino Luis Martinazzo (PJ), que también abandonó el recinto en el momento de la votación.

LEGALIZACIÓN DEL ABORTO

Buenos Aires podría convertirse en la primera ciudad del país en legalizar el aborto quirúrgico. La Legislatura porteña intenta reinterpretar el Código Penal.

En NOTIVIDA nºs 136, 137 y 138, advertimos que la ley de “embarazos incompatibles con la vida” (ley nº 1044 de la Ciudad de Buenos Aires), era sólo el comienzo de un plan para legalizar el aborto. En aquella oportunidad anticipamos que el siguiente paso sería obligar por ley, a los médicos y psicólogos porteños, a promover el aborto. Esa iniciativa, podría ser despachada en la próxima reunión de la Comisión de Salud de la Legislatura porteña.

Embarazos incompatibles con la vida” tenía como finalidad legitimar jurídicamente el concepto de “salud psíquica” de la mujer, e instalar socialmente la errónea idea de que ésta prima sobre la vida del hijo. Sobre esa base y con la excusa de regular la práctica de los abortos no punibles, ahora se intenta aumentar la lista de situaciones en que nuestro Código Penal permite el aborto, del modo

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconLegislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconLegislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconLegislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconLegislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconLegislatura de la ciudad autónoma de buenos aires leyes

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconProponen suprimir la cadena nacional de Cristina ciudad de buenos...

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional icon"defensor del pueblo de la provincia de buenos aires c/ sindicato...

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconMateriales para la eucaristía
«tono» al conjunto. Como consecuencia, siempre «faltan» muchas cosas, no porque nuestra propuesta sea omitirlas, sino porque no aportamos...

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconDiputada Nacional, por derecho propio, dni 11. 566. 048, con domicilio...

Abusivo y anticonstitucional con que la legislatura ya ha legislado sobre otros temas, porque, entre otras cosas, la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires no es competente para reformar la legislación nacional iconDiputada Nacional, por derecho propio, dni 11. 566. 048, con domicilio...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com