Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009)






descargar 51.06 Kb.
títuloJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009)
fecha de publicación21.03.2017
tamaño51.06 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Ley > Documentos


JUNTA DE RELACIONES LABORALES DE LA AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009)
DECISION No.6/2010

NEG-06/09
SINDICATO DEL CANAL DE PANAMA Y DEL CARIBE

VS

AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA

VISTOS
La Ley 19 de 11 de junio de 1997, Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá, (en adelante ACP) en su artículo 113, numeral 2, otorga competencia privativa a la Junta de Relaciones Laborales de la ACP, (en adelante JRL) para resolver las disputas sobre negociabilidad.
Mediante memorial presentado en la JRL el día 28 de abril de 2009, la organización sindical Sindicato del Canal de Panamá y del Caribe, (en adelante el Sindicato), presentó ante la JRL, una solicitud de revisión de negociabilidad en contra de la determinación de la Autoridad del Canal de Panamá (en adelante ACP), de considerar “no negociable” la propuesta del Sindicato para el establecimiento de dos días libres consecutivos en la jornada de trabajo de los guardias de seguridad, pese a la solicitud de negociación iniciada por el sindicato, componente del Representante exclusivo de la unidad negociadora de los No Profesionales.
Que mediante nota JRL-SJ-385/2009 de cuatro (4) de mayo de dos mil nueve (2009), la JRL dio traslado de la disputa sobre negociabilidad a la ACP, quien contestó en término oportuno.



  1. DE LA SOLICITUD DE REVISION


El Sindicato manifestó en su memorial que el día 31 de marzo de 2009, envío nota al Vicepresidente Ejecutivo del Departamento de Operaciones para presentarle su solicitud de realizar una negociación intermedia a fin de adecuar la jornada de trabajo de tiempo completo, y que se den dos días libres consecutivos a los empleados de la División de Protección y Respuesta a Emergencias en lugar de un (1) día escalonado.
El Sindicato señala que recibió la negativa por parte de la administración de negociar al respecto el tema presentado.
Agrega que no comparte la posición de la ACP, de no querer negociar la adecuación de la jornada de trabajo de tiempo completo a fin de que se den dos días libres consecutivos a las unidades de la División de Protección y Respuesta a Emergencias en lugar del día escalonado debido a los constantes cambios de los mismos arbitrariamente.
A continuación el Sindicato pasa a citar el artículo 102 de la Ley Orgánica que establece que las negociaciones entre la Administración de la ACP y cualquier representante exclusivo versarán sobre los siguientes asuntos:


  1. Los que afecten las condiciones de empleo de los trabajadores de una unidad negociadora, excepto aquellos asuntos relacionados con la clasificación de puestos y los que se establezcan expresamente en esta Ley o sean una consecuencia de ésta.




  1. Los procedimientos que se utilicen para implementar las decisiones de la administración de la Autoridad, a los que se refiere el artículo 100 de esta Ley, así como las medidas adecuadas que se apliquen al trabajador afectado adversamente por tales decisiones, a menos que tales decisiones tengan un efecto de poca importancia en las condiciones de trabajo.




  1. El número, tipos y grado de los trabajadores que puedan ser asignados a cualquier unidad organizativa, proyecto de trabajo u horario de trabajo; la tecnología, los medios y métodos para desempeñar un trabajo. La obligación de negociar estos asuntos quedará sujeta a la utilización de un método de negociación, en base a intereses y no a posiciones adversas de las partes, el que será establecido en los reglamentos. Los intereses de las partes deben promover necesariamente el objetivo de mejorar la calidad y productividad, el servicio al usuario, la eficiencia operacional del canal y la calidad del ambiente de trabajo.


En base a esto, el Sindicato señala que su iniciativa de negociación intermedia está plenamente justificada, pues la situación que afecta a los trabajadores está enmarcada en los numerales 1, 2 y 3 del Artículo 102 de la Ley Orgánica, por lo tanto no comparten el silencio por parte de la ACP.



  1. POSICIÓN DE LA AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA


La Autoridad del Canal de Panamá al momento de dar contestación a la disputa presentada por el SCPC manifestó que, hasta la fecha y desde hace muchos años, los guardias de seguridad de la ACP laboran, en su mayoría, en una jornada de tiempo completo; es decir, en una asignación de 40 horas en una semana administrativa de trabajo y de ocho horas básicas en un día de trabajo, tal como se desprende de las definiciones que contempla el Manual de Personal:
Subcapítulo 1. Disposiciones Generales
(l)Jornada de tiempo completo. Consta de 40 horas en una semana administrativa de trabajo.
(n)Jornada de Trabajo. Las horas de un día y los días de una semana que regularmente un empleado está programado a trabajar en una semana administrativa de trabajo. La jornada de trabajo de un día abarca desde la hora de entrada hasta la hora de salida de un empleado.
(t)Semana administrativa de trabajo. Un período de siete días consecutivos designado por anticipado, incluyendo los días libres o los no designados para trabajar.
(u)Semana básica de trabajo. En el caso de los empleados de tiempo completo, consiste en 40 horas distribuidas dentro de la semana administrativa de trabajo.
(w)Turno. Jornada de trabajo programada dentro de un período de 24 horas en los lugares donde la semana básica de trabajo está sujeta a rotación”
La ACP agrega que: “estos trabajadores están asignados a una operación de vigilancia y protección de 24 horas diarias, 7 días por semana; por lo que, una de las condiciones esenciales de su trabajo, es que laboren turnos rotativos (diurno, vespertino y nocturno), en donde trabajan en distintos horarios en los que van rotando, según el turno que les toque trabajar”. (f. 31)
Que la comunicación de los horarios a los cuales son asignados, se hace a estos trabajadores, regularmente, entre los 5 y 7 días anteriores de su entrada en efecto.
Adicionalmente, indica la ACP, que en virtud de lo dispuesto en el Subcapítulo 3.(1), del Capítulo 810 del Manual de Personal de la Autoridad del Canal de Panamá, (en adelante MPACP), que trata del Establecimiento de los Horarios de Trabajo y de la normativa aplicable previamente bajo administración de la Comisión del Canal de Panamá, la semana administrativa de los guardias de seguridad, cuenta con dos días libres, no consecutivos, en donde uno de ellos es un día libre fijo y el otro es un día adicional, no consecutivo y no prefijado, tal como también lo establece el capítulo 810 del MPACP, en el Subcapítulo 3.(1) (c). Esto es así debido a que la operación de esta unidad en turnos rotativos no permite la asignación de dos días consecutivos y ello es un hecho conocido.
La ACP menciona que: “De todo lo indicado anteriormente y principalmente de lo señalado en las normas reproducidas, se entiende con claridad que la ACP está facultada por la Ley Orgánica para regular lo concerniente a la jornada de trabajo, que el tema ha sido contemplado en el Reglamento de Administración de Personal y desarrollado en el Manual de Personal de la ACP, lo cual es reconocido por la Convención Colectiva de Trabajadores No Profesionales”. (f. 32)
En su escrito, la ACP sustenta su posición de que el asunto no es negociable en lo siguiente:
Que los guardias de seguridad son trabajadores que laboran en una jornada de tiempo completo. Por consiguiente, el reclamo presentado por el SCPC, cuando señala que no se respeta la jornada de trabajo de tiempo completo, carece de fundamento fáctico.
Que los guardias de seguridad, si bien son trabajadores de tiempo completo, también laboran en asignaciones de turnos rotativos, por lo que su semana laboral varía, según el turno que les corresponda laborar.
Que la función de vigilancia realizada por la Sección de Protección y Vigilancia (OPPV) es una operación de veinticuatro (24) horas del día los trescientos sesenta y cinco (365) días del año, que tiene como propósito cubrir las diferentes áreas de patrullaje definidas y asignadas en el canal. Para lograr esta cobertura OPPV provee 24 horas de vigilancia y protección, trabajando en base a turnos rotativos de ocho (8) horas cada día, lo cual resulta en que el personal asignado a esta función labora en tres (3) turnos por día que son a saber, los turnos diurno, vespertino y nocturno. Cada turno es cubierto por un pelotón de guardias de seguridad el cual está conformado por sesenta guardias. Existen cuatro (4) pelotones de los cuales siempre deben existir tres laborando y uno libre. El periodo de tiempo en que los cuatro pelotones cubre un ciclo de rotación completo (es decir trabajado los turnos diurno, vespertino y nocturno) es generalmente, de veintiocho (28) días.
Que cada guardia de seguridad asignado a un pelotón tiene una semana administrativa de trabajo, que de conformidad con el Capítulo 810 del MPACP, consta de un período de siete días consecutivos designados por anticipado, incluyendo los días libres o los no designados para trabajar. Esta semana administrativa va de domingo a sábado y dentro de ella, se encuentra su semana básica de trabajo, la cual consta de cinco (5) días de trabajo, lo cual obedece a que los guardias de seguridad son trabajadores de tiempo completo. Estos cinco días de trabajo totalizan 40 horas básicas dentro de la semana administrativa. En lo que respecta a la asignación de los días libres dentro de la semana administrativa de trabajo, de acuerdo con lo señalado en el Subcapítulo 3(1) (c) del Capítulo 810 del MPACP, los días libres pueden ser fijos o variables.
Que la rotación de los turnos en la función de protección y vigilancia de OPPV es de la siguiente manera:
Turno Nocturno: (inicia de medianoche a 8 a.m.). Comienza el viernes de una semana y termina el jueves de la siguiente semana. En este turno el guardia de seguridad completa los 5 días de la semana básica de trabajo, en donde trabaja tres días del turno diurno que venía cumpliendo de la semana inmediatamente anterior y dos días del turno nocturno que inicia. Bajo este esquema el guardia tiene 2 días libres (viernes y sábado) y completa 7 días de trabajo que pertenecen a dos semanas administrativas consecutivas y distintas.
Turno Vespertino: (inicia a las 4 p.m. y termina a medianoche). En este turno, el guardia comienza a trabajar el martes de una semana y termina el lunes de la siguiente semana. De esta forma el colaborador completa los 5 días de la semana básica de trabajo, en donde trabaja los 5 días en el mismo turno (vespertino) en los días martes, miércoles, jueves, viernes y sábado. Una vez finalizada esta secuencia de días de trabajo, tiene martes y miércoles libre, completando así 7 días seguidos de trabajo, los cuales se cumplen en días que pertenecen a dos semanas administrativas consecutivas y distintas.
Turno Diurno: (inicia a las 8 a.m. y finaliza a las 4 p.m.). Comienza el jueves de una semana y termina el miércoles de la siguiente semana. El guardia completa los 5 días de la semana básica de trabajo, en donde trabaja 3 días en el turno diurno que inicia y los 2 restantes en el turno nocturno que sucede inmediatamente al diurno. Bajo este esquema, el guardia tiene sus dos días libres asignados, el primero de ellos en un día fijo (jueves) y el segundo, en un día adicional no prefijado, que puede darse entre uno de los días indicados a continuación: domingo, lunes, martes y miércoles y que son asignados tal como se explica en el parágrafo séptimo.
Que la norma que regula el tema a que la ACP hace referencia (Subcapítulo 3, (1) (c) del Capítulo 810 del MPACP) no requiere que el día no prefijado que se asigne, tenga que darse en un orden determinado o predecible, de manera escalonada o rotativa fija.
Que “en virtud de lo anterior, en muchas ocasiones, no puede darse la asignación del día libre no prefijado en un día consecutivo al que tuvo el guardia en el último turno diurno que trabajó, debido a que existen diferentes situaciones administrativas y operacionales que requieren que OPPV tome decisiones en el mejor interés del servicio que brinda, por lo que resulta necesario asignar un día libre no prefijado que no va en secuencia con el último que tuvo el guardia en su última rotación en el turno diurno. Las situaciones más comunes de las razones administrativas que ocasionan lo anterior son: capacitaciones del personal, solicitudes de tiempo sindical, solicitudes de días libres específicos por los empleados que tienen alguna necesidad, incapacidades, ausencias. Todas las anteriores situaciones, pueden ocasionar que en un grupo que se supone, debe constar de 15 guardias a quienes se les asignaría un día libre no prefijado en secuencia con el último que tuvieron al rotar en el turno diurno, termine con más de 15 guardias por tratar de seguir una secuencia específica, lo cual ocasiona un desbalance operacional, que puede, inclusive, resultar en costos operacionales mayores. Por tanto, cuando estas situaciones se dan, debido a causas como las mencionadas y a otras, se trata de mantener un número equitativo de guardias en cada grupo asignado a un día libre no prefijado; es decir, se les reasigna a otro grupo para mantener la distribución equitativa en los cuatro días” (f. 34)
Que “en lo que respecta a la solicitud de negociación intermedia presentada por el SCPC, en cuanto ella refiere al Artículo 11 de la Convención Colectiva de Trabajadores No Profesionales, que recoge el procedimiento para negociar los asuntos contenidos en los numerales 1 y 2 del Artículo 102 de la Ley Orgánica de la ACP; es decir, aquellos que afecten las condiciones de empleo (a excepción de aquellos relacionados con clasificación de puestos) y a los procedimientos que se adopten para implementar las decisiones de la ACP que originan de los derechos que le reconoce a esta última el Artículo 100 de la Ley Orgánica, así como a las medidas adecuadas que se apliquen a los trabajadores que resulten afectados adversamente por tales decisiones, debemos referirnos, en este punto, a los términos de condición de empleo y condición de trabajo. Así las cosas en este punto conviene reproducir el concepto de condición de empleo que incorpora la Ley Orgánica de la ACP, cuando en su Artículo 2 establece lo siguiente:
“Artículo 2.

Condiciones de Empleo: Políticas, prácticas y asuntos de personal, establecidos por esta Ley, los reglamentos, las convenciones colectivas, o por cualquier otro instrumento idóneo, que afectan las condiciones de trabajo, salvo lo que expresamente excluye esta ley.”
La ACP concluye en que de lo anterior, se desprende con claridad que, las políticas, prácticas y asuntos de personal establecidos de forma escrita y recogido en instrumentos idóneos de la ACP; es decir, en las normas que rigen el Régimen Laboral Especial de la ACP, constituyen condiciones de empleo. Es claro, por lo expuesto anteriormente, que el Capítulo 810 del Manual de Personal de la ACP, es el instrumento idóneo que regula y determina las distintas jornadas de trabajo en la ACP.
Que si bien, se tienen claros los mencionados conceptos, la negociación intermedia invocada por el SCPC no corresponde, dado que no existe afectación de las condiciones de empleo, entendidas tal como lo dispone la Ley Orgánica de la ACP.
La ACP señala que en su respuesta fechada 20 de abril de 2009, a la iniciativa de negociación intermedia presentada por el SCPC, desean señalar que la Sección 11.01 de la Convención Colectiva de la Unidad de Trabajadores No-Profesionales, indicar que:
“Sección 11.01. DISPOSICION GENERAL.

Este procedimiento aplica a las negociaciones sobre los asuntos que afecten las condiciones de empleo de los trabajadores, excepto aquellos relacionados con la clasificación de puestos y los que se establezcan expresamente en la Ley Orgánica o sean consecuencia de ésta; a los procedimientos que se utilicen para implementar las decisiones de la administración de la Autoridad, a los que se refiere el artículo 100 de la Ley Orgánica, así como las medidas adecuadas que se apliquen al trabajador afectado adversamente por tales decisiones, a menos que tales decisiones sólo tengan efecto de poca importancia en las condiciones de trabajo…Este procedimiento no aplica a los asuntos contemplados en el numeral 3 del Artículo 102 de la Ley Orgánica…”
Que “De la sección de la convención transcrita, se desprende que el procedimiento de negociación intermedia establecido en la convención sólo aplica a aquellos asuntos cubiertos por los numerales 1 y 2 del Artículo 102 de la Ley Orgánica y excluye de la aplicación de este procedimiento, al numeral 3 del mismo artículo de la ley. Por otro lado, en el caso muy particular que nos compete, los asuntos que afectan las condiciones de empleo, deben guardar relación con los guardias de seguridad y deben ser consecuencia de la implementación de las decisiones, que en ejercicio de sus derechos, haya tomado la administración de OPP y/o de OPPV, siempre que dichas decisiones hayan tenido un efecto adverso y de importancia en las condiciones de trabajo de los guardias de seguridad. Tal como ya hemos expuesto, las normas que rigen las jornadas de trabajo dentro del Régimen Laboral Especial de la ACP, no han sufrido modificación alguna por parte de la administración guardias de seguridad…” (f.36)
Y que por su parte, la Sección 11.02 de la convención establece que:
“De acuerdo con la Ley Orgánica y el Reglamento de Relaciones Laborales, generalmente existe un derecho mutuo para comenzar una negociación intermedia sobre asuntos negociables que no están cubiertos por la convención colectiva vigente.”
Finalizan señalando que “como se desprende de su tenor literal, la Sección11.02 claramente restringe el derecho de iniciar una negociación intermedia a los asuntos que son negociables. Como hemos establecido, los temas negociables a los cuales aplica el procedimiento contenido en el Artículo 11 de la Convención Colectiva, como procedimiento de negociación intermedia, son los que están contemplados en numerales 1 y 2 del Artículo 102 de la Ley Orgánica”. (f. 37)



  1. DE LA AUDIENCIA DEL CASO


El día dieciséis (16) de junio de dos mil nueve (2009), en las oficinas de la Junta de Relaciones Laborales, se llevó a cabo el acto de audiencia para dirimir la disputa de negociabilidad identificada como NEG-06/09.
Estuvieron presentes por parte de la Junta, las licenciadas Rita Mariela Pérez T. y Aura Elena Ferrer, el señor Arthur S. Davis, el doctor Vasco Torres De León, y el licenciado Mauro Murillo, miembro ponente del caso.
El SCPC estuvo representado por los señores Carlos Cambra, Harold Eldemire y Felipe Joseph, y la administración de la ACP estuvo representada por los licenciados Erland Escobar y Sergio Rodríguez y la licenciada Danabel de Recarey.
No obstante es importante señalar que durante el curso de la audiencia el Sindicato decidió abandonar el recinto donde se llevó a cabo la audiencia, luego que la Junta no aceptara las pruebas testimoniales aducidas debido a que el SCPC no cumplió el término acordado en la reunión previa a la audiencia que se realizó para tales efectos (folios 57, 58, 59 y 67).
El señor Eldemire, representante del Sindicato reconoció y pidió disculpa por hacer llegar tarde los nombres de sus testigos incumpliendo el término convenido (folio 196). La JRL en pleno acordó no aceptar los testigos propuestos por el Sindicato, el día de la audiencia porque ese no era el acuerdo tomado en la reunión previa a la misma.
Frente a la negativa de la Junta a practicar las pruebas testimoniales, los representantes del Sindicato decidieron retirarse de la audiencia solicitando el desistimiento del proceso. En base a lo dispuesto en el Reglamento General de Procedimiento, esta solicitud fue trasladada a la representación judicial de la Administración, quien no estuvo de acuerdo con el desistimiento presentado, por tanto la Junta en apego a lo que establece el Acuerdo No.41 que agregó los artículos 66 al 72 del Reglamento de Normas Generales de Procedimientos de la JRL, y específicamente el artículo 67 que establece las reglas para que opere el desistimiento, optó por continuar con el acto de audiencia, dándole continuidad al proceso entablado (Folio 199).
Resuelta esta situación, la audiencia prosiguió con el orden determinado, siendo advertido los representantes del Sindicato al respecto, quienes se retiraron, renunciando así a la oportunidad de sustentar su caso.



  1. CRITERIO DE LA JUNTA DE RELACIONES LABORALES


Después de haber analizado las piezas procesales que integran el presente expediente identificado como NEG-06/09, podemos observar que esta disputa de negociabilidad la presenta el Sindicato por la supuesta negativa de la Administración de la ACP, de no atender la solicitud de negociar el establecimiento de dos (2) días libres consecutivos en la jornada de trabajo de los guardias de seguridad.
Observa la Junta a folio 3 del expediente, que el Sindicato formuló debidamente al Vice-presidente Ejecutivo, Departamento de Operaciones de la ACP su solicitud de negociación intermedia con el propósito de que se les de dos (2) días consecutivos de descanso de cada semana similar al de las esclusas, donde los trabajadores pueden saber cuáles serán sus días libres, turnos de trabajo hasta con dos meses de anticipación. Proponen que se homologue el sistema para que los trabajadores de la División de Protección y Respuesta a Emergencias puedan contar con el mismo derecho que tienen el resto de los trabajadores de la ACP de poder planificar con sus familias lo que deseen realizar en sus días libres.
A folios 4 y 5 del expediente, consta la respuesta de la ACP a la solicitud de negociación intermedia que le formulara el Sindicato. En ella la ACP expresa al señor Harold Eldemire, Representante Sindical del caso, que para el tema planteado en su solicitud, la ACP no ha introducido cambio alguno en las políticas, programas o asuntos de personal que tengan impacto en las condiciones de trabajo de los guardias de seguridad, especialmente en lo referente a su jornada de trabajo y que en consecuencia dé lugar a una negociación intermedia de conformidad con lo señalado en el numeral 2 del artículo 102 de la Ley Orgánica. Por tanto el tema presentado, no es atendible como una propuesta de negociación, de conformidad con la Ley Orgánica de la ACP, y por ende se estima improcedente la solicitud debido a que no es atendible como propuesta de negociación, de conformidad con la Ley Orgánica de la ACP (folios 4 y s.s.)
La Junta entra a analizar el fondo de la disputa de negociabilidad presentada por el Sindicato contra la ACP, determinar “si es negociable bajo la figura de negociación intermedia la propuesta del Sindicato de establecer dos (2) días libres consecutivos a los guardias de seguridad”, por tanto es necesario definir la figura de la negociación intermedia:
El artículo 11 de la Convención Colectiva en su sección 11.01, disposición general señala que:
“Este procedimiento aplica a las negociaciones sobre los asuntos que afectan las condiciones de empleo de los trabajadores, excepto aquellos relacionados con la clasificación de puestos y los que se establezcan expresamente en la Ley Orgánica o sean consecuencias de estas,…con base en intereses establecidos en los artículos 64 al artículo 70 del Reglamento de Relaciones Laborales”.
Así mismo, observamos que la sección 11.02 (iniciación de la negociación intermedia), señala que:
“De acuerdo con la Ley Orgánica y el Reglamento de Relaciones Laborales, generalmente existe un derecho mutuo para comenzar una negociación intermedia sobre asuntos negociables que están cubiertos por la Convención Colectiva vigente. Por consiguiente, las partes convienen en respetar el derecho que cada uno tiene a iniciar una negociación intermedia, en la medida que dicho derecho esté definido en la Ley Orgánica”.
Se colige entonces que la negociación intermedia es aquella que se da durante la vigencia de una Convención Colectiva, sobre asuntos no incluidos en la misma, incluso aquellos asuntos disentidos en el proceso de negociación de la Convención Colectiva, aún cuando estos asuntos no queden redactados en la misma.
También queda claro para la Junta que la negociación intermedia aplica a los asuntos que afecten las condiciones de empleo de los trabajadores, excepto aquellos relativos a la clasificación de puestos y los establecidos en la Ley Orgánica o a consecuencia de ésta, así como el derecho mutuo que tienen las partes para iniciar negociaciones intermedias en base a asuntos que no estén cubiertos por la Convención Colectiva vigente y el derecho de la ACP a declarar no negociable una propuesta o contrapropuesta y negarse a negociar.
Ahora bien, observamos que el artículo 13 de la Convención Colectiva de la Unidad de Trabajadores No Profesionales en su sección 13.01 destaca que:
“Las asignaciones de los trabajadores de la unidad negociadora a jornadas de trabajo se harán de acuerdo con la Ley Orgánica, el Reglamento de Administración de Personal y el Manual de Personal, lo cual no impide que se mantengan las prácticas establecidas en las distintas áreas de trabajo siempre que permitan satisfacer las necesidades de la operación”.
A juicio de la JRL, la solicitud del Sindicato de realizar una negociación intermedia con la ACP para tener dos días libres consecutivos para los guardias de seguridad, no procede porque esta sección 13.01 de la Convención Colectiva anteriormente citada, refleja que el tema de la jornada de trabajo se discutió y por tanto fue consensuado por las partes.
Por otro lado, observamos que en el capítulo 810 del Manual de Personal en el subcapítulo 3, Turnos y Horarios de Trabajo, señala:


  1. Establecimiento de los horarios de trabajo. Siempre que las circunstancias lo permitan y no se afecte la operación del Canal al establecer los horarios de trabajo se debe procurar que:





  1. La semana administrativa de trabajo contenga dos días consecutivos libres de trabajo. Cuando esto no sea posible, se podrá autorizar el establecimiento de un día libre de trabajo fijo y un día libre adicional no prefijado.


La Junta tiene conocimiento que todos los capítulos del Manual de Personal han sido revisados por todos los sindicatos que integran las distintas unidades negociadoras de la ACP. Por tanto se entiende que el artículo 13 titulado: “Jornada de Trabajo” de la Convención Colectiva fue consensuado en función de los señalamientos de estas normativas y todas las que contempla la Ley Orgánica y el Reglamento de Administración de Personal. Es decir, el Manual de Personal permite la jornada de trabajo de los guardias de seguridad con un día libre de trabajo fijo y un día libre adicional no prefijado y esta ha sido la práctica y costumbre por muchos años.
A juicio de la JRL, la negociación intermedia solicitada por el Sindicato en este caso no procede, por no existir cambio en las condiciones de empleo de los guardias de seguridad, ni tampoco observa en el expediente que se hayan dado hechos fehacientes tal cual lo señalan los numerales 1, 2 y 3 del artículo 102 de la Ley Orgánica de la ACP.
Por todas las razones señaladas, la Junta de Relaciones Laborales de la ACP, en uso de las facultades que le confiere la ley,
RESUELVE
DECLARAR que la Administración de la Autoridad del Canal de Panamá, no tiene el deber de negociar la propuesta presentada por el Sindicato del Canal de Panamá y del Caribe identificada como NEG-06/09, bajo las actuales circunstancias, y por ende es improcedente una negociación intermedia.
Fundamento de derecho: Ley Orgánica de la ACP (artículos 85 (3), 102 y 113); Reglamento de Administración de Personal (artículos 135, 136 y 137); Manual de Personal, capítulo 810, subcapítulo 3(1) (a) (c); Convención Colectiva de la Unidad de Trabajadores No Profesionales (artículos 9, 11.01, 11.02, 11.05 y artículo 13); Acuerdo No.6 y 41 de la Junta de Relaciones Laborales.
Notifíquese,

_____________________________

Mauro Murillo

Miembro Ponente


__________________________ _______________________

Arthur S. Davis Vasco Torres De León

Miembro Miembro


___________________________

Magdalena Carrera Ledezma

Secretaria Judicial


Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama....

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama....

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama....

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama....

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama....

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama....

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJunta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama....

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconJci panamá (camara junior de panama) constitucion nacional y manual de normas 2009

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconAlfredo Cantón nació en el pequeño pueblo de la Línea, como se llamaba...

Junta de relaciones laborales de la autoridad del canal de panama. Panamá, once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009) iconAutoridad aeronáutica civil de panamá






© 2015
contactos
ley.exam-10.com