Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil






descargar 41.7 Kb.
títuloVulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil
fecha de publicación30.06.2016
tamaño41.7 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Ley > Documentos




Señores

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN “A”-.

HONORABLES MAGISTRADOS

E.S.D.
Asunto: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA TUTELA POR EL DEBIDO PROCESO.

ACCIONANTE y AGRAVIADO: EDILBERTO SARRIA ALVAREZ.

ACCIONADO: MAGISTRADO PONENTE Dr. ALFREDO GÒMEZ QUINTERO de la Sala de Casación Penal –Sala de Decisión en Tutela- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, que decidió NEGATIVAMENTE LA ACCIÓN DE TUTELA instaurada por EDILBERTO SARRIA ALVAREZ, el día 1 de Septiembre del 2008, mediante Acta Aprobada No. 305, del DÍA 23 de OCTUBRE del 2008, específicamente al RESOLVER NO TUTELAR LA DECLARACIÒN ILEGAL de EXTINCIÓN DEL DOMINIO EN LAS MATRICULAS INMOBILIARIAS Nos. 370-554526, 370-554400, y 370-554453 del Accionante y Agraviado, y por consiguiente, CONTINUO VULNERANDO EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD DE LAS NORMAS APLICABLES A LA EXTINCIÓN DE DOMINIO, PLASMADO en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir APLICAR el CÓDIGO CIVIL -que REGULA el FENOMENO JURÍDICO DE LA SIMULACIÓN- a las DECLARACIONES ILEGALES DE EXTINCIONES relacionadas, y por ende CONTINUO VULNERANDO el DEBIDO PROCESO -Art. 29 de la C.N.-, precisamente porque el CÓDIGO CIVIL NO ESTA AUTORIZADO para llenar VACIOS de la LEY 793 DEL 2002, VIGENTE SOBRE EXTINCIÓN DE DOMINIO, por el contrario esta EXCLUIDO TAXATIVAMENTE EL CÓDIGO CIVIL para LLENAR SUS VACIOS por el Art. 7, de la LEY 793 DEL 2002, al consagrar al respecto textualmente lo siguiente: “Artículo 7. Normas aplicables. La acción de extinción se sujetará EXCLUSIVAMENTE a las disposiciones de la presente ley y, sólo para llenar sus VACÍOS, se aplicarán las reglas del Código de Procedimiento Penal o del Código de PROCEDIMIENTO Civil, en su orden. …… . “; obviamente esta CLARO Y PRECISO que una cosa es el CODIGO CIVIL –SUSTANTIVO- y otra cosa es el CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL –Adjetivo-, precisamente por ello, NO hay que CONFUNDIR lo uno -CODIGO CIVIL- con lo otro -CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL-, a fin de NO VULNERAR el PRINCIPIO DE INTEGRIDAD DE LAS NORMAS APLICABLES A LA EXTINCIÓN DE DOMINIO referido.

Apreciados y Distinguidos Honorables Magistrados del CONSEJO DE ESTADO:
Se dirige ante Sus Dignos Despachos Judiciales: CARLOS GUSTAVO TIMANA ERAZO, mayor de edad, vecino de Cali, Abogado Penalista en ejercicio con la T.P. No. 41.440 del C.S.J., e identificado con la C.C. No. 16´645.294 de Cali, en mi calidad de Apoderado del Accionante y Agraviado referenciado, muy comedidamente y con todo respecto para mi es un HONOR instaurar ante Ustedes, ACCIÓN DE TUTELA CONTRA TUTELA proferida por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en su SALA DE CASACIÓN PENAL –SALA DE DECISIÓN EN TUTELA-, el día 23 de Octubre del 2008, específicamente contra el Magistrado Ponente Dr. Alfredo Gómez Quintero, conforme al siguiente consecutivo:

1.- MOTIVO DE LA ACCIÓN DE TUTELA.

1.- El día 31 de Marzo del 2008, la MAGISTRADA PONENTE Dra. NELLY DE JESUS MENA MURILLO de la Sala Penal de Descongestión de Extinción de Dominio del TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA. D.C., mediante SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, específicamente con el RESUELVE TERCERO, CONFIRMA EL RESUELVE SEXTO de la SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA emitida el día 25 de Noviembre del 2003, por el JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE SANTIAGO DE CALI, DECLARANDO la EXTINCIÓN DE DOMINIO en las MATRICULAS INMOBILIARIAS Nos. 370-554526, 370-554400, y 370-554453, adquiridas por el Agraviado bajo la Escritura Pública No. 525 del 30 de Abril de 1997, de la Notaria (18) de Santiago de Cali, debidamente registrada ante la Oficina de Instrumentos Públicos de Cali, el día 13 de Junio de 1997. Al respecto se TRANSCRIBE el RESUELVE SEXTO:
“Sexto.- DECLARESE PROCEDENTE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO, de los bienes estudiados bajo el título “IX.-6.III “NO RECONOCE TERCERIA DE BUENA FE –AUSENCIA DE DOCUMENTACIÓN QUE SOPORTE LEGITIMIDAD DEL NEGOCIO” (páginas 94 a 120), que corresponde a los siguientes folios de matricula inmobiliaria: …………OPOSICIÓN No. 23 370-554526 370-554400 370-554453” Nota. Subrayado y Negrillas míos.
2.- Tomando como punto de referencia el RESUELVE SEXTO anteriormente trascrito de la PRIMERA INSTANCIA, el A-QUEM DECLARO LA SIMULACIÓN en el ACTO PÚBLICO DE COMPRAVENTA CONTENIDO en la ESCRITURA PÚBLICA 525 del 30 de ABRIL de 1997, de la NOTARIA 18 del CIRCULO DE CALI, y por ende, DECLARO LA EXTINCIÓN DE DOMINIO en las MATRICULAS INMOBILIARIAS relacionadas, VULNERANDO EL DEBIDO PROCESO Al APLICAR A LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO UNA NORMA NO AUTORIZADA POR LA MISMA, COMO EL CÓDIGO CIVIL QUE REGULA el ACTO DE COMPRAVENTA SIMULADO, tan es así, que el A-QUEM invoca una SERIE de JURISPRUDENCIAS CIVILES SOBRE SIMULACIÓN DE COMPRAVENTAS en sus CONSIDERACIONES CONCLUYENDO respecto a la OPOSICIÓN No. 23, lo siguiente:
Luego emerge el acto simulado, denótese en lo atinente a este tópico la siguiente jurisprudencia:”
Página 333 de la Sentencia del A-QUEM. Continúa Plasmando JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE .JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN CIVIL, SENTENCIA DE ENERO 11 DEL 2005, EXP. 2158 M.P. Dr. Jaime Alberto Arrubla Paucar. Página 333 y 334 de la Sentencia del A-Quem-. Luego Finaliza:
Sobre este instituto se ceñirá además la Sala a puntualizaciones de la doctrina y la jurisprudencia que se plasman en próximos párrafos”.
Página 334, parágrafo tercero de la Sentencia del A-quem.
3.- DECLARATORIA DE SIMULACIÓN contenida en el CÓDIGO CIVIL en su ART. 1766, que REGULA el FENOMENO JURÍDICO DE LA SIMULACIÓN de los CONTRATOS DE COMPRAVENTA; DESARROLLADO por UNA SERIE DE JURISPRUDENCIAS CIVILES invocadas por el A-QUEM, que hacen referencia a la PRUEBA INDICIARIA SOBRE SIMULACIÓN, precisamente las siguientes:


  1. HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACIÓN CIVIL en SENTENCIA del 14 de JULIO de 1975. Nota.- PÁGINAS 322, 323, y 324; 340 y 341; 343 y 344; 346 y 347; 350 y 351 de la Sentencia del A-Quem.


2) HONORABLE CORTE DE .SUPREMA DE .JUSTICIA en SALA DE CASACIÓN CIVIL, SENTENCIA DE ENERO 11 DEL 2005, EXP. 2158 M.P. Dr. Jaime Alberto Arrubla Paucar. Nota.- Página 333 y 334 de la Sentencia del A-Quem-.


  1. HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACIÓN CIVIL en SENTENCIA del 21 de Mayo de 1969. Nota.- PÁGINAS 377 y 378 de la Sentencia del A-Quem.




  1. DOCTRINA: Obra “Tres Estudios sobre Simulación” por el autor Orlando Leal Dávila, Págs. 88-89 y 18 y 19. Nota.- PÁGINAS 428, 429 y 430; 472 y 473; 480 y 481 de la Sentencia del A-Quem.




  1. HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACIÓN CIVIL en SENTENCIA del 14 de Septiembre de 1976, con Ponencia del Magistrado Doctor Alberto Ospina Botero. Nota.- Página 479 de la Sentencia del A-Quem.




  1. HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACIÓN CIVIL en SENTENCIA del 29 de Abril de 1971, t.CXXXVIII, Pág. 314. Nota. Página 479 de la Sentencia del A-Quem.


4.- Como derivación de las anteriores INVOCACIONES JURISPRUDENCIALES EN SALA DE CASACIÓN CIVIL, el A-Quem APLICO UNA NORMA DEL CÓDIGO CIVIL -Art. 1766-, para

LLENAR los VACIOS de la LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO VIGENTE - Art. 7, de la Ley 793 del 2002-; CONTRARIANDO “EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD DE LAS NORMAS APLICABLES A LA EXTINCIÓN DE DOMINIO” y por consiguiente la CARTA MAGNA, específicamente el SAGRADO DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO -Art. 29 de la C.N.-.
5.- ANTE la ACCIÓN DE TUTELA CONTRA el A-QUEM y el A-QUO referidos, instaurada por EDILBERTO SARRIA ALVAREZ, el día 1 de Septiembre del 2008, ante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA –SALA PENAL-, el MAGISTRADO PONENTE Dr. ALFREDO GÒMEZ QUINTERO de la Sala de Casación Penal –Sala de Decisión en Tutela-decidió NEGATIVAMENTE LA MISMA -mediante Acta Aprobada No. 305- el DÍA 23 de OCTUBRE del 2008, específicamente al RESOLVER NO TUTELAR LA DECLARACIÒN ILEGAL de EXTINCIÓN DEL DOMINIO EN LAS MATRICULAS INMOBILIARIAS Nos. 370-554526, 370-554400, y 370-554453 del Accionante y Agraviado, y por consiguiente, CONTINUO VULNERANDO EL PRINCIPIO DE INTEGRIDAD DE LAS NORMAS APLICABLES A LA EXTINCIÓN DE DOMINIO, PLASMADO en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir APLICAR el CÓDIGO CIVIL -que REGULA el FENOMENO JURÍDICO DE LA SIMULACIÓN- a las DECLARACIONES ILEGALES DE EXTINCIONES relacionadas, y por ende CONTINUO VULNERANDO el DEBIDO PROCESO -Art. 29 de la C.N.-, precisamente porque el CÓDIGO CIVIL NO ESTA AUTORIZADO para llenar VACIOS de la LEY 793 DEL 2002, VIGENTE SOBRE EXTINCIÓN DE DOMINIO, por el contrario esta EXCLUIDO TAXATIVAMENTE EL CÓDIGO CIVIL para LLENAR SUS VACIOS por el Art. 7, de la LEY 793 DEL 2002, al consagrar al respecto textualmente lo siguiente: “Artículo 7. Normas aplicables. La acción de extinción se sujetará EXCLUSIVAMENTE a las disposiciones de la presente ley y, sólo para llenar sus VACÍOS, se aplicarán las reglas del Código de Procedimiento Penal o del Código de PROCEDIMIENTO Civil, en su orden. …… . “; obviamente esta CLARO Y PRECISO que una cosa es el CODIGO CIVIL y otra cosa es el CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, precisamente por ello, NO hay que CONFUNDIR lo uno -CODIGO CIVIL- con lo otro -CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL-, a fin de NO VULNERAR el PRINCIPIO DE INTEGRIDAD DE LAS NORMAS APLICABLES A LA EXTINCIÓN DE DOMINIO referido, MUCHO MENOS CONTINUAR VULNERANDO EL MISMO AL AVALAR DICHA CONFUSIÓN.

6.- Por lo tanto CONTINUAN Configurándose conforme a lo anterior las VIAS DE HECHO JUDICIALES TUTELABLES en el presente caso: Al respecto invoco JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ESPECIFICA: Sentencia C-543 de 1992, precisando que la acción de tutela procede en los eventos en que los funcionarios judiciales mediante sus providencias configuren una vía de hecho violatoria de un derecho fundamental y no existiere otro mecanismo de defensa, entendiéndose que una providencia judicial constituye una vía de hecho cuando:
(..) (1) presente un grave defecto sustantivo, es decir, CUANDO SE ENCUENTRE BASADA EN UNA NORMA CLARAMENTE INAPLICABLE AL CASO CONCRETO; ……………. . En suma, UNA VÍA DE HECHO SE PRODUCE CUANDO EL JUZGADOR, en forma arbitraria y con fundamento en su sola voluntad, ACTÚA EN FRANCA Y ABSOLUTA DESCONEXIÓN CON LA VOLUNTAD DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO.” (Sentencia T-567 de 1998). Nota: -Anexo JURISPRUDENCIA COMPLETA-.
7.- Igualmente, al NO AMPARAR las DECLARACIÓNES Ilegales de Extinción de Dominio relacionadas, el ACCIONADO PERMITIO APLICAR el CÓDIGO CIVIL que REGULA el FENOMENO JURÍDICO DE LA SIMULACIÓN -UNA NORMA CLARAMENTE INAPLICABLE AL CASO CONCRETO y EXCLUIDA TAXATIVAMENTE por el Art. 7 de la LEY 793 DEL 2002-, Y CONTINUO VULNERANDO EL DEBIDO PROCESO AL EXTINGUIR EL DOMINIO SIN QUE SE DETERMINAR MALA FE – “Y si se trata de quién, por compra o permuta a recibido el bien ilícitamente adquirido directa o indirectamente, y lo ha incorporado a su patrimonio a sabiendas de la ilicitud para aprovechar en su beneficio las circunstancias o con el objeto de colaborar o encubrir a quién lo adquirió ilícitamente, por ser éste un tercero adquirente de mala fe será también afectado por la extinción de dominio.” Nota. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Magistrado Ponente Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO, del 28 de Agosto del 2003, que DECLARO EXEQUIBLE el canon 3 de la Ley 793 del 2002. Pagina 283, Parágrafo segundo de la Sentencia del A-Quem. –; SIN QUE SE DETERMINAR CULPA “Pero si el error o equivocación es de tal naturaleza que cualquier persona prudente y diligente también lo hubiera cometido, por tratarse de un derecho o situación aparentes, pero en donde es imposible descubrir la falsedad o no existencia, nos encontramos forzosamente, ante la llamada buena fe cualificada o buena fe exenta de toda culpa.” Nota. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Magistrado Ponente Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO, del 28 de Agosto del 2003, que DECLARO EXEQUIBLE el canon 3 de la Ley 793 del 2002. Pagina 285, Parágrafo primero de la Sentencia del A-Quem.-; NO OBSTANTE SI SE DETERMINEN SIMULACIÓNES EN EL CONTRATO PÚBLICO DE COMPRAVENTA, contenido en la ESCRITURA PÚBLICA No. 7685 del 2 de DICIEMBRE de 1996, de la NOTARIA NOVENA del CIRCULO DE CALI, debidamente registrada ante la Oficina de Instrumentos Públicos de Cali, el día 20 de Diciembre de 1996; contrariando LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, específicamente el Art. 7, invocado, y la siguiente JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL :
Entonces, en el caso de los bienes adquiridos por enajenación o permuta,
ES DE VITAL IMPORTANCIA DETERMINAR SI EL TERCERO ADQUIRENTE OBRÓ O NO DOLOSAMENTE O CON CULPA GRAVE, pues de ser así es viable la extinción de dominio.,
Nota. Anexo Jurisprudencia de la Corte Constitucional, Sala Penal, Magistrado Ponente Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO, del 28 de Agosto del 2003, que DECLARO EXEQUIBLE el canon 3 de la Ley 793 del 2002. Pagina 283, Parágrafo último de la Sentencia del A-Quem. Las MAYUSCULAS, COMILLAS, NEGRILLAS y SUBRAYADO en AZUL son míos.
8.- Su Señorías: Finalmente conforme a lo expuesto ante sus Honorables Despachos Judiciales, el Agraviado instaura la presente ACCIÓN DE TUTELA CONTRA TUTELA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA referenciada, sin estar supeditado a término de CADUCIDAD alguno, porque el Art. 11 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario de la ACCIÓN DE TUTELA, fue DECLARADO INEXEQUIBLE por la CORTE CONSTITUCIONAL mediante SENTENCIA C-543 de 1992.

9.- ACLARACIÓN y PRECISIÓN:

SINTETIZANDO: Una cosa es que se DECLARE la EXTINCIÓN DE DOMINIO, porque el AGRAVIADO obro con DOLO -“a sabiendas” del Origen Ilícito de la COMPRAVENTA- u obro con CULPA –imprudencia o negligencia o descuido en la COMPRAVENTA, respecto a la LEGALIDAD DEL VENDEDOR-; circunstancias Judiciales AUTORIZADAS por la Ley 793 del 2002. Y otra cosa es que se DECLARE la EXTINCIÓN DE DOMINIO POR SIMULACION EN EL ACTO DE COMPRAVENTA OBJETO DE OPOSICIÓN No. 6, reglamentada por el CÓDIGO CIVIL y DESARROLLADA JURISPRUDENCIALMENTE EN SALA DE CASACIÓN CIVIL POR MEDIO DE LA PRUEBA INDICIARIA; circunstancias Judiciales NO AUTORIZADAS por el Art. 7 de la Ley 793 del 2002.

2.- CIRCUNSTANCIAS RELEVANTES PARA DECIDIR LA PRESENTE ACCIÓN DE TUTELA.

Se CONTINUA VULNERANDO la CONSTITUCIÓN NACIONAL, específicamente el DEBIDO PROCESO, consagrado en su Art. 29, AL NO AMAPARAR LAS DECLARACIONES ILEGALES DE EXTINCIÓN DE DOMINIO REFERIDAS, APLICANDO el CÓDIGO CIVIL, específicamente el Art. 1766, que REGULA el FENOMENO JURÍDICO DE LA SIMULACIÓN; DESARROLLADO JURISPRUDENCIALMENTE POR LA CASACIÓN CIVIL, NO AUTORIZADO por el Art. 7, de la LEY 793 DEL 2002, VIGENTE SOBRE EXTINCIÓN DE DOMINIO, que consagra al respecto textualmente lo siguiente:

Artículo 7. Normas aplicables. La acción de extinción se sujetará exclusivamente a las disposiciones de la presente ley y, sólo para llenar sus vacíos, se aplicarán las reglas del Código de Procedimiento Penal o del Código de Procedimiento Civil, en su orden. …… . “
“El presente ARTICULO SEPTIMO trascrito, ES CLARO y PRECISO, por ello, la HERMENEUTICA JURÍDICA NO PERMITE INTERPRETACIÓN ALGUNA; SÓLO SU APLICACIÓN”.
Significando que el ACCIONADO AVALO UN ERROR JURISDICCIONAL, MANIFIESTAMENTE CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN Y A LA LEY, que amerita CONTROL CONSTITUCIONAL TUTELABLE.
3.- DERECHO CONSTITUCIONAL VULNERADO.

Conforme a lo anteriormente expuesto, se ha VULNERADO LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LA LEY, precisamente el DEBIDO PROCESO consagrado como DERECHO FUNDAMENTAL en el Art. 29 de la C.N.; AL NEGARSE AL AGRAVIADO LA OPOSICIÓN No. 23 DE TERCERIA DE BUENA FE, APLICANDOLE UNA NORMA DEL CÓDIGO CIVIL NO AUTORIZADA POR LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO EN SU ARTÍCULO SEPTIMO, POR EL CONTRARIO EXCLUIDA TAXATIVAMENTE.
4.- ORDEN JUDICIAL SOLICITADA.

Sus Señorías les RUEGO: ORDENEN AL ACCIONADO AMPARAR LAS DECLARACIONES ILEGALES DE EXTINCIÒN DE DOMINIO relacionadas.

5.- MANIFIESTACIÓN JURADA.

El AGRAVIADO en el PODER ESPECIAL adjunto: Manifiesto bajo la gravedad del juramento que NO ha presentado otra ACCIÓN DE TUTELA CONTRA TUTELA respecto de los mismos HECHOS y DERECHOS relacionados. Igualmente que es consciente de las consecuencias penales del falso testimonio (Decreto 2591 de 1991, inciso segundo).
6.- COMPETENCIA.

Existen precedentes de ser procedente la ACCIÓN DE TUTELA CONTRA TUTELA, específicamente en las JURISPRUDENCIAS siguientes:
1.- CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN SEGUNDA –SUBSECCIÓN “A”-, EXP. 25000-23-25-000-2008-00321-01. JUNIO 11 DEL 2008. M.P. Dr. GUSTAVO EDUARDO GÒMEZ ARANGUREM; Aseguro que NINGUNA AUTORIDAD JUDICIAL, incluida la Corte Constitucional, está exenta de VIOLAR DERECHOS FUNDAMENTALES, precisamente por ello, obviamente la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA NO ESTÁ EXENTA DE VULNERAR DERECHOS FUNDAMENTALES COMO EL DEBIDO PROCESO EN EL PRESENTE CASO.
2.- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA CIVIL , SENTENCIA 11001020300020080158600, OCTUBRE 29 DEL 2008, M.P. Dr. ARTURO SOLARTE; Se UNIO la SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA al CONSEJO DE ESTADO, AUNQUE CON DIFERENTES ARGUMENTOS, ESPECIFICAMENTE EL DE LA INEXISTENCIA DE LA COSA JUSGADA CONSTITUCIONAL.

7.- PRUEBAS.

A.- Anexo a la presente ORIGINAL y COPIAS SIMPLES a saber:



  • ORIGINAL DEL PODER ESPECIAL para instaurar la presente ACCIÓN DE TUTELA CONTRA TUTELA POR VULNERARSE EL DEBIDO PROCESO.

  • COPIA SIMPLE DE JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL CONCEPTO DE VIAS DE HECHO Y DE LAS JURISPRUDENCIAS INVOCADAS DE LA PROCEDENCIA DE LA TUTELA CONTRA TUTELA objeto de Estudio.



8.- NOTIFICACIONES.

ACCIONANTE y AGRAVIADO: EDILBERTO SARRIA ALVAREZ: Carrera 41 No. 6 – 35, Apartamento 1401, Torre A, Edificio Géminis de la Ciudad de Santiago de Cali.
ACCIONADA: MAGISTRADO PONENTE Dr. ALFREDO GÒMEZ QUINTERO de la Sala de Casación Penal –Sala de Decisión en Tutela- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
APODERADO: Dr. CARLOS GUSTAVO TIMANA: Carrera 1 A No. 56-94, Oficina No. 503-7 del Conjunto “Q” del BARRIO TORRES DE COMFANDI de la CIUDAD DE SANTIAGO DE CALI.

De los HONORABLES MAGISTRADOS DEL CONSEJO DE ESTADO con todo HONOR y cordialidad.

Dr. CARLOS GUSTAVO TIMANA.

T.P. No. 41.440 del C.S.J.

C.C. No. 16`645.294 de Cali.

BOGOTA. D.C., 16 de JUNIO del 2009.




Ex- Fiscal Seccional de la Fiscalía General de la Nación: Dr. Carlos Gustavo Timaná.

Tu RED Social TEMPORAL Consultora Legal Virtual Automatizada:

www.exfiscalprevilegal.com Bogotá D.C. Colombia. previlegal@hotmail.com

Claro 311-311 35 81 facebook.com/previlegal - twitter.com/previlegal Movistar 318-420 35 90


Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconPruebas normas aplicables. Código de Procedimiento Civil

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconDictanse normas para las fundaciones y se derogan las disposiciones...

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconDespido. La extinción del contrato por causa de enfermedad no es...

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconEn la actualidad diez (10) años, (Art. 2536 C. C. Modificado por la Ley 791 de 2002 Art. 8o.)

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconLey de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del...

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconLey de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del...

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconTema 41: La comunidad de bienes: concepto y clases. El condominio:...

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconNormas para la iniciacion de expediente de inscripción registral...

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconNormas comunitarias aplicación de la ley en el tiempo / norma sustancial...

Vulnerando el principio de integridad de las normas aplicables a la extinción de dominio, plasmado en el Art. 7 de la Ley 793 del 2002, al permitir aplicar el CÓdigo civil iconDel derecho a la igualdad ante la ley (art. 24 de la Convención),...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com