República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia






descargar 115.01 Kb.
títuloRepública de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia
página1/3
fecha de publicación11.06.2016
tamaño115.01 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Ley > Documentos
  1   2   3

República de Colombia

Casación inadmite N° 24.323

C
Corte Suprema de Justicia
ARLOS CARRANZA.



Proceso No 24323

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado ponente:

YESID RAMÍREZ BASTIDAS


Aprobado Acta N° 093.
Bogotá, D. C., noviembre veinticuatro (24) de dos mil cinco (2005).

VISTOS:
Se procede a resolver sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el defensor del procesado CARLOS CARRANZA, condenado en fallos proferidos por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado y el Tribunal Superior de Bogotá, como coautor penalmente responsable de la conducta punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes agravado.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL:
1.- Los primeros fueron tratados en los fallos de instancia de la siguiente manera:
“Tuvieron ocurrencia el 5 de febrero de 2005, aproximadamente a las cuatro de la tarde (4:00 p.m.), cuando personal de la Policía que realizaba labores de vigilancia en el sector de la calle 53 con avenida Boyacá, observaron estacionado en la bahía de parqueo del Supermercado Olímpica, un vehículo Sprint, placas FTM-740, en cuyo interior se hallaban cuatro personas, posteriormente identificadas como HUMBERTO PIÑEROS (conductor), CARLOS CARRANZA, RICARDO BARRERO y YONNSONS ARLENG GARCÍA BELTRÁN, quienes permanecieron por largo rato en actitud de espera y vigilancia, descendiendo constantemente del rodante para entrevistarse con personas que llegaban a la bahía y regresar nuevamente al automotor.
Refirieron los uniformados, que siendo aproximadamente las 4:45 p.m., llegó al mismo lugar un vehículo Citroen de placas BEG-564, conducido por EDWAR OLAYA RODRÍGUEZ, el que se estacionó al lado del vehículo Sprint cuyos ocupantes al avizorarlo se dirigieron a saludarlo, agregan, que de manera inmediata EDWAR OLAYA RODRÍGUEZ, sacó del baúl una caja de cartón, al parecer bastante pesada, haciendo entrega de la misma a YONNSONS ARLENG GARCÍA BELTRÁN.
Percatados de la actitud de los nombrados, el Teniente adscrito a la Policía Nacional WILSON MORA, solicitó al patrullero MARTÍNEZ e Intendente JOSÉ NORBERTO RODRÍGUEZ, la persecución del sujeto que había recibido el extraño paquete –GARCÍA BELTRÁN-, de tal suerte que los gendarmes se percataron de su entrada al inmueble ubicado en la carrera 71 B N° 54-07, solicitando a la moradora SHIRLEY RINCÓN LÓPEZ autorización para verificar el contenido de la caja que portaba el señor ARLENG GARCÍA BELTRÁN.
Así las cosas, desplazados hasta la habitación principal de la casa, en presencia de GARCÍA BELTRÁN y JEAN ALEXANDER CARRANZA, abrieron la caja de cartón, en cuyo interior fueron hallados 19 paquetes en forma de panela, que emanaban olor característico de estupefaciente, los que a su vez contenían sustancia color blanca, compacta, que al ser sometida al pesaje y análisis, arrojó un peso neto de dieciocho mil novecientos sesenta y dos punto ocho gramos (18.962.8 grs), y positivo para alcaloides tipo cocaína.”

2. Por los anteriores episodios, la Fiscalía 22 Especializada de Bogotá presentó ante los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Bogotá escrito de acusación contra CARLOS CARRANZA, EDWARD OLAYA RODRÍGUEZ, HUMBERTO PIÑEROS y YONNSON ARLENG GARCÍA BELTRÁN, como coautores de la conducta punible de tráfico, fabricación o porte de estupefaciente prevista en el artículo 376 de la Ley 599 de 2000, agravada por la circunstancia establecida en el numeral 3° del artículo 384 ibídem, preceptivas modificadas por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004.
3. Con fecha 14 de marzo siguiente, el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de esta ciudad llevó a cabo la audiencia de formulación de cargos, y el 30 de ese mismo mes y año la Fiscalía y la defensa de YONNSONS ARLENG GARCÍA BELTRÁN presentaron acta de preacuerdo posterior a la acusación el cual fue aceptado por el Juzgado, y por tanto, se dictó sentencia en relación con este acusado.
4. Realizadas las audiencias preparatoria y de juicio oral, el 18 de mayo del presente año ese mismo despacho judicial condenó a CARLOS CARRANZA, HUMBERTO PIÑEROS y EDWARD OLAYA RODRÍGUEZ a la pena de doscientos ochenta (280) meses de prisión, multa de dos mil trescientos (2300) salarios mínimos mensuales legales, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un lapso de veinte (20) años, como coautores penalmente responsables de la conducta punible materia de la acusación.
De otra parte, se abstuvo de condenar al pago de indemnización de perjuicios y ordenó el comiso de los dos vehículos automotores involucrados en la conducta investigada. Y,
5. La providencia anterior fue recurrida por los defensores de los acusados y el 22 de junio siguiente el Tribunal Superior de Bogotá la confirmó, mediante fallo objeto del recurso extraordinario de casación interpuesto por el procurador judicial de CARLOS CARRANZA.

LA DEMANDA:

Indicando la efectividad del derecho material y el respeto de las garantías procesales, el demandante al amparo de las causales primera, segunda y tercera del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, presenta tres reparos contra el fallo proferido por el Tribunal, así:

  1   2   3

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Casación inadmite N° 33. 000 N corte Suprema de Justicia

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Casación sistema acusatorio inadmite N° 32....

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Casación sistema acusatorio inadmite N° 34....

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Casación sistema acusatorio inadmite N° 32050 L corte Suprema de Justicia

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Corte Suprema de Justicia corte suprema de...

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Corte Suprema de Justicia corte suprema de justicia sala de casación penal

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Corte Suprema de Justicia corte suprema de justicia sala de casación penal

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación...

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Casación Fallo N° 29. 614 N corte Suprema de Justicia

República de Colombia Casación inadmite N° 24. 323 C corte Suprema de Justicia iconRepública de Colombia Corte Suprema de Justicia corte suprema de...
«ocasionado por culpa (negligencia) en el mantenimiento de dichas redes», y que como consecuencia, se le condene a pagar la suma...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com