Comentario de William Grigsby






descargar 16.26 Kb.
títuloComentario de William Grigsby
fecha de publicación05.06.2016
tamaño16.26 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Ley > Documentos





Comentario de William Grigsby

Segmento “De Frente”

Multinoticias, Canal 4

21 de abril del 2010

En los últimos días y algunas semanas, hemos asistido a distintos eventos políticos, que prueban una vez más la desesperación en la que está sumida la oposición derechista en Nicaragua, incapaz de formular proyectos de Gobierno que le representen a la gente una salida para la pobreza en la que está; incapaz de reorganizar sus filas para construir un Partido que pueda enfrentar en las elecciones al Frente Sandinista; incapaz de resolver sus diferencias abismales de liderazgo, donde unos y otros se pelean, como perros y gatos, por los huesos hipotéticos que podrían roer en las futuras elecciones, decidieron simplemente, sembrar el caos para... “en río revuelto, ganancia de pescadores”.
Si bien todo empezó con la conclusión de los mandatos de distintos funcionarios que tienen rango constitucional, la verdad es que ese evento, esa situación está siendo aprovechada por la derecha en Nicaragua, para llevar agua a su molino; y su molino es simplemente la defensa de sus intereses personales, familiares, particulares y grupales, no los intereses del país. Veamos en que nos fundamentamos.

El Decreto Presidencial del Presidente Daniel Ortega, que prorroga el mandato de aquellos fun-cionarios que han cesado sus períodos, pero cuyos relevos no han sido electos por la Asamblea Nacional, ese Decreto está vigente. Si no estuviese vigente, ¿por qué la insistencia del PLC, del grupo de Montealegre y de otros grupos políticos parlamentarios, para derogarlo? La única explicación es porque ese Decreto está vigente.
Si ese Decreto está vigente, por lo tanto los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que han cesado en sus períodos, siguen en sus funciones, porque ese Decreto está vigente. Y el reconocimiento de que ese Decreto está vigente, es la insistencia de esos grupos parlamentarios en derogarlo.

Segundo, los abogados constitucionalistas coin-ciden en una cosa. Una Norma Constitucional cesa, siempre y cuando los Constituyentes, los Diputados la deroguen expresamente. En otras palabras, no puede ser que un Artículo Constitucional o parte de un Artículo Constitucional deje de estar en vigencia, simplemente, por olvido; tiene que haber una Resolución expresa de los Diputados Constituyentes para que ese Artículo o parte de ese Artículo deje de estar vigente.
Nos referimos en particular, al segundo párrafo del Artículo 201 de la Constitución aprobada en 1987, y que ninguno de los Constituyentes de 1990, de 1995, del año 2000 o del año 2005, ninguno de ellos suprimió taxativamente, suprimió expresamente... Olvidaron hacerlo, o por razones políticas dijeron: es mejor que quede vigente. Cualquiera de las dos cosas.
También ha habido un descuido en la Asamblea Nacional, en la institución, en el aparato insti-tucional de la Asamblea Nacional, que no observó que ese segundo párrafo seguía vigente, y no lo supo publicar. Pero el error fue advertido por un equipo de expertos, y lo dijo a la nación. De manera que, si los propios Abogados Constitu-cionalistas saben que no se puede declarar muerta la letra Constitucional si no está expresamente así declarada por los que le dan origen, que son los Diputados, si esto es así, saben entonces que ese segundo párrafo está vigente.
Por lo tanto, hay dos razones por las cuales los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, los Contralores de la Contraloría General de la República, el Procurador de Derechos Humanos y otros cargos, siguen en sus puestos. Dos razones: el Decreto Presidencial y la Constitución Polí-tica de la República.
Pues bien, los Magistrados Rafael Solís y Armengol Cuadra, han continuado en sus cargos. ¿Por qué lo han hecho? Pues lo han hecho porque están obedeciendo a la Constitución Política de la República; lo hacen porque acatan el Decreto Presidencial. Es decir, que quienes quieren expulsarlos, quienes no quieren que sigan funcio-nando, son exactamente los que están violando la Norma Constitucional, los que están violando la Ley.
¿Por qué lo hacen? ¿Por qué siembran el caos? ¿Por qué repentinamente un grupo de Diputados aparece en un hotel capitalino...? Dicho sea de paso, no es casual que el Gerente de ese hotel se los haya alquilado, algún objetivo político él también tendría. Pero en fin, aparecieron en un hotel capitalino, dizque sesionando, a sabiendas que ese evento no tiene ninguna validez jurídica, porque el Estatuto de la Asamblea Nacional dice expresamente dos cosas: “Quien convoca al Ple-nario es el Presidente de la Asamblea, y la sede del Plenario la decide el Plenario, en una Sesión de la Asamblea Nacional”. No han ocurrido ninguna de las dos cosas, por lo tanto, ese evento no tiene ninguna validez jurídica.
Entonces ¿por qué lo hicieron? Por una razón: razones propagandísticas. Es decir, ellos quieren sembrar la idea de que ellos tienen la Ley, ellos tienen la razón, ellos tienen la mayoría, ellos tienen el control del Parlamento y, que por lo tanto, aquí hay una intención contraria, del Frente Sandinista de evitar esa mayoría. Y saben que no es así. No tienen la posibilidad política real de sesionar en el recinto Parlamentario, en el marco jurídico de la Asamblea Nacional, no tienen esa posibilidad y hacer lo mismo que aquí te dicen que quieren hacer.
Entonces ¿por qué ocurren todas estas cosas? Una reciente encuesta pagada por el Partido Liberal Constitucionalista, de una empresa costarricense, reveló que el Frente Sandinista tiene en este momento, en abril del año 2010, tiene en este momento, un 37% de la preferencia electoral, sobre la base de quienes dicen su voluntad de votar. Es decir, hay un 35% de los encuestados que no revelan por quien van a votar o que dicen que no van a votar. Por lo tanto, el 37% del electorado dice que va a votar.
Eso es mucha gente, ese es el piso más alto que ha tenido el Frente Sandinista desde el año 1984... ¡nunca antes había arrancado un Proceso Electoral con tan alto porcentaje a su favor! Y los expertos en estadísticas aseguran que, si así se empieza, es relativamente fácil que el Frente Sandinista conquiste la mayoría absoluta, en primera vuelta, en las Elecciones de 2011.
Esa es la raíz del disgusto de la derecha, ¡no hay otra razón! Esa es la raíz de los problemas de la derecha. Saben que no importa quién sea el candidato de ellos, saben que no importa las propuestas que hagan, saben que no importa en qué casilla concurran, ¡van a perder las Elecciones de 2011! Y no quieren perderlas... ¡quieren arrebatarlas! Y la manera de arrebatarlas es controlar el Consejo Supremo Electoral para contratar a expertas en fraudes como la doctora Rosa Zelaya, que sabe hacer fraude... contratarla y querer hacer ese fraude otra vez, en 2011. Esa es la disputa de fondo.
Es decir, como saben que no pueden ganar legíti-mamente las elecciones... ¡se las quieren robar! Quieren empujar al chantaje al país y al Frente Sandinista en particular, y obligarlo a ceder el control del Consejo Supremo Electoral, para asegurarse el robo de las Elecciones del año 2011, porque saben que no las pueden ganar... ¡Y en guerra avisada no muere soldado! ¡El Frente Sandinista conoce esa maniobra! ¿Por qué razón nos vamos a dejar engatusar por esa maniobra? ¿Qué quieren... que nos quedemos de brazos cruzados?
Siempre, la fuerza del Frente Sandinista no ha sido las instituciones de ningún tipo, ni las políticas, ni las partidarias, ni las institu-cionales del Estado. No son esas las fuerzas del Frente Sandinista. La fuerza del Frente Sandi-nista reside principalmente en dos cosas: primer lugar, la gente; y en segundo lugar, sus ideas. ¡Con ambas cosas damos la pelea... y seguro que la vamos a ganar!
La lucha es el más alto de los cantos, y unidos... ¡somos invencibles!






Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Comentario de William Grigsby iconWilliam alfonso montes medina

Comentario de William Grigsby iconLic. William A. Chinchilla Sánchez

Comentario de William Grigsby iconWilliam delgado villamizar 07 de agosto de 2009

Comentario de William Grigsby iconConsejero ponente: William Zambrano Cetina

Comentario de William Grigsby iconEfc – Sunday, May 3, 2015 – William Tyndale’s Footprints

Comentario de William Grigsby iconUnas notas sobre Poe y su "William Wilson"

Comentario de William Grigsby iconConsultor a cargo: William A. Chinchilla S. 5 de mayo del 2003 introduccióN

Comentario de William Grigsby iconC onsejo de estado sala de consulta y servicio civil consejero Ponente: William Zambrano Cetina

Comentario de William Grigsby iconDesignan a Tarek William Saab como nuevo Defensor del Pueblo generando...

Comentario de William Grigsby iconEl juego lo inventó en 1895, como un pasatiempo, el estadounidense...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com