Boletín Oficial






descargar 110.35 Kb.
títuloBoletín Oficial
fecha de publicación14.03.2016
tamaño110.35 Kb.
tipoBoletín
ley.exam-10.com > Ley > Boletín
PROYECTOS DE LEYES SOBRE “DEMOCRATIZACION JUSTICIA”

La llamada Democratización de la Justicia, consistió en un conjunto paquete de leyes aprobadas en base a seis proyectos enviados al Congreso por el poder ejecutivo en los primeros días del mes de abril de 2013.

Estos proyectos fueron debatidos, votados y aprobados por el Congreso de la Nación Luego de una larga sesión que había durado casi 24 horas, cargada de tensión entre el oficialismo y la oposición, la primera de las iniciativas fue aprobada alrededor de las seis de la mañana, por un total de 130 votos a favor y 123 en contra.4 De este modo, se convirtieron en ley y entraron en vigor a partir de su publicación en el Boletín Oficial de la Nación.

Varias de las normas fueron cuestionadas por sectores de la oposición política y, finalmente, fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia el 18 de junio de 2013.

Antecedentes


En diciembre de 2012, tras el polémico fallo de Sala II de la Cámara Penal de la Justicia tucumana sobre el Caso Marita Verón, en el que fueron absueltos todos los 13 imputados por el secuestro y desaparición de la joven Verón, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció que impulsaría políticamente la democratización de la Justicia argentina. Refiriéndose al fallo mencionado, Fernández de Kirchner declaró que había «un divorcio entre la sociedad y la Justicia. Es hora de que cada uno de los poderes del Estado nos hagamos cargo de las cosas que pasan. Me comprometo a impulsar un proceso de democratización de la Justicia. Nosotros exigimos a todos los poderes del Estado la misma conducta de decoro, independencia, respeto a la voluntad del Parlamento y la voluntad popular» Luego, concluyó con un análisis de la actualidad del Poder Judicial en el país: «Vamos a tener que poner en marcha, y creo que la sociedad lo reclama, y todos deberán entenderlo, una democratización del Poder Judicial, porque es en definitiva el Poder que decide sobre cosas, es el último eslabón en la decisión».13 14

Semanas más tarde, aún en medio de la conmoción por el fallo de la Justicia tucumana, la presidenta Fernández de Kirchner redobló la llamada por ella propuesta de democratizar el Poder Judicial tras un nuevo fallo polémico: el de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal respecto de una medida cautelar mantenida por la Justicia en favor de la Sociedad Rural Argentina (SRA) donde la SRA realiza sus exposiciones.  Además, agregó a la lista de falencias de la Justicia la cuestión de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, cuya aplicación se encontraba largamente detenida por la acción de medidas cautelares al efecto.

El 8 de abril de 2013, durante un acto realizado en la Casa Rosada, sede del Gobierno Nacional, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció ante los medios que enviaba al Congreso un paquete de 6 proyectos de ley con seis iniciativas para la reforma del sistema judicial argentino:

1) Reforma del Consejo de la Magistratura


Con este proyecto de ley, pasarían a ser elegidos por voto popular los integrantes del Consejo de la Magistratura; las elecciones tendrían lugar durante las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) y los consejeros debían ser académicos y profesionales de alguna disciplina o ciencia (no solo abogados). Los requisitos para postularse al cargo de consejero iban a ser los mismos exigidos para ser la postulación de un candidato a diputado de la Nación. Además, se amplíría la cantidad de miembros del Consejo de trece a diecinueve.

Por otra parte, crea los concursos previos por «materia» y por «nivel», para efectuar la ocupación inmediata de las vacantes existentes. Para tales concursos, los jurados estarán integrados por docentes concursados de universidades públicas y no podrán ser jurados los miembros o empleados del Consejo. Será obligatoria la presentación ternas por cada cargo a cubrir.

2) Regulación de las medidas cautelares contra el Estado


Este proyecto limita la interposición de medidas cautelares contra el Estado a aquellos casos en que esté en riesgo la vida o la libertad de las personas; Y determina que no habrá medidas cautelares contra el Estado en los casos de índole comercial mas alla del plazo que se establece, limitandondose asi las medidas cautelares contra el Estado a un plazo máximo de seis meses, obligandseo al dictado de sentencia sobre la cuestión de fondo pasado dicho plazo.

Este proyecto ha sido muy cuestionado por distintos sectores.

4) Ingreso Democrático al Poder Judicial, al ministerio Público Fiscal y a la Defensoria.


Este proyecto establece la realización de exámenes de ingresos previos y, de aprobarlos, los aspirantes serán incluidos en una nomina de ingresantes para participar de un sorteo anual por la Lotería Nacional para el ingreso como empleado del Poder Judicial. Se respetará todo el escalafón de la carrera judicial para llegar a cargos de mayor responsabilidad y a los puestos de secretarios y prosecretarios se accederá por examen.

5) Publicidad de los actos del Poder Judicial


Este proyecto contempla que se publiquen en Internet, de modo a que estén disponibles a la ciudadanía, el estado y las sentencias de todas las causas en los distintos tribunales en todo el país. Además, prevé la creación de un registro público de causas y es válido para la Corte Suprema de Justicia y para las demás cámaras.

Publicidad y acceso a las declaraciones juradas


Este proyecto hace obligatoria la presentación de declaraciones juradas de los funcionarios de los tres poderes del Estado. Estas declaraciones juradas tendrán carácter público y libre accesibilidad por Internet. El proyecto también modifica la ley nacional de ética pública y suprime la comisión de ética pública que, por otra parte, nunca se conformó de hecho

6) Creación de las Cámaras de Casación


Por este proyecto, se crean tres nuevas cámaras de casación, que se suman a la Cámara de Casación en lo Penal, ya existente. Las tres cámaras son:

  • Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo

  • Cámara Nacional y del Trabajo y la Seguridad Social

  • Cámara en lo Civil y Comercial

.

Tratamiento en el Congreso:


El 17 de abril de 2013, la Cámara de Diputados aprobó y envió al Senado tres de los seis proyectos que integraban la reforma. Estos proyectos trataban de la democratización del ingreso a la carrera judicial, de la publicidad de las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia y de la obligatoriedad de la publicación de las declaraciones patrimoniales de los funcionarios públicos. El primer proyecto fue aprobado por 133 votos a favor y 109 en contra; el segundo obtuvo 140 votos positivos y 101 negativos y el tercero fue aprobado con 136 votos favorables y 106 contrarios.

El 25 de abril de 2013, la Cámara de Diputados aprobó en general y en particular los tres restantes proyectos que integraban la reforma, los que estaban relacionados con los cambios en el Consejo de la Magistratura, con la creación de nuevas cámaras de casación y con la regulación de las medidas cautelares. La primera de las iniciativas fue aprobada con 130 votos a favor y 123 en contra, mientras que la segunda tuvo igualmente 130 votos pero tan solo 10 en contra, ya que parte de la oposición decidió abandonar el recinto. El último de los artículos también fue aprobado por un total de 126 votos favorables. Al ver que la reforma sería aprobada por mayoría, los representantes de la Unión Cívica Radical, del  PRO, del Peronismo Disidente y de otras expresiones minoritarias, salvo la Coalición Cívica, se retiraron antes de finalizada la sesión.

Senado


Mientras la Cámara de Diputados trataba y aprobaba tres de los seis proyectos de la reforma, en el Senado se aprobaron, el 17 de abril de 2013, los tres proyectos restantes, los que trataban de la ampliación y la elección por voto popular de los miembros del Consejo de la Magistratura y la creación de nuevos tribunales de casación.

Reacción de la oposición:


Las fuerzas de oposición se han manifestado contrarias a la llamada Democratización de la Justicia impulsada por el kirchnerismo. Con el fin de ejercer presión sobre los legisladores que debían votar los proyectos en la Cámara de Diputados y en el Senado, referentes del PRO, del Peronismo Disidente, de la Unión Cívica Radical y del Frente Amplio Progresista instalaron frente al Congreso una carpa blanca. La carpa contaba con pantalla gigante en la que se podía observar el debate mientras este se desarrollaba en el interior del recinto legislativo y se repartió cotillón entre los presentes, para fogonear la protesta y atraer asistentes. 

Inconstitucionalidad:

El 18 de junio de 2013 la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el voto de seis de sus siete miembros, declaró inconstitucional varios artículos de la Ley 26.855, especialmente los que determinan que los representantes de los jueces, abogados y académicos en el Consejo de la Magistratura sean elegidos por voto popular en lugar de serlo por sus pares. Además, consideró inconstitucional la nueva composición del Consejo de la Magistratura que prevé la reforma. El único voto en disidencia fue el de Eugenio Zaffaroni.


La inconstitucionalidad alcanza a los artículos 2º, 4º, 18° y 30° de la ley 26.855, y al decreto 577/13. También declaró inaplicables las modificaciones de la ley 26.855 con relación al quorum previsto en el artículo 7º, al régimen de mayorías y a la composición de las comisiones del Consejo de la Magistratura, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 de dicha ley, y dejó sin efecto la convocatoria a elección de consejeros.

Consejo de la Magistratura

El Consejo de la Magistratura de la República Argentina es un órgano constitucional multisectorial integrado, encargado de confeccionar las ternas de candidatos al Poder judicial a jueces nacionales y federales, para que luego sean designados por el Presidente de la Nación en acuerdo con el Senado.

El Consejo de la Magistratura tiene a su cargo también la administración del poder judicial, el control de la actividad de los jueces y la imposición de sanciones.

Sección Tercera - Del Poder Judicial. Capítulo Primero. De su Naturaleza y Duración.
Artículo 114.- El Consejo de la Magistratura, regulado por una ley especial sancionada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, tendrá a su cargo la selección de los magistrados y la administración del Poder Judicial.
El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultante de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el número y la forma que indique la ley.
Serán sus atribuciones:
1. Seleccionar mediante concursos públicos los postulantes a las magistraturas inferiores.
2. Emitir propuestas en ternas vinculantes, para el nombramiento de los magistrados de los tribunales inferiores.
3. Administrar los recursos y ejecutar el presupuesto que la ley asigne a la administración de justicia.
4. Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados.
5. Decidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y formular la acusación correspondiente.
6. Dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia.


Artículo 114 de la Constitución Argentina.

Su estructura orgánica y funciones se encuentran reglamentadas por la Ley 24.937 del Consejo de la Magistratura, sancionada el 10 de diciembre de 1997, con varias reformas posteriores.1

  • 2 Funciones

    • 2.1 Designación de los jueces

    • 2.2 Supervisión de los jueces

Integración

La Constitución Nacional ordena que el Consejo de la Magistratura esté integrado de modo tal de mantener un equilibrio entre los poderes políticos electivos, los jueces y los abogados, y ordena también que se incluyan miembros provenientes del ámbito académico y científico.

La ley 24.937 precisa la integración del organismo en su primer artículo, cuyo texto obedece a la ley 26.080 de 2006.

Siguiendo las indicaciones de la ley 26.080, el Consejo está integrado por 13 miembros que proceden de seis ámbitos distintos:

Integración del Consejo de la Magistratura

Sector de procedencia

Condición

Forma de elección

Cantidad

Poder Judicial

Juez

Voto de los jueces

3

Cámara de Senadores

Senador

Dos miembros por la mayoría, uno por la primera minoría

3

Cámara de Diputados

Diputado

Dos miembros por la mayoría, uno por la primera minoría

3

Abogados

Abogado

Voto de los abogados (abogados federales)

2

Poder Ejecutivo Nacional

Representante

Designado por el PEN

1

Academia

1 representante del ámbito científico y académico

Elegido por el Consejo Interuniversitario Nacional

1

TOTAL

13

Fuente: Ley 24.937, art. 1.

Período 2010-2014

Los miembros del Consejo de la Magistratura duran cuatro años en su cargo. El 12 de noviembre de 2010 asumieron los miembros que deberán desempeñarse hasta 2014.

Miembros del Consejo de la Magistratura (2010-2014)

Sector de procedencia

Magistrado

Descripción

Poder Judicial

Alejandro Sánchez Freytes

Juez

Mario Fera

Juez

Ricardo Gustavo Recondo

Juez

Cámara de Senadores

Ada Iturrez de Capellini

Senadora, Frente para la Victoria

Marcelo Fuentes

Senador, Frente para la Victoria

Mario Cimadevilla

Senador, Unión Cívica Radical

Cámara de Diputados

Carlos Moreno

Diputado, Frente para la Victoria

Stella Maris Córdoba

Diputada, Frente para la Victoria

Oscar Aguad

Diputado, Unión Cívica Radical

Abogados

Alejandro Fargosi

Abogado, Capital Federal

Daniel Eduardo Ostropolsky

Abogado, Mendoza

Poder Ejecutivo Nacional

Julian Álvarez




Academia

Manuel Urriza

Universidad Nacional de La Plata


Reforma de 2013

El decreto 577/2013, publicado en el Boletín Oficial, convocó a los ciudadanos a elegir (en conjunto con los comicios legislativos) candidatos al Consejo de la Magistratura en el marco de las PASO (elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias) del 11 de agosto y, para el día 27 de octubre de 2013, conforme lo dispuesto por el Decreto Nº 501/13, a elegir integrantes del Consejo de la Magistratura.

Se iban a elegir:

  • Tres (3) jueces del Poder Judicial de la Nación. Conforme al resultado de las elecciones asumirán dos (2) representantes a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y uno (1) a la que resulte en segundo lugar.

  • Tres (3) representantes de los abogados de la matrícula federal. Conforme al resultado de las elecciones asumirán dos (2) representantes a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y uno (1) a la que resulte en segundo lugar.

  • Seis (6) representantes de los ámbitos académico o científico. Corresponderán cuatro (4) representantes a la lista que resulte ganadora por simple mayoría y dos (2) a la que resulte en segundo lugar.

La elección iba a ser por una lista de precandidatos postulados por agrupaciones políticas nacionales que postulen fórmulas de precandidatos presidenciales, mediante elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias. No permitía constituir agrupaciones políticas al único efecto de postular candidaturas al Consejo de la Magistratura ni oficializar candidaturas a más de un cargo y por más de una agrupación política.

Establecía que el Consejo estaría integrado por diecinueve (19) miembros, de acuerdo con la siguiente composición:

  • Tres jueces del Poder Judicial de la Nación, elegidos por sufragio universal: dos por la lista ganadora por simple mayoría y uno por la que resulte en segundo lugar.

  • Tres representantes de los abogados de la matrícula federal, elegidos por sufragio universal: dos representantes por la lista que resulte ganadora por simple mayoría y uno por la que resulte en segundo lugar.

  • Seis representantes de los ámbitos académico o científico, de amplia y reconocida trayectoria en alguna de las disciplinas universitarias reconocidas oficialmente, elegidos por sufragio universal: cuatro por la lista que resulte ganadora por simple mayoría y dos por la que resulte en segundo lugar.

  • Seis legisladores. A tal efecto, los presidentes de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, a propuesta de los bloques parlamentarios de los partidos políticos, designarán tres legisladores por cada una de ellas, correspondiendo dos (2) a la mayoría y uno (1) a la primera minoría.

  • Un (1) representante del Poder Ejecutivo.

Según el artículo 18 del proyecto, de manera excepcional, se sumarían los actuales integrantes con los elegidos en las elecciones 2013, pudiendo llegar a ser 25 los consejeros del organismo hasta la finalización de los actuales mandatos.

En la justicia varios amparos interpuestos por jueces, abogados y políticos cuestionaron la reforma porque entienden que viola la constitución nacional.

La jueza federal con competencia electoral María Romilda Servini de Cubría emitió el 11 de junio de 2013 dos fallos señalando como inconstitucional el voto popular para la elección de consejeros abogados, jueces y académicos. En las mismas dos resoluciones, anuló la convocatoria a las elecciones para consejeros, el nuevo número de integrantes que tendría el Consejo de la Magistratura (19 según lo votado por el Congreso) y el voto popular para elegir a los consejeros. El fallo fue recurrido por el gobierno, quien solicitó que la Corte Suprema de Justicia resolviera por el procedimiento per saltum.

El 18 de junio de 2013 la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en la sentencia conocida como "Caso Rizzo", con el voto de seis de sus siete miembros, declaró inconstitucional la reforma en cuanto determinaba que los representantes de los jueces, abogados y académicos en el Consejo de la Magistratura fueran elegidos por voto popular en lugar de serlo por sus pares. Además, consideró inconstitucional la nueva composición del Consejo de la Magistratura que prevé la reforma. El único voto en disidencia fue el deEugenio Zaffaroni.2 La inconstitucionalidad alcanza a los artículos 2º, 4º, 18 y 30 de la ley 26.855, y del decreto 577/13. También declara inaplicables las modificaciones de la ley 26.855 con relación al quorum previsto en el artículo 7º, al régimen de mayorías y a la composición de las comisiones del Consejo de la Magistratura, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 de dicha ley y deja sin efecto la convocatoria a elección de consejeros.3

Jurado de Enjuiciamiento

Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación (Argentina), es el órgano constitucional a cargo del juzgamiento de los jueces nacionales de los tribunales inferiores, según lo prescripto por el artículo 115 de la Constitución Nacional.

Integración del Jurado de Enjuiciamiento

Sector de procedencia

Condición

Forma de elección

Cantidad

Poder Judicial

Juez de Cámara

Sorteo (1 Federal y 1 Nacional)

2

Cámara de Senadores

Senador

Sorteo (1 por la mayoría y 1 por primera minoría)

2

Cámara de Diputados

Diputado

Sorteo (1 por la mayoría y 1 por primera minoría)

2

Abogados

Abogado federal

Sorteo

1

TOTAL

7

Fuente: Ley 24.937, art. 22.

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Boletín Oficial iconBoletín: Boletín Oficial del Estado (boe)

Boletín Oficial iconBoletín: Boletín Oficial del Estado (boe)

Boletín Oficial iconBoletín : Boletín Oficial del Estado (boe)

Boletín Oficial iconBoletín: Boletín Oficial del Estado (boe)

Boletín Oficial iconBoletín: Boletín Oficial del Estado (boe)

Boletín Oficial iconBoletín: Boletín Oficial del Estado (boe)

Boletín Oficial iconEl Boletín Oficial del Estado publicó el 27 de septiembre de 2011,...
«Boletín Oficial del Estado» del Protocolo de actuación en exhumaciones de víctimas de la guerra civil y la dictadura

Boletín Oficial iconBoletín Oficial

Boletín Oficial iconBoletín oficial del

Boletín Oficial iconBoletín Oficial 27/02/2006






© 2015
contactos
ley.exam-10.com