Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión






descargar 34.02 Kb.
títuloTribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión
fecha de publicación11.09.2015
tamaño34.02 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Ley > Documentos



TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Sala Tercera de Decisión


Neiva, marzo tres (3) de dos mil diez (2010).

Asunto : Sentencia en Acción de Tutela.

Actor : Hugo Escobar Laguna

Demandado : Policía Nacional – Cai Terminal de Transportes

Ponente : Dr. Enrique Dussán Cabrera

Radicación : 41 001 23 31 000 2010 00089 00
Aprobada por la Sala mediante Acta No. 022.

1. PETICIÓN.
El señor HUGO ESCOBAR LAGUNA, en nombre propio y en ejercicio de Acción de Tutela, solicita se amparen los derechos fundamentales a la igualdad, a no ser discriminado, ni perseguido y torturado física y psicológicamente, presuntamente vulnerados por la POLICIA NACIONAL – CAI DE TRANSPORTES DE LA CIUDAD DE NEIVA, al haber sido esposado, discriminado y conducido sin causa alguna al CAI de dicho terminal, además del maltrato físico recibido.

2. HECHOS.
Expone que el 15 de febrero último, siendo la 1:00 p.m., se encontraba en el terminal de transportes de la ciudad Neiva, con el fin de viajar a Florencia y cuando estaba subido en el bus, previamente al haber arreglado su pasaje con el conductor, fue interceptado por los agentes de Policía del terminal arriba mencionado y sin estar haciendo nada fue bajado del vehículo, en la puerta fue esposado, discriminado y conducido sin buena causa al CAI de del terminal.

Señala que al momento de reclamar sobre el procedimiento adelantado, recibió como respuesta las esposas, así como lo agarraron por el cuello ahogándolo, ahorcándolo, lo que acarreó que no pudiera tener control de sus esfínteres. Indicó que se estaba colocando morado, cuando un transeúnte le dijo al agente o sino lo hubieran estrangulado.
En el CAI del terminal fue pateado, sin misericordia, toda vez que estaba esposado y fue conducido en la radiopatrulla tirado en el suelo y donde aceleraban e intempestivamente frenaban para que el actor se golpeara contra las láminas de la patrulla, lo cual considera una humillación contra su ser. Adicionalmente fue conducido al CAI del barrio Bogotá donde quisieron golpearlo más pero el Comandante de Guardia lo impidió.
Considera que es sospechoso de algo debe ponérsele a ordenes de la autoridad judicial y no maltratarlo en la forma como lo fue hecho.

3. TRAMITE DE LA SOLICITUD DE TUTELA.
Mediante auto del 22 de febrero de 2010 se admitió la solicitud de tutela presentada y se dispuso solicitar al COMANDANTE DEPARTAMENTO DE POLICIA NEIVA así como al CAI DEL TERMINAL DE TRANSPORTES DE NEIVA se informara el procedimiento utilizado el 15 de febrero de 2010 en el terminal de transportes hacia la 1:00 p.m. donde fue detenido el actor, así como se pronunciara sobre los hechos acontecidos (fs. 7 y 8).

4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDADA.
4.1. COMANDANTE DEL DEPARTAMENTO DE POLICIA HUILA.
Mediante oficio radicado el día 25 de febrero de 2010 (fs. 13 a 27), el Comandante del Departamento de Policía Huila, señala frente a los hechos de la demanda, que de acuerdo al informe de la Intendente Martha Polanco Villareal, Comandante del CAI del Terminal de Transportes de Neiva, en escrito que se adjunta, que el día 15 de febrero de 2010 hacia las 16:45 horas, fue requerido el servicio de Policía por parte del vigilante de la empresa privada, Sr. Aldemar Almanza Ramírez, llamado que atendió el agente Pedro Javier Ocampo Duarte, quien fue informado por el jefe de rodamientos de la empresa COOMOTOR S.A., señor Enrique Bonilla, que dentro de un vehículo de la empresa COOTRANSGAR se hallaba un reconocido ladrón de maletas del terminal el cual tenía una maleta tapada con una bolsa negra. Manifiesta que estaban esperando a que cometiera el hurto para que fuera captura en flagrancia, pero al salir el vehículo con el señor Escobar Laguna al interior fue bajado ya que representaba peligro para los pasajeros.
Lo anterior sucedió en la plataforma de colectivos, lugar prohibido para las personas, lo que enojó al señor Hugo Escobar Laguna, quien se encontraba en alto grado de embriaguez, produciendo de esta manera un comportamiento agresivo, toda vez que lazó “improperios”, puños y patadas en contra de los vigilantes del terminal y del uniformado, motivo por el cual fue necesario el empleo de la fuerza para neutralizar la agresión del actor, por lo tanto fue esposado, hecho que aprovecharon algunos conductores de vehículos y auxiliares de éstos para lincharlo, situación que obligó a solicitar apoyo policial que fue atendido por el agente Elmer Machado González el cual conjuró el caos surgido tanto con el señor Escobar Laguna como con las personas que querían agredirlo porque presuntamente repetía el hurto de equipaje.
Posteriormente fue conducido a las instalaciones del CAI del Terminal adoptando nuevamente el comportamiento agresivo, lanzado patadas, puños y amenazas verbales al personal uniformado, señalando “…que los iva a mandar a matar con las FARC y la Teófilo forero, momento en el cual para evitar su conducción, por la fuerza que hacía para impedir su traslado, se hizo en los pantalones,…”, por lo que fue necesario solicitar apoyo central por medio de la radio para que enviaran una patrulla para conducirlo a las instalaciones del CAI Bogotá de conformidad con el artículo 207 del Código Nacional de Policía, evitando que el señor Escobar Laguna cometiera algún delito o contravención mientras se encontraba altamente agresivo y en alto grado de alicoramiento. Dicha conducción fue realizada por la Patrulla Móvil Uno a mando del intendente Yanin Ramírez Rodríguez. Resalta que al momento de evitar el traslado en el forcejeo se golpeó con la puerta en la cabeza a la altura de la ceja.
De la misma forma, destaca que el agente Pedro Ocampo Duarte también resultó con lesiones menores como fueron aruñetazos (sic) en brazo y cuello por parte del actor.
Todo lo anterior se encuentra anotado en el Libro de Población CAI Terminal de Transportes a folio 78, donde se observa el procedimiento policivo, así como en el libro de Población CAI Bogotá de entrada y salida.
Comenta, que al señor Hugo Escobar Laguna le aparecen varios registros y anotaciones con fechas y años anteriores de procedimientos policivos por llamados de la ciudadanía por el hurto de equipaje como son los casos registrados así:


  • Folio 140 y 150 del CAI Terminal el 130808 a las 20:30 horas en la empresa Bolivariano cuando pretendía hurtarse una maleta, por lo que se condujo a CAI actuando de manera grosera y agresiva, rompió un vidrio y se traslado al CAI Bogotá.

  • Folio 293 y 294 del CAI Terminal el 171208 a las 12:30 nueva conducción del actor por tratar de hurtarle un bolso a la señora Diana Fernanda García quien no colocó el denuncio por ir de afán.

  • Folio 117 del mismo CAI, el 160609 a las 19:30 intentó el actor hurtarse una maleta y fue sorprendido por el personal de vigilancia quienes informaron a la policía y al momento de la captura, como de costumbre reaccionó de manera grosera y agresiva contra los uniformados teniendo que trasladarlo al CAI Bogotá.


Finalmente, hace una exposición sobre el poder y la función de policía, aduciendo que el presente caso se ha actuado en cumplimiento de un deber de auxilio de los ciudadanos, sirviendo a la comunidad y que actuaron conforme a la Constitución y la Ley por lo que solicita se nieguen las súplicas del actor.
Adjunta con su escrito de respuesta:


  • Informe suscrito por la Intendente Martha Polanco Villareal, comandante del Cai Terminal de Transportes de Neiva.

  • Fotocopia de los folios del libro Población CAI Terminal Nos. 78, 149, 150, 293, 294 y 117

  • Fotocopia de los folios del libro Población CAI i Bogotá Nos. 159 y 160



5. CONSIDERACIONES DE LA SALA.
5.1. Asunto Jurídico a resolver:
Corresponde determinar sí al señor HUGO ESCOBAR LAGUNA se le están vulnerando los derechos fundamentales a la igualdad, a no ser discriminado, ni perseguido y torturado física y psicológicamente”, presuntamente vulnerados por la POLICIA NACIONAL – CAI DE TRANSPORTES DE LA CIUDAD DE NEIVA, al haber sido esposado, discriminado y conducido sin causa alguna al CAI de dicho terminal, además del maltrato físico recibido.
5.2. Del fondo del asunto.
5.2.1. En el presente caso, se tiene establecido que el día 15 de febrero de 2010, hacia las 16:45 horas, el señor Hugo Escobar Laguna fue retenido transitoriamente ante el irrespeto realizado hacia la autoridad policial que lo requirió para un registro personal ante la información recibida de haberse hurtado una maleta de un pasajero, encontrarse en lugar prohibido para cualquier persona (plataforma de colectivos del terminal de transportes de Neiva) y en estado de embriaguez lo que generó un alto grado de exaltación, que conllevó a ser doblegado por la fuerza.
5.2.2. De los hechos se evidencia que la Policía Nacional, dió cumplimiento a un procedimiento policivo, que según la mencionada autoridad se soporta en el artículo 207, que corresponde al Capítulo VII1 del Código Nacional de Policía, sobre contravenciones que dan motivo a retención transitoria.
Cabe agregar que la retención transitoria está contemplada como medida correctiva en el artículo 186 numeral 82 del Código Nacional de Policía, sin perjuicio de que el algunos casos no sea necesaria la misma dado que se puede capturar a quien se sorprenda en flagrante contravención de policía, cuando el hecho se realice en lugar público y para el sólo efecto de conducir al infractor ante el respectivo Jefe de Policía, conforme se contemplada en el artículo 693 ibídem, que no fue el caso bajo estudio.
5.2.3. Debe indicarse que la expresión “Compete a los comandantes de estación y de subestación aplicar la medida correctiva de retenimiento en el comando” del artículo 207, fue declarado inexequible por la sentencia C-720 de 20074, por lo que la redacción del mismo es del siguiente tenor:
“CAPITULO VII. DE LAS CONTRAVENCIONES QUE DAN MOTIVO A RETENCION TRANSITORIA

ARTICULO 207:

2. Al que deambule en estado de embriaguez y no consienta en ser acompañado a su domicilio.

3. Al que por estado de grave excitación pueda cometer inminente infracción de la ley penal.
5.2.4. Como en el presente caso se dieron las dos causales mencionadas, el procedimiento de retención, que no puede ser superior a las 24 horas es procedente, en los términos establecidos por la Corte Constitucional en la sentencia C-720 de 2007, resolutivo Cuarto, que indica:
Cuarto.- En todo caso, y hasta tanto el Congreso de la República regule la materia de conformidad con lo resuelto en el ordinal anterior, la retención transitoria sólo podrá aplicarse cuando sea estrictamente necesario y respetando las siguientes garantías constitucionales: i) se deberá rendir inmediatamente informe motivado al Ministerio Público, copia del cual se le entregará inmediatamente al retenido; ii) se le permitirá al retenido comunicarse en todo momento con la persona que pueda asistirlo; iii) el retenido no podrá ser ubicado en el mismo lugar destinado a los capturados por infracción de la ley penal y deberá ser separado en razón de su género; iv) la retención cesará cuando el retenido supere el estado de excitación o embriaguez, o cuando una persona responsable pueda asumir la protección requerida, y en ningún caso podrá superar el plazo de 24 horas; v) los menores deberán ser protegidos de conformidad con el Código de la Infancia y la Adolescencia; vi) los sujetos de especial protección constitucional sólo podrán ser conducidos a lugares donde se atienda a su condición”.
5.2.5. Sin embargo, como se observa que, pese a ser procedente la retención transitoria del actor, no aparece demostrado que se haya dado cumplimiento informe motivado al Ministerio Público, con entrega de copia al retenido, como tampoco que se le haya permitido comunicarse en todo momento con alguna persona que pudiera asistirlo, habría lugar a llamar la atención a las autoridades policivas para que cumplan con el mismo; pero como en el presente caso el hecho se encuentra superado dado que el actor se halla gozando de su libertad, se dará cumplimiento al artículo 24 del Decreto 2591 de 1991 para que tal omisión no se vuelva a repetir.
5.2.4. Como las afirmaciones del actor de haber recibido vejámenes y malos tratos, como el ser perseguido y discriminado, no se halla soportada con prueba alguna, carece de fundamento la pretensión de tutela que impetra
5.2.5. Debe anotarse que el actor se puso en condiciones de padecer el ser sometido por la fuerza, incumpliendo sus deberes constitucionales de respetar los derechos ajenos y de respetar y apoyar a las autoridades democráticas legítimamente constituidas, consagrados en los numerales 1 y 3 del artículo 95 de la constitución política

Así las cosas, la solicitud de tutela resulta sin fundamento para su prosperidad.

6. Decisión.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

F A L L A:

PRIMERO: NEGAR la tutela a los derechos fundamentales a la igualdad, a no ser discriminado, ni perseguido y torturado física y psicológicamente”, solicitada por HUGO ESCOBAR LAGUNA en contra de la POLICIA NACIONAL – CAI DE TRANSPORTES DE LA CIUDAD DE NEIVA.

SEGUNDO: Prevenir a la mencionada autoridad policiva que en casos de retención transitoria, le den estricto cumplimiento a lo preceptuado el en resolutivo Cuarto de la Sentencia de la Corte Constitucional C-720 de 2007.
TERCERO: Advertir al actor que debe acatar los deberes constitucionales de respetar los derechos ajenos y de respetar y apoyar a las autoridades democráticas legítimamente constituidas, consagrados en los numerales 1 y 3 del artículo 95 de la constitución política.
CUARTO: Notificar a las partes en la forma prevista en el artículo 5º del Decreto 306 de 1992.
QUINTO: Si la presente decisión no fuere impugnada, remítase el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual revisión.
Notifíquese y cúmplase

ENRIQUE DUSSAN CABRERA GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA

Magistrado. Magistrado



JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO


Magistrado



1 CAPITULO VII. DE LAS CONTRAVENCIONES QUE DAN MOTIVO A RETENCION TRANSITORIA

ARTICULO 207. Compete a los comandantes de estación y de subestación aplicar la medida correctiva de retenimiento en el comando:

1. - Numeral 1o. declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-199-98 de 13 de mayo de 1998.

2. Al que deambule en estado de embriaguez y no consienta en ser acompañado a su domicilio.

- Numeral 2o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-199-98 de 13 de mayo de 1998.

3. Al que por estado de grave excitación pueda cometer inminente infracción de la ley penal.

- Numeral 3o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-199-98 de 13 de mayo de 1998.

2 ARTICULO 186. Son medidas correctivas:

8. La retención transitoria; (Numeral declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-720-07).

3 ARTICULO 69. La policía podrá capturar a quienes sorprenda en flagrante contravención de policía, cuando el hecho se realice en lugar público y para el sólo efecto de conducir al infractor ante el respectivo Jefe de Policía.

En este caso, si el infractor se identifica plenamente y proporciona la dirección de su domicilio, el agente de policía puede dejarlo en libertad y darle orden escrita para que comparezca ante el Jefe de Policía dentro del término que ella señale sin que exceda de 48 horas siempre que, a su juicio, tal medida no perjudique el mantenimiento del orden público. Si la persona citada no cumple la orden de comparendo deberá ser capturada. (Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-237/05 de 15 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Rentería)

4 Fallo diferido hasta el 20 de junio de 2008, por lo que a la fecha fuera del mundo jurídico.


Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconTribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión...

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconTribunal contencioso administrativo del huila sala segunda de decision...

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconRama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala...

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconRama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala...

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconRama Judicial tribunal contencioso administrativo del huila sala...

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconTribunal contencioso administrativo del huila sala Segunda de Decisión...

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconTribunal contencioso administrativo del huila

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconTribunal contencioso administrativo del huila

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconTribunal contencioso administrativo del huila

Tribunal contencioso administrativo del huila sala Tercera de Decisión iconTribunal contencioso administrativo del huila






© 2015
contactos
ley.exam-10.com