Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante






descargar 119.91 Kb.
títuloNotificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante
página4/4
fecha de publicación12.08.2015
tamaño119.91 Kb.
tipoDirección
ley.exam-10.com > Ley > Dirección
1   2   3   4

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

IV. FALLA

PRIMERO: NEGAR el amparo solicitado por Mildreth de la Puente Quiroz mediante la acción de tutela interpuesta contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar el 21 de febrero de 2013, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFÍCAR en legal forma a las partes.

De no ser impugnada la presente providencia, por secretaría y dentro del término de ley, remítase a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

Se deja constancia que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión de la fecha.

GUILLERMO VARGAS AYALA

Presidente

MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ

MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO

MARCO ANTONIO VELILLA MORENO

1 Sentencia del Tribunal Administrativo de Bolívar del 21 de febrero de 2013. Número de Radicado: 13-001-33-31-701-2012-00024-01. Demandante: Gilberto Pineda Uribe. Demandado: Acto de Elección de la Señora Mildreth de la Puente Quiroz como Personera del Municipio de Altos del Rosario.

2 Modificado por el artículo 1 de la Ley 821 de 2003 y por el artículo 1 de la Ley 1148 de 2007.

3 Folios 3 y 4 del expediente.

4 Folio 80 del expediente.

5 Folios 148 a 158 del expediente.

6 Folios 100 a 101 del expediente.

7 Folio 189 del expediente.

8 Folio 217 del expediente

9 Folio 1 del expediente.

10 Folio 80 del expediente.

11 Folio 187 del expediente.

12 Folio 191 del expediente.

13 Folio 1 del expediente.

14 Las clasificaciones consignadas en las consideraciones del fallo C-590 de 2005, relacionadas con los “requisitos generales de procedencia” y las “causales generales de procedibilidad”, han sido reiteradas entre muchas otras en las sentencias SU-813 de octubre 4 de 2007, M. P. Jaime Araújo Rentería, T-555 de agosto 19 de 2009, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, T-549 de agosto 28 de 2009, M. P. Jorge Iván Palacio Palacio, SU-819 de noviembre 18 de 2009, M. P. Nilson Pinilla Pinilla y T-268 de abril 19 de 2010, M. P. Jorge Iván Palacio Palacio.

15 Las clasificaciones consignadas en las consideraciones del fallo C-590 de 2005, relacionadas con los “requisitos generales de procedencia” y las “causales generales de procedibilidad”, han sido reiteradas entre muchas otras en las sentencias SU-813 de octubre 4 de 2007, M. P. Jaime Araújo Rentería, T-555 de agosto 19 de 2009, M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, T-549 de agosto 28 de 2009, M. P. Jorge Iván Palacio Palacio, SU-819 de noviembre 18 de 2009, M. P. Nilson Pinilla Pinilla y T-268 de abril 19 de 2010, M. P. Jorge Iván Palacio Palacio.

16 Corte Constitucional, sentencia T-522 de 2001.

17 Artículo 86 Constitución Política y art 33 del Decreto Ley 2951 de 1991.

18 El Artículo 33 del Decreto 2591 de 1991, “La Corte Constitucional designará dos de sus Magistrados para que seleccionen, sin motivación expresa y según su criterio, las sentencias de tutela que habrán de ser revisadas. Cualquier Magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podrán solicitar que se revise algún fallo de tutela excluido por éstos cuando considere que la revisión puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de revisión dentro de los 30 días siguientes a su recepción, deberán ser decididos en el término de tres meses.”

19 Sentencia Radicación 2009-01328, rectificación y unificación de Sala Plena de 31 de julio de 2012 Ponente María Elizabeth García González.

20 Sentencia del Consejo de Estado del 02 de mayo del 2013. Consejero Ponente: Guillermo Vargas Ayala. Número de Radicado: 08001-23-33-000-2013-00008-01.

21 El 1 de marzo de 2013.

22 El 4 de abril de 2013.

23 Folio 8 de este Cuaderno.

24 Folio 12 del expediente.

25 Sobre la singular fuerza vinculante de la jurisprudencia como fuente de Derecho, véase, por todas, la sentencia C-816 de 2011.

26 Como quedó modificada por la Ley 821 de 2003.

27 Modificatorio del artículo 49 de la Ley 617 del 2000.

28 Sentencia del 15 de mayo de 2014 proferida por la Sección Primera del Consejo de Estado. Rad. Núm.: 11001 0315 000 2013 02125 01. Actor: Departamento de Cundinamarca. Consejero Ponente: Guillermo Vargas Ayala.

29 Sentencia T-958 de 2010 proferida por la Corte Constitucional. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto.
1   2   3   4

similar:

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconLa notificación de actos administrativos relacionados con la liquidación...

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconDireccion para notificaciones es correcta la última informada por...

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconDirección postal para efectos de notificación

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconDirección postal para efectos de notificación

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconCoadyuvancia concepto / coadyuvante requisito: debe demostrar un...

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconAcción de tutela improcedencia. Inexistencia de equivalencia entre...

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconCon domicilio a efectos de notificación en este procedimiento en...

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconIntendencia regional lima notificación de Actas de Inventario Físico por comiso de bienes

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconNotificacion

Notificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución de telegrama por inexistencia de la dirección, la notificación se satisface mediante iconPrincipio de notificacióN Única artículo 7






© 2015
contactos
ley.exam-10.com