División da filosofíA (Apuntamentos na aula)






descargar 0.6 Mb.
títuloDivisión da filosofíA (Apuntamentos na aula)
página4/15
fecha de publicación29.07.2015
tamaño0.6 Mb.
tipoAula
ley.exam-10.com > Historia > Aula
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

La supervivencia del más apto es una forma coloquial de describir la selección natural, pero una descripción más técnica habla de tasas diferenciales de supervivencia y reproducción. Es decir, en vez de etiquetar las especies como más o menos aptas, uno puede describir cuánta descendencia son propensas a dejar bajo las circunstancias dadas. Coloque un par de pinzones de pico pequeño que se reproducen rápido y un par de pinzones de pico grande que se reproducen más lento en una isla llena de semillas de comida. Dentro de algunas generaciones los procreadores rápidos pueden controlar más los recursos alimentarios. Pero si los picos grandes rompen más fácilmente las semillas, la ventaja puede volcarse en los procreadores lentos. En un estudio pionero sobre pinzones en las Islas Galápagos, Peter R. Grant de la Universidad de Princeton observó estas clases de cambios demográficos en la naturaleza [Véase su artículo "Natural Selection and Darwin 's Finches (Selección Natural y los Pinzones de Darwin)"; Scientific American, Octubre 1991].

La clave es que la habilidad adaptable puede estar definida sin hacer referencia a la supervivencia: Los picos grandes están mejor adaptados para triturar semillas, sin distinción de si esa característica tiene valor de supervivencia dadas las circunstancias.

3. La Evolución Es Poco Científica Porque No Es Comprobable O Falsificable. Hace Aseveraciones Acerca De Acontecimientos Que No Fueron Observados Y Que Nunca Podrán Ser Recreadas.

Esta declaración sin lugar de la evolución ignora distinciones importantes que dividen el campo en al menos dos grandes áreas: La microevolución y la macroevolución. La microevolución considera cambios dentro de las especies con el paso del tiempo -estos cambios pueden ser preludios a la evolución de las especies, el origen de especies nuevas. La macroevolución estudia qué grupos taxonómicos por encima del nivel de especies cambian. Su evidencia se extrae frecuentemente del registro fósil y de las comparaciones del ácido desoxirribonucleico para reconstruir cómo organismos diversos pueden estar relacionados.

En estos días, aun la mayoría de los creacionistas admiten que la microevolución ha sido defendida por pruebas de laboratorio (estudios en células, plantas y moscas de la fruta) y de campo (como en los estudios de Grant sobre la evolución del pico entre los pinzones de Galápagos). La selección natural y otros mecanismos – como los cambios cromosómicos, la simbiosis y la hibridación– pueden inducir cambios profundos en las poblaciones con el paso del tiempo.

La naturaleza histórica del estudio macroevolutivo involucra deducción a partir de fósiles y ácido desoxirribonucleico en vez de la observación directa. Aún en las ciencias históricas (astronomía, geología, arqueología y también la biología evolucionista), las hipótesis pueden ser examinadas para comprobar si están de acuerdo con la evidencia física y si conducen a predicciones verificables acerca de futuros descubrimientos. Por ejemplo, la evolución implica que entre los antepasados más antiguos de los humanos (hace unos 5 millones de años) y la aparición de humanos anatómicamente modernos (cerca de 100,000 años atrás), uno debería encontrar una sucesión de criaturas homínidas con características progresivamente menos simiescas y más modernas, lo que ciertamente muestra el registro del fósil. Pero no se deberían encontrar fósiles humanos modernos incrustados en estratos del período jurásico (144 millones de años atrás). De modo rutinario la biología evolucionista hace predicciones mucho más refinadas y precisas y los investigadores las ponen a prueba constantemente.

La evolución podría ser desmentida en otras formas, también. Si pudiéramos documentar la generación espontánea de una sola forma de vida compleja a partir de materia inanimada, entonces al menos algunas criaturas vistas en el registro fósil podrían haberse originado así. Si extraterrestres superinteligentes aparecieran y reclamaran crédito por crear vida en la tierra (incluso especies particulares), la explicación puramente evolucionista se proyectaría dudosa. Pero nadie ha venido aún con tal evidencia.

Nótese que la idea de la falseabilidad, como característica decisiva de la ciencia, nació con el filósofo Karl Popper en los 1930s. Las elaboraciones más recientes en su pensar han expandido las más estrechas interpretaciones de su principio precisamente porque eliminaría demasiadas ramas del esfuerzo científico.

4. Progresivamente, Los Científicos Dudan De La Verdad De La Evolución.

No hay evidencia que sugiera que la evolución pierda partidarios. Escoja cualquier edición de una publicación biológica revisada por un colega y encontrará artículos que sustentan y extienden estudios evolucionistas o que aceptan la evolución como un concepto fundamental.

A la inversa, las publicaciones científicas serias que discuten la evolución no existen. A mediados de 1990 George W. Gilchrist de la Universidad de Washington examinó miles de publicaciones en la literatura primaria buscando artículos sobre la ciencia del diseño inteligente o de creacionismo. Entre cientos de miles de informes científicos, no encontró ninguno. En los pasados dos años, escrutinios hechos independientemente por Barbara Forrest de la Universidad Southeastern Louisiana y Lawrence M. Krauss de la Universidad Case Western Reserve han sido igual de infructuosos.

Los creacionistas replican que una comunidad científica de mente cerrada desecha su evidencia. No obstante, según los editores de Nature, Science y otras publicaciones destacadas, pocos son los escritos antievolucionistas que hayan sido propuestos. Algunos autores antievolucionistas han publicado ensayos en gacetas serias. Esos ensayos, sin embargo, raramente atacan directamente a la evolución o adelantan discusiones creacionistas; en el mejor de los casos, identifican ciertos problemas evolucionistas no resueltos y difíciles (lo cuál nadie disputa). En resumen, los creacionistas no dan una buena razón al mundo científico para ser tomados en serio. Una cosa si es cierta. Los que están perdiendo adeptos son las religiones.

5. Incluso Los Desacuerdos Entre Biólogos Evolucionistas Muestran Cómo La Ciencia Bien Fundada Respalda Muy Poco La Evolución.

Los biólogos evolucionistas discuten apasionadamente temas más diversos: ¿Cómo ocurre la evolución de las especies, las tasas de cambio evolucionista, las relaciones ancestrales de aves y dinosaurios, si los Neandertales fueron una especie diferente a los humanos modernos?...y muchas más. Estas discusiones son iguales a las halladas en otras ramas de la ciencia. La aceptación de la evolución como un acontecimiento objetivo y un principio orientador es no obstante universal en la biología.

Por desgracia, creacionistas deshonestos han mostrado voluntad por citar fuera de contexto los comentarios de los científicos para exagerar y distorsionar las discrepancias. Cualquiera familiarizado con las obras del paleontólogo Stephen Jay Gould de la Univ. De Harvard sabe que además de ser co-autor del modelo del equilibrio puntuado, fue uno de los defensores más elocuentes y articuladores de la evolución. (El equilibrio puntuado explica patrones en el registro fósil sugiriendo que la mayoría de los cambios evolutivos ocurren dentro de intervalos geológicamente breves —que no obstante, pueden equivaler a cientos de generaciones.) Pero los creacionistas se deleitan extrayendo frases de la voluminosa prosa de Gould para hacerle sonar como si él hubiera dudado de la evolución, y presentan al equilibrio puntuado como si permitiera a las nuevas especies materializarse de la noche a la mañana o a las aves nacer de huevos de reptil.

Cuándo se enfrente a la cita de una autoridad científica que parezca cuestionar la evolución, insista en ver la declaración dentro de contexto. Casi invariablemente, el ataque resultará ser sólo humo.

6. ¿Si Los Humanos Descendieron De Monos, Por Qué Aún Existen Monos Brincando En Los Árboles?

Este argumento sorprendentemente común refleja varios niveles de ignorancia acerca de la evolución. El primer error es que la evolución no enseña que los humanos desciendan de los monos; manifiesta, y apréndanlo bien, que ambos tienen un antepasado común.

Esta objeción es equivalente a preguntar "si los niños descienden de los adultos, ¿por qué sigue habiendo adultos paseándose por las calles?" Nuevas especies evolucionan despegándose de las ya establecidas, cuando poblaciones de organismos se aíslan de la rama principal de su familia y adquieren suficientes diferencias como para permanecer distintas para siempre. En lo sucesivo, las especies progenitoras pueden sobrevivir indefinidamente o puede extinguirse.

7. La Evolución No Puede Explicar Cómo Apareció Por Primera Vez La Vida En La Tierra.

El origen de la vida permanece en el misterio, pero los bioquímicos han aprendido cómo los ácidos nucleicos primitivos, los aminoácidos y otros bloques constructivos de la vida podrían haberse formado y organizado en unidades autogenerativas y autosostenidas, colocando la base para la bioquímica celular. Los análisis astroquímicos sugieren que las cantidades de estos compuestos podrían haberse originado en el espacio y haber caído a la tierra en cometas, un escenario que puede solucionar el problema de cómo surgieron esos componentes bajo las condiciones que prevalecían cuando nuestro planeta era aún joven.

Los creacionistas algunas veces tratan de invalidar toda evolución apuntando a la incapacidad actual de la ciencia para explicar el origen de la vida. Pero aun si la vida en la tierra resultara tener un origen no evolutivo (por ejemplo, si los extraterrestres introdujeron células los primeros billones de años), la evolución desde entonces sería robustamente confirmada por innumerables estudios micro y macroevolutivos.

8. Matemáticamente, es inconcebible que algo tan complejo como una proteína, una célula viva o un humano aislados, pudieran surgir por casualidad.

El azar juega un papel en la evolución (por ejemplo, en las mutaciones aleatorias que pueden dar lugar a nuevas características), pero la evolución no depende de la casualidad para crear organismos, proteínas u otras entidades. Totalmente lo opuesto: La selección natural, el principal mecanismo conocido de la evolución, implementa cambios no aleatorios conservando las características "deseables" (adaptables) y eliminando las indeseables (poco adaptables). Mientras que las fuerzas de la selección permanezcan constantes, la selección natural puede empujar a la evolución en una dirección y producir estructuras sofisticadas en tiempos sorprendentemente cortos.

Como analogía, considere la secuencia de 19 letras "ENUNLUGARDELAMANCHA". Aquel millón de monos hipotéticos, cada uno tecleando una frase por segundo, podrían tardar unos 115,000 años en encontrarla entre las secuencias de esa longitud. Pero en los 80s Richard Hardison de Glendale College escribió un programa de computadora que generaba frases al azar mientras preservaba las posiciones correctas de las letras individuales (seleccionando frases de Hamlet). Como promedio, el programa recreó la frase "to be or not to be" en 336 iteraciones, menos de 90 segundos. Más asombroso, podía reconstruir la obra entera de Shakespeare en sólo cuatro y medio días de trabajo.

9. La Segunda Ley de la Termodinámica establece que los sistemas deben volverse más caóticos con el paso del tiempo. Por ende, las células vivas no pueden haber evolucionado de productos químicos inanimados y la vida multicelular no pudo haber evolucionado de los protozoarios.

Este argumento deriva de una mala interpretación de la Segunda Ley. Si fuera válido, los cristales minerales y los copos de nieve también serían imposibles, porque ellas también son estructuras complejas que se forman espontáneamente a partir de partes desordenadas.

La Segunda Ley declara realmente que la entropía total de un sistema cerrado no puede disminuir (uno en que ninguna energía o materia sale o entra). La entropía es un concepto físico a menudo descrito informalmente como desorden, pero difiere significativamente del uso coloquial de la palabra.

Lo más importante es, sin embargo, que la Segunda Ley permite que partes de un sistema disminuyan en la entropía mientras que otras partes experimenten un incremento compensatorio. Así, nuestro planeta como un todo puede aumentar más complejo porque el sol vierte calor y luz encima de él, y la mayor entropía asociada con la fusión nuclear del sol más que reequilibra la balanza. Los organismos simples pueden dar su auge hacia la complejidad consumiendo otras formas de vida y materiales inanimados.

10. Las mutaciones son esenciales para la teoría de evolución, pero las mutaciones sólo pueden eliminar rasgos. No pueden producir características nuevas.

Al contrario, la biología ha catalogado muchos rasgos producidos por mutaciones puntales (cambios en posiciones precisas en el ADN de un organismo) —por ejemplo, la resistencia bacteriana a los antibióticos. Las mutaciones que surgen en la familia homeobox (Hox) de genes que regulan el desarrollo en animales, también pueden tener efectos complejos. Los genes Hox controlan donde deberían crecer las patas, alas, antenas y segmentos del cuerpo. En moscas de las frutas, por ejemplo, la mutación llamada Antennapedia causa que broten patas donde deberían crecer las antenas. Estas extremidades anormales no son funcionales, pero su existencia demuestra que los errores genéticos pueden producir estructuras complejas, donde luego la selección natural puede probar los posibles usos.

Además, la biología molecular ha descubierto mecanismos para cambios genéticos que traspasan las mutaciones puntales, y estos expanden las formas en las cuales los rasgos nuevos pueden aparecer. Los módulos funcionales dentro de los genes pueden ser empalmados juntos en formas nuevas. Los genes completos pueden ser duplicados por accidente en el ADN de un organismo, y los duplicados son libres de mutar en genes para características nuevas y complejas. Las comparaciones del ADN de una gran variedad de organismos señalan que fue así cómo evolucionó la familia globina de proteínas de la sangre durante millones de años.

11. La Selección Natural Podría Explicar La Microevolución, Pero No Puede Explicar El Origen De Especies Nuevas Y Órdenes Superiores De Vida.

Los biólogos evolucionistas han escrito mucho acerca de cómo la selección natural podría producir especies nuevas. Por ejemplo, en el modelo llamado alopatría, desarrollado por Ernst Mayr de la Universidad de Harvard, si una población de organismos fuera aislada del resto de sus especies por confines geográficos, podría ser subordinada a diferentes presiones selectivas. Los cambios se acumularían en la población aislada. Si esos cambios se volvieran tan significativos que la facción no pudiera o rutinariamente no pudiera proliferar con la reserva original, entonces la facción estaría aislada reproductivamente y en su camino a convertirse en una especie nueva.

La selección natural es lo mejor estudiado de los mecanismos evolutivos, pero los biólogos están abiertos a otras posibilidades. Los biólogos constantemente evalúan el potencial de los mecanismos genéticos inusuales que causan evolución de las especies o que producen características complejas en los organismos. Lynn Margulis de la Universidad de Massachusetts en Amherst y otros ha sostenido de modo convincente que algunos organelos celulares, como la mitocondria, evolucionaron a través del consorcio simbiótico de organismos antiguos. Así, la ciencia da la bienvenida a la posibilidad de evolución resultante de fuerzas más allá de la selección natural. No obstante esas fuerzas deben ser naturales; No pueden ser atribuidas a inteligencias creativas y misteriosas cuya existencia, en términos científicos, no está probada.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

similar:

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconFacultad de Filosofía y Humanidades. Carrera: Pedagogía en Filosofía. Curso: Psicología

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales

División da filosofíA (Apuntamentos na aula) iconIteso – Departamento de Filosofía y Humanidades. Licenciatura en Filosofía y Ciencias Sociales






© 2015
contactos
ley.exam-10.com