Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011






descargar 304.48 Kb.
títuloCrecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011
página1/6
fecha de publicación19.06.2016
tamaño304.48 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Economía > Documentos
  1   2   3   4   5   6
Materiales para el Tema 03 del Seminario Socialismo Peruano:

ACERCA DEL CARÁCTER DE LA SOCIEDAD PERUANA – 02

(21 de octubre de 2011)

Por Miguel Aragón

Continuando con la difusión de materiales para el desarrollo del Tercer Tema del Seminario en desarrollo, sobre El Carácter de la Sociedad Peruana, en este segundo envió entregamos dos textos  como Archivos Adjuntos.

Un  artículo breve de octubre de 2010 titulado Crecimiento Económico o Crisis General, y otro más extenso y documentado de mayo de 2011 titulado Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011, ambos sobre la situación económica y política actual.

La particularidad de estos dos documentos, de autores diferentes, es que exponen puntos de vista diferentes sobre la disyuntiva “Crecimiento Económico o Crisis General”.

En el primero, ”el Autor” intenta desconocer que actualmente hay crecimiento económico en el país, y en pocas palabras afirma “Se habla de crecimiento económico del país (…) Pero no se dice que en el Perú desde la cepalización no ha habido un capitalismo productivo. Solamente existe un capitalismo de exportación de materias primas en lugar de productos elaborados, y su actividad se reduce a servicios y asistencialismo”

En el segundo texto, Bryan Serrano, un investigador joven, de manera ampliamente documentada demuestra que la economía peruana actualmente se encuentra en una etapa de crecimiento económico.

Planteada la disyuntiva, consideramos que hay dos métodos para investigar y dar respuesta a esta disyuntiva propuesta.

 El primer método, y el más confiable, es el método directo, a través de la realización de encuestas entre los propios trabajadores. Tenemos pendiente realizar encuestas entre los obreros mineros, obreros de la industria de la construcción, obreros de la industria textil,   confecciones y calzado, obreros de la industria de procesamiento de alimentos,  obreros y campesinos dedicados a la actividad agrícola, y otros trabajadores de otras ramas, para consultarles cuál es su apreciación de la situación económica de su propia rama de producción, y de la economía peruana en general.        

El segundo método es el método indirecto, a través del procesamiento y estudio de las estadísticas de los volúmenes de inversión, producción y comercialización en todas y cada una de las ramas de la economía peruana, tanto de la pequeña, mediana como la gran empresa, de las inversiones públicas y privadas, de las inversiones extranjeras como de las inversiones nacionales.

Si cruzamos los resultados obtenidos en la aplicación de los dos métodos podremos llegar a obtener un conocimiento más aproximado a la realidad de la situación actual de la economía peruana, de cuáles son sus perspectivas, y de cómo la evolución de las relaciones económicas condiciona e influye en la evolución de las relaciones políticas y culturales de nuestra sociedad.  

Por nuestra parte, compartimos gran parte de las conclusiones teóricas de Bryan Serrano,  pero discrepamos de sus apresuradas conclusiones políticas sobre el carácter de clase del grupo que actualmente se encuentra en el gobierno. En varias oportunidades y en varios mensajes le hemos dado a conocer nuestra opinión, tanto en lo referente a nuestras coincidencias, como a nuestras discrepancias. El intercambio y debate continúa, y tiene para rato.

La práctica social como criterio de verdad, servirá para desenmascarar el trasfondo del gran engaño político de las elecciones presidenciales del 5 de junio, y el tiempo demostrará que quienes siguen manteniendo  el poder económico y la base del poder político es la misma facción de la clase social dominante que se ubicó en la cúspide del poder desde hace cerca de  20 años. El tiempo demostrará que actualmente se está construyendo “el cuarto piso del fujimorismo”, entendido como continuidad de la política económica neoliberal instaurada a partir del auto golpe de estado del 5 de abril de 1992.

Abrigamos la esperanza que en el poco tiempo que queda hasta la realización de la segunda sesión del sábado 22, y también posteriormente, otros colaboradores se animen a presentar propuestas para el debate de los temas del Seminario, a riesgo de que este gran esfuerzo de un sector del frente unido de Lima, pierda su carácter de seminario, precisamente  por la ausencia de propuestas por escrito para cada tema de la agenda. Nosotros continuaremos rescatando y enviando lo mejor de los materiales que tengamos a nuestro alcance, dentro de nuestras naturales limitaciones de tiempo por nuestra condición de trabajadores.

Como Manuel Velásquez señaló hace poco, el inicio formal del seminario recién ha sido el 15 de octubre. Pero su inicio real viene de mucho antes, precisamente desde el momento que culminó el anterior seminario en setiembre de 2006. Para el  presente seminario debemos de rescatar  las mejores experiencias vividas y los mejores materiales producidos en ese “largo lapso entre seminarios”, e incluso anteriores a esa fecha, porque este evento debe ser culminación de un periodo de la gestión de la actual generación del pueblo peruano. 

Aprovechamos la oportundidad para saludar el exitoso desarrollo del Conversatorio realizado el jueves 20 por un amplio sector del frente unido de Lima.        

     Crecimiento económico, Concentración capitalista

y Contienda electoral 2011

Por Bryan Serrano
La segunda vuelta sigue generando gran opinión pública entre las diversas capas y sectores sociales del país a pocos días de las elecciones. No podría ser de otro modo. Hasta el próximo 5 de junio la contienda electoral será la principal arena de combate de la lucha de clases. La actual coyuntura nos brinda la oportunidad de conocer la polarización de los bloques políticos susceptibles a aglutinarse tanto con “Fuerza 2011” como con “Gana Perú”, pero también, la oportunidad de comprender los grandes intereses económicos acumulados durante los últimos años según la participación de cada quién en la producción y la lucha política, reflejadas en los planes de gobierno. El asunto es que tras esos grandes intereses se colocan en juego las reivindicaciones más sustantivas de las clases trabajadoras, lo que obliga –en una situación en dónde no existe un partido político que enarbole una plataforma independiente para sus intereses– distinguir el carácter de las contradicciones y pugnas en el seno de la burguesía, adoptar un punto de vista clasista y hacer causa común contra las fuerzas más reaccionarias –encarnadas hoy en la candidatura de Keiko Fujimori– interpretando así el deseo de cambio que tienen las masas . Si bien los puntos del debate giran en torno a tópicos como: el “crecimiento con inclusión”, “redistribución de la riqueza”, “cambio de constitución”, “derechos humanos”, “lucha contra la corrupción”, “implementación de programas sociales”, “revolución educativa”; etc., el fondo de la contienda en el plano económico es la sustitución del modelo neoliberal por un modelo alternativo llamado “Economía nacional de mercado (ENAM)” el cuál, sin salirse de los marcos del sistema, pueda desbrozar: “una nueva estrategia de desarrollo que difiere tanto del desarrollismo Cepalino como del neoliberalismo…La consecuencia de política en la estrategia ENAM de desarrollo es eliminar las restricciones que enfrenta la inversión privada nacional para expandirse y crear mercados internos, es decir, eliminar sus restricciones para reorientar su asignación creando un circuito nacional de generación de demanda e ingresos”1.
Un hecho político significativo tras la primera vuelta constituyó la “aceptación” casi en bloque por parte de los partidos abiertamente pro-neoliberales (Alianza por el gran cambio, Solidaridad Nacional, Perú Posible) de la falta de “inclusión social” del modelo económico. Y este golpe ha mellado la influencia política de la gran burguesía replanteando la correlación de fuerzas durante la contienda electoral. La crisis de los partidos tradicionales había quedado flagrantemente demostrada durante las elecciones municipales del 2010 y ahora el repudio de las masas contra éstos se ha hecho más evidente tras los resultados de la primera vuelta con un respaldo abrumador hacia la candidatura de Ollanta (sobre todo en provincias). Este fenómeno, ciertamente no sólo es consecuencia del aislamiento y la pérdida de representatividad de los partidos burgueses, sino también de la profunda crisis que recorre al propio sistema democrático. Y la crisis del sistema democrático nos revela un problema estructural de fondo: Un resquebrajamiento entre la base de la economía peruana y su superestructura política y de democracia representativa, en dónde el vertiginoso crecimiento económico ha reproducido por un lado, una cuantiosa acumulación capitalista que ha beneficiado principalmente a un puñado de monopolistas en comandita con el capital extranjero; y por el otro, ha venido excluyendo a un vasto sector de la sociedad peruana incluidos no sólo la gran masa de proletarios asalariados, desempleados, trabajadores informales y sectores de la pequeña burguesía urbana y rural, sino también a sectores de la burguesía nacional mediano empresariado y comerciantes emergentes que también han venido siendo más o menos marginados de una mayor distribución de la riqueza y la vida política del país. Veamos esta cuestión.
(*) UN MODELO “PROVECHOSO”, PERO PARA EL GRAN CAPITAL EXTRANJERO Y LA CLASE DOMINANTE.
Desde la década del 90’, pero sobre todo desde comienzos del 2000 el Perú ha experimentado uno de los mayores crecimientos económicos de su historia republicana. Revisemos algunos de los principales indicadores macroeconómicos que dan fe de este acontecimiento sin precedente. Luego de sentarse las bases del modelo neoliberal durante el gobierno de Fujimori, la economía peruana ha venido atravesando un pronunciado ciclo expansivo. El “boom” económico (llamado también “boom de las exportaciones”) comenzó a inicios del 2002 hasta más o menos mediados del 2009. Durante el período del 2002 al 2010 el  crecimiento promedio del PBI fue del 8% -la tasa más alta de toda la región sudamericana y el octavo mayor PBI acumulado del mundo (73.2%) aumentando en casi el triple de su valor durante una década2. Mientras que el PBI per cápita se incrementó en 3.1% entre 2000-2010 –promedio que superó los niveles cumbres que se habían dado durante los 60’ y 70’.


Fuente: BCRP - MEF
La inversión extranjera directa (IED) se incrementó de US$ 14 185 millones en el 2002 a US$ 18 840 millones en el 2009 aumentando en más del doble de su valor desde 19973 convirtiéndose el Perú en el cuarto receptor de la inversión extranjera en Latinoamérica al cierre del 2010 4. En tanto las exportaciones se incrementaron de US$ 6 869 millones FOB a US$ 35 073 millones FOB, superando el quíntuple de su valor en 2001-2010, siendo ese último año de US$ 27,4 miles de millones para las exportaciones Tradicionales (77%) y de US$ 7,6 miles de millones (23%) para las exportaciones NO Tradicionales 5.
ied


Con algunas de éstas “sobresalientes” estadísticas macroeconómicas los gobiernos de Toledo y García entusiasmaron al país y el mundo diciendo que el Perú finalmente marchaba por la senda de los países “desarrollados”; o que se trataba de una “economía modelo”, con el auspicio de logotipos gubernamentales -“El Perú avanza”- y “célebres” razonamientos como el “Síndrome del perro del hortelano”. Sin embargo, este modelo de crecimiento parece haber sido perfectamente diseñado para incrementar las ganancias de la gran burguesía intermediaria y estar bien maquillado con un ilusorio concierto de cifras macroeconómicas. Lo cierto es que hoy el neoliberalismo peruano ha sido puesto en jaque, ya que 1) no deja de generar movilizaciones populares y conflictos sociales a lo largo y ancho del país, 2) es reprobado ampliamente en los comicios electorales y 3) recibe las críticas de importantes sectores de la sociedad incluidos, intelectuales nacionales y extranjeros. Pero ¿por qué motivo ha conllevado a esto? Porque ciertamente, se trata de un “crecimiento económico” realmente inaudito, siendo uno de los que por ejemplo genera mayores ganancias y rentabilidad para las empresas extranjeras en todo el mundo, produce perfectos duopolios u oligopolios al punto que dos empresas se reparten el 100% o más del 90% en importantes sectores, y su dinamismo económico se realiza bajo la sombra de un decadente modelo extractivista que se sostiene en la minería, reprimariza la economía y mantiene ínfimos niveles de valor agregado y productividad.
Ya Michael Porter, “gurú” norteamericano especializado en competitividad de mercados, había dirigido vergonzosas críticas al gobierno peruano durante su estadía en el Perú, señalando entre otras cosas que: “habíamos vivido una ilusión exportadora reduciendo a nuestro país en un simple exportador de materias primas y productos con poco valor agregado”…“El Perú padece de un atraso dramático, no sólo no ha avanzado en relación a la invención y la tecnología, sino que parece haber retrocedido”“la economía peruana no tiene un rumbo definido” 6; e incluso el mismo Banco Mundial recientemente se ha animado a realizar serias observaciones tan sólo momentos después de la primera vuelta electoral, en dónde llama la atención sobre las marcadas diferencias en la distribución de los ingresos 7.
Y efectivamente, vemos como este modelo promueve una gran concentración de la producción por parte de un sector minoritario de grandes empresas, configurándose con ello una estructura productiva profundamente monopólica y desigual. Evaluando la composición de las empresas de un universo de 3.2 millones, vemos como 800 grandes empresas (de sectores extractivos e intensivos en capital) explican el 28% del PBI, pero tan sólo contribuyen con el 3.8% del empleo. Contrariamente, las Mypes (3 217 477) explican el 35% del PBI, pero contribuyen con el 62.1% de los trabajadores siendo intensivas en el empleo de mano de obra.

Cuadro: Perú: Principales variables, según tamaño de empresa 2006 8


Categoría


Número de Empresas

%

Empleo (PEA)

%

PBI (en %)

Sector Privado

3.229.197

100.00

10.128.859

70.4

83

Gran empresa

800

0.02

544 924

3.8

28

Mediana empresa

10 918

0.34

646 954

4.5

18

Pequeña empresa

49 726

1.54

1 065 057

7.4

9

Micro empresa

3 167 751

98.09

7 871 924

54.7

26

Sector Público







1 058 202

7.4

9

Independientes







2 642 633

18.4

8

Trab. del hogar







550 615

3.8

2

TOTAL

3 229 197

100. 00

14 380 309

100.0

100



Todos éstos indicadores no reflejan necesariamente la riqueza del capital nacional, sino una marcada tendencia a la concentración de la riqueza entre las empresas imperialistas. Realizando un seguimiento de los niveles de proporcionalidad de las inversiones, observamos como la IED se ha venido posicionando progresivamente sobre la inversión privada nacional, pasando de un 13.3% en el 2003, a 21.5% en el 2006 y a 24.6% en el 2007. De otra parte, según un estudio de GERENS sólo en el 2009 la rentabilidad promedio de las 500 empresas con mayores ingresos (TOP 500) superó largamente al promedio latinoamericano, norteamericano y mundial. Del 10% de rentabilidad anual en el 2002, subió al 20% en el 2008, al 28% en el 2006 (el pico más alto) y luego al 20% en 2009. Lo que quiere decir que del 2002 al 2009 las TOP 500 ya habían recuperado con creces el íntegro de su capital invertido 9.

inv%20privada%20e%20ied


op-cuadro-paraiso

En el 2008 la editora “Perú Top Publications” –especializada en los Ranking de las grandes empresas– dio un informe detallado sobre las 10 000 empresas (TOP 10 000) más beneficiadas con el crecimiento económico. Según el estudio con base de datos hasta el 2007, las TOP 100 facturaban el 54% de las TOP 2000 ($80 mil millones). Las TOP 10 facturaban el 25% de las TOP 100 ($11 mil millones) y sólo entre las TOP 5 facturaron $13 000 millones de dólares. Entre las 10 mayores empresas apenas había una peruana (BCP) en el puesto 9. De las 5 mayores empresas, 4 eran mineras y 1 petrolera (“Southern”, “Refinería La pampilla”, “Antamina”, Petroperú (estatal) y “Sociedad Minera Cerro Verde”). La empresa que de lejos obtuvo mayores ingresos fue la SOUTHERN que en el 2007 facturó $3 193 millones y obtuvo $1 200 millones de utilidades netas. Según la presencia del capital extranjero, “Perú Top” indicó que de las 100 empresas con mayores ingresos, 51 son extranjeras y concentraron el 70% de los ingresos. Y con respecto a las utilidades, dentro de las TOP 100, 42 son extranjeras y concentran el 70% 9. Cómo dijimos más arriba, estos datos dan cuenta del alto grado de concentración del capital en los años coincidentes con el “boom” por parte de un grupo selecto de grandes empresas imperialistas, en dónde la ganancia de los capitalistas nacionales es prácticamente “un bebé de pecho” si se le compara con las ganancias que se lleva el capital transnacional.




Empresas

Facturación

Utilidad Neta

Monto

%

Fact. Promedio

Monto

%

Utilidad Prom.

20 primeras

23428

24%

1171.4

3719

46%

186.0

80 siguientes

21074

22%

263.4

3095

38%

38.7

1,900 siguientes

38909

40%

20.5

1175

15%

0.62

6,000 siguientes

13036

14%

2.2

98

1%

0.02

Total 8,000 primeras

96447

100%




8087

100%



  1   2   3   4   5   6

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconPido su confianza para traducir ese crecimiento económico en crecimiento...

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconEstabilidad política y crecimiento económico

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconSistema tributario y crecimiento económico

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconEl estallido de la crisis económica ha desenmascarado el funcionamiento...

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 icon“Pacto Correntino para el Crecimiento Económico y el Desarrollo Social”

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconInforme de incidencias durante jornada electoral nicaragua noviembre...

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconLa manufactura capitalista y el trabajo capitalista a domicilio

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconDentro de la actividad económica de cualquier país, la participación...

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconDentro de la actividad económica de cualquier país, la participación...

Crecimiento Económico, Concentración capitalista y Contienda electoral 2011 iconTaller dedicado a lo Electoral 2011 el Miércoles 23 de Febrero






© 2015
contactos
ley.exam-10.com