Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados






descargar 46.9 Kb.
títuloDireccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados
fecha de publicación03.07.2016
tamaño46.9 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Documentos > Documentos
ACTO QUE RESUELVE RECURSO - Se notifica personalmente conforme al artículo 569 del Estatuto Tributario / NOTIFICACION DE ACTOS ADMINISTRATIVOS - Finalidad / OPONIBILIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO - Lo es a partir de la notificación / NOTIFICACION PERSONAL - Se utiliza respecto de los actos que resuelven recursos en materia tributaria
De acuerdo con el artículo 565 del Estatuto Tributario, aquellas actuaciones que deciden los recursos interpuestos se notifican personalmente, por lo que el artículo 569 ib. señala la manera de practicarla. La notificación de los actos administrativos, como factor esencial del debido proceso, busca proteger el derecho de defensa, garantizando que las actuaciones administrativas sean conocidas por los administrados, para que enterados de lo que se ha resuelto en un asunto de su interés, puedan controvertir la actuación a través de los recursos en vía gubernativa o ante la jurisdicción, según el caso. Los actos sólo son oponibles al afectado, a partir de su real conocimiento, es decir, desde la diligencia de notificación o, en caso de no ser ésta posible, desde la realización del hecho que permite suponer que tal conocimiento se produjo. En materia tributaria, los actos que resuelven recursos agotan la vía gubernativa y ponen fin a la actuación administrativa. Por ello, la normatividad garantiza a través de la notificación personal, el conocimiento del acto y otorga certeza sobre el momento preciso en el cual el interesado se enteró de su contenido.
DIRECCION PARA NOTIFICACIONES - Es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / AVISO PARA NOTIFICACION PERSONAL - Es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados
En conclusión, la citación para notificar personalmente el auto inadmisorio del recurso de reconsideración se envió a la dirección correcta, esto es, a la última dirección informada por el contribuyente en su declaración de renta, donde se verificó que estaban las instalaciones de la sociedad y se notificaron por correo actuaciones anteriores que fueron conocidas por la demandante. La planilla de entrega de certificados de ADPOSTAL que invoca la parte demandante no desvirtúa lo anterior, pues allí se registran de manera abreviada el nombre del destinatario y su dirección, para el caso de la demandante se informa “Gilberto Villegas C5 70-8”. Contrario a lo señalado por el apelante, este documento permite inferir que el aviso se entregó en el lugar indicado en el aviso de citación: Circular 5 N° 70-8 de Medellín. Resulta irrelevante la afirmación de la demandante en el sentido que quien recibió el aviso de citación no tenía la facultad de obrar a nombre de la sociedad, por cuanto está probado que fue enviado a la última dirección registrada por el contribuyente, sin que se hubiera alegado que no se recibió. El aviso es la etapa previa a la notificación personal de la actuación, para que el contribuyente comparezca directamente o a través de sus representantes o apoderados.
DIRECCION PROCESAL TRIBUTARIA - No se presenta cuando no es informada expresamente para el trámite de determinación y discusión / SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO - No se configura ante indebida notificación del acto que decide el recurso
No se presenta la llamada “dirección procesal” cuando no es informada expresamente para el trámite de determinación y discusión del tributo. Los membretes preimpresos de la papelería del comerciante no pueden ser admitidos como dirección procesal en los términos del artículo 564 del Estatuto Tributario, porque esta norma exige que el contribuyente indique explícitamente el lugar al que se le deben remitir los actos correspondientes, lo que no ocurrió en este caso (Fl. 116) y en consecuencia fue válida la remisión del aviso. Cabe advertir que no tiene cabida el planteamiento del demandante de solicitar la declaratoria del silencio administrativo positivo y en consecuencia la firmeza de la declaración privada, por la indebida notificación del acto que resolvió el recurso de reposición contra el auto inadmisorio del recurso de reconsideración.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejera ponente: LIGIA LOPEZ DIAZ
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de marzo de dos mil ocho (2008)
Referencia: 05001-23-31-000-2003-02796-01(15798)
Actor: Gilberto villegas y cia. s.c.s. arquitectos e ingenieros
demandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN
Referencia: IMPUESTO RENTA
EXTRACTO JURISPRUDENCIAL – NUEVA LEGISLACIÓN.

“La notificación de los actos administrativos, como factor esencial del debido proceso, busca proteger el derecho de defensa, garantizando que las actuaciones administrativas sean conocidas por los administrados, para que enterados de lo que se ha resuelto en un asunto de su interés, puedan controvertir la actuación a través de los recursos en vía gubernativa o ante la jurisdicción, según el caso.
El conocimiento de los actos administrativos a través de la notificación es una actividad absolutamente reglada, por lo que no admite discrecionalidad por parte de la Administración.
Los actos sólo son oponibles al afectado, a partir de su real conocimiento, es decir, desde la diligencia de notificación o, en caso de no ser ésta posible, desde la realización del hecho que permite suponer que tal conocimiento se produjo. (Corte Constitucional, Sentencia C-096 del 31 de enero de 2001, M.P. Álvaro Tafur Galvis).
En materia tributaria, los actos que resuelven recursos agotan la vía gubernativa y ponen fin a la actuación administrativa. Por ello, la normatividad garantiza a través de la notificación personal, el conocimiento del acto y otorga certeza sobre el momento preciso en el cual el interesado se enteró de su contenido. (...)
Resulta irrelevante la afirmación de la demandante en el sentido que quien recibió el aviso de citación no tenía la facultad de obrar a nombre de la sociedad, por cuanto está probado que fue enviado a la última dirección registrada por el contribuyente, sin que se hubiera alegado que no se recibió. El aviso es la etapa previa a la notificación personal de la actuación, para que el contribuyente comparezca directamente o a través de sus representantes o apoderados.
Por lo demás, se observa que, contrario a lo afirmado por el demandante, las providencias que inadmitieron el recurso de reconsideración, así como su confirmación se notificaron correctamente, toda vez que no se informó una dirección procesal para el trámite.
No se presenta la llamada “dirección procesal” cuando no es informada expresamente para el trámite de determinación y discusión del tributo. (Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia del 15 de junio de 2001, exp. 11834, M.P. Juan Ángel Palacio Hincapié). Los membretes pre impresos de la papelería del comerciante no pueden ser admitidos como dirección procesal en los términos del artículo 564 del Estatuto Tributario, porque esta norma exige que el contribuyente indique explícitamente el lugar al que se le deben remitir los actos correspondientes, lo que no ocurrió en este caso (Fl. 116) y en consecuencia fue válida la remisión del aviso.
Cabe advertir que no tiene cabida el planteamiento del demandante de solicitar la declaratoria del silencio administrativo positivo y en consecuencia la firmeza de la declaración privada, por la indebida notificación del acto que resolvió el recurso de reposición contra el auto inadmisorio del recurso de reconsideración. Lo anterior, porque como ha advertido la Sección, ésta figura prevista en los artículos 732 y 734 del Estatuto Tributario se refiere al término con que cuenta la Administración “para resolver el recurso de reconsideración o reposición contra las liquidaciones oficiales y resoluciones que imponen sanciones, pero no para admitir o inadmitir un recurso.” (Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia del 27 de septiembre de 2007, exp. 15692, M.P. María Inés Ortiz Barbosa).

F A L L O
Se decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la Sentencia del 14 de junio de 2005 proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Antioquia, en la cual se negaron las súplicas de la demanda.

ANTECEDENTES
El 21 de marzo de 2000 la Sociedad GILBERTO VILLEGAS Y CIA S.C.S ARQUITECTOS E INGENIEROS presentó su declaración de renta por el año gravable de 1998.
La Administración de Impuestos Nacionales de Medellín profirió el requerimiento especial 10632002000023 de 13 de marzo de 2002 para modificar la declaración (fls 66 a 79 cuaderno de antecedentes).
Previa respuesta del contribuyente, la DIAN notificó la liquidación oficial N° 110642002000136 del 4 de octubre de 2002 determinando el impuesto de renta del año 1998 (fls 95 a 112 cuaderno de antecedentes).

El representante legal de la sociedad presentó un escrito el 9 de diciembre de 2002 solicitando un plazo para recopilar pruebas (Fl. 116 cuaderno de antecedentes). Se entendió como un recurso de reconsideración contra la liquidación oficial. La entidad profirió el auto inadmisorio N° 110662002000051 del 24 de diciembre de 2002. Esta actuación se notificó por edicto desfijado el 28 de enero de 2003 (fls 118 a 121 cuaderno de antecedentes).
El 27 de febrero de 2003, la sociedad demandante por medio de Agente Oficioso, presentó recurso de reposición contra el auto inadmisorio. La Administración mediante auto 900003 del 28 de febrero de 2003, confirmó la inadmisión del recurso, porque la reposición fue solicitada extemporáneamente (fls.162 a 1666 cuaderno de antecedentes).

DEMANDA
La sociedad Gilberto Villegas y cia s.c.s Arquitectos e Ingenieros, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, solicitó la revisión de las operaciones administrativas de notificación del auto inadmisorio del recurso de reconsideración N° 110662002000051 del 24 de diciembre de 2002, presentado contra la liquidación de revisión 110642002000136 y del Auto confirmatorio 900003 del 28 de febrero de 2003, proferidos por la DIAN, así como las notificaciones por edicto hechas en forma irregular.

En consecuencia, que se declare que ha operado el silencio administrativo positivo con respecto a la reposición interpuesta contra el auto inadmisorio del recurso de reconsideración N° 110642002000136 de 4 de octubre de 2002, y como restablecimiento del derecho solicitó confirmar la liquidación privada presentada el 21 de marzo de 2000. Posteriormente adicionó su demanda sin modificar sus pretensiones.
Citó en la demanda y en la adición, como normas violadas los artículos 2°, 3° y 29 de la Constitución Política, 44 del Decreto 01 de 1984 –Código Contencioso Administrativo-, 563, 565, 566, 567, 683, 685 y 730 numeral 3° del Decreto 624 de 1989 Estatuto Tributario, 330 del Código de Procedimiento Civil.
Los fundamentos de la demanda y de la adición se resumen así:
No se surtió la citación para notificar en legal forma el Auto Inadmisorio, toda vez que no se hizo a la dirección informada en el Recurso de Reconsideración. En la planilla de entrega de certificados fue consignada una dirección diferente a la informada en la declaración de renta para el año gravable de 1998.
Por lo tanto se le deben restituir los términos consagrados en el artículo 567 para presentar el recurso de reposición contra el auto inadmisorio 0051 de 24 de diciembre de 2002.

OPOSICIÓN
La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales propuso la excepción de “falta de poder para actuar”, pues se demandaron actos para los cuales el apoderado no estaba facultado, por lo que el fallo debe ser inhibitorio por inepta demanda.
Señaló que el recurso de reconsideración se presentó el 9 de diciembre de 2002 incumpliendo con los requisitos para ser admitido y sin informar una dirección procesal. No puede aceptarse como tal la que aparece en el membrete de la papelería.
La Administración envió una citación para notificar personalmente el auto inadmisorio, a la dirección informada por la accionante en la última declaración de renta, en cumplimiento del artículo 563 del Estatuto Tributario.
La anterior citación no fue devuelta por el correo y de acuerdo con el material probatorio obrante en el proceso, fue recibida el 30 de diciembre de 2002, como consta en la planilla de entrega de certificados de Adpostal.
Ante la imposibilidad de hacer la notificación personal, el Auto Inadmisorio fue notificado por edicto desfijado el 28 de enero de 2003, por lo que la demandante tuvo la oportunidad de presentar el recurso de reposición hasta el 11 de febrero de 2003. Como lo presentó el 27 de febrero de 2003, fue extemporáneo.
El aviso de citación para notificar el auto confirmatorio del auto inadmisorio, fue introducido al correo el 5 de marzo de 2003, transcurridos los 10 días sin que el interesado se presentara, fue notificado por edicto el 3 de abril del mismo año.

SENTENCIA APELADA
El Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante sentencia del 14 de junio de 2005 negó las súplicas de la demanda así como la excepción propuesta por la entidad demandada.
Consideró que el poder otorgado por la sociedad facultó al apoderado para instaurar la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra los “Autos inadmisorio y confirmatorio”, guardando relación con el libelo.
Sobre la legalidad de los actos acusados, señaló que el recurso de reconsideración fue inadmitido por no reunir los requisitos exigidos en los literales c) y e) del artículo 722 del Estatuto Tributario, inconsistencias que pudieron ser subsanadas dentro del término señalado para interponer el recurso de reposición.
Para la notificación personal del auto inadmisorio del recurso de reconsideración se envió una citación a la dirección reportada en la última declaración de renta de la sociedad, sin que el contribuyente se presentara dentro de los diez días siguientes, a pesar de haber sido recibida según la Administración Postal. Este acto también se notificó por edicto desfijado el 28 de enero de 2003.
El término para presentar el recurso de reposición contra el auto inadmisorio venció el 11 de febrero de 2003, pero sólo se presentó el 26 del mismo mes y año, por lo que fue extemporáneo.
En consecuencia, no se desconocieron las normas invocadas ni el debido proceso de la demandante.

RECURSO DE APELACIÓN
La sociedad demandante impugnó la sentencia de primera instancia insistiendo en sus pretensiones de la demanda y alegando que la citación para notificarse del auto inadmisorio del recurso de reconsideración no fue enviada a la dirección procesal indicada para ese trámite.
En la planilla de entrega de la citación elaborada por ADPOSTAL, puede verificarse que fue recibida por una persona diferente del representante legal, quien no tenía poder para actuar o para notificarse a nombre de la sociedad.
Adicionalmente, el edicto fue fijado antes de que vencieran los diez días otorgados al contribuyente para notificarse personalmente y se desfijó un día antes del día en debió serlo.
La notificación de la citación” se dio por conducta concluyente de conformidad con el artículo 330 del C.P.C. El representante legal sólo tuvo conocimiento del acto el 23 de febrero de 2003, por lo que el recurso de reposición interpuesto 27 de febrero del mismo año fue oportuno, porque se presentó dentro de los diez días siguientes a la notificación del auto inadmisorio.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
La entidad demandada señaló que la citación para notificar los actos administrativos no constituye un acto administrativo, porque no reúne los elementos para que así se considere. No hay lugar a la prosperidad de las súplicas de la demanda porque la finalidad del principio de publicidad se cumplió dado que el aviso fue recibido en la dirección utilizada por la Administración y porque el auto inadmisorio se notificó por edicto de acuerdo con el procedimiento vigente.

La parte demandante y el Ministerio Público no se pronunciaron en esta oportunidad.


CONSIDERACIONES DE LA SECCIÓN
La Sala debe definir en segunda instancia sobre la legalidad de los actos acusados proferidos por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.
De acuerdo con los términos del recurso de apelación, se debe resolver si el auto inadmisorio del recurso de reconsideración y el auto que resolvió el recurso de reposición contra la anterior actuación fueron notificados conforme a la ley.
El demandante alega que la citación para notificar personalmente estos actos no fue enviada a la dirección procesal informada en el recurso de reconsideración y fue recibida por una persona diferente del representante legal de la sociedad.
Para solucionar la controversia, debe tenerse en cuenta el inciso segundo del artículo 565 del Estatuto Tributario, según el cual:
Las providencias que decidan recursos se notificarán personalmente, o por edicto si el contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante, no compareciere dentro del término de los diez (10) días siguientes, contados a partir de la fecha de introducción al correo del aviso de citación.”
De acuerdo con la norma transcrita, aquellas actuaciones que deciden los recursos interpuestos se notifican personalmente, por lo que el artículo 569 ib. señala la manera de practicarla así:
Artículo 569.—Notificación personal. La notificación personal se practicará por funcionario de la administración, en el domicilio del interesado, o en la oficina de impuestos respectiva, en este último caso, cuando quien deba notificarse se presente a recibirla voluntariamente, o se hubiere solicitado su comparecencia mediante citación.

El funcionario encargado de hacer la notificación pondrá en conocimiento del interesado la providencia respectiva, entregándole un ejemplar. A continuación de dicha providencia, se hará constar la fecha de la respectiva entrega.”
La notificación de los actos administrativos, como factor esencial del debido proceso, busca proteger el derecho de defensa, garantizando que las actuaciones administrativas sean conocidas por los administrados, para que enterados de lo que se ha resuelto en un asunto de su interés, puedan controvertir la actuación a través de los recursos en vía gubernativa o ante la jurisdicción, según el caso.
El conocimiento de los actos administrativos a través de la notificación es una actividad absolutamente reglada, por lo que no admite discrecionalidad por parte de la Administración.
Los actos sólo son oponibles al afectado, a partir de su real conocimiento, es decir, desde la diligencia de notificación o, en caso de no ser ésta posible, desde la realización del hecho que permite suponer que tal conocimiento se produjo.1
En materia tributaria, los actos que resuelven recursos agotan la vía gubernativa y ponen fin a la actuación administrativa. Por ello, la normatividad garantiza a través de la notificación personal, el conocimiento del acto y otorga certeza sobre el momento preciso en el cual el interesado se enteró de su contenido.

En este caso se envió la citación para practicar la notificación personal a la siguiente dirección: Circular 5 N° 70-8 de Medellín, según consta en el folio 121 del cuaderno de antecedentes y que corresponde a la misma dirección a la que se notificó la Liquidación Oficial objeto de recurso de reconsideración y el Requerimiento Especial previo (Fl. 66 cno. Antecedentes) actos que fueron contestados oportunamente por el contribuyente (Fl. 84 cno. Antecedentes). Allí mismo se hizo presente un funcionario comisionado por la entidad, quien verificó la ubicación de la sociedad (Fl. 65 cno. Antecedentes). Este lugar corresponde a la dirección informada en la declaración de renta por el año gravable 1998, que fue la última presentada en ese momento el 21 de marzo de 2000 (Fl. 34 cno. Antecedentes).
En conclusión, la citación para notificar personalmente el auto inadmisorio del recurso de reconsideración se envió a la dirección correcta, esto es, a la última dirección informada por el contribuyente en su declaración de renta, donde se verificó que estaban las instalaciones de la sociedad y se notificaron por correo actuaciones anteriores que fueron conocidas por la demandante.
La planilla de entrega de certificados de ADPOSTAL que invoca la parte demandante no desvirtúa lo anterior, pues allí se registran de manera abreviada el nombre del destinatario y su dirección, para el caso de la demandante se informa “Gilberto Villegas C5 70-8”. Contrario a lo señalado por el apelante, este documento permite inferir que el aviso se entregó en el lugar indicado en el aviso de citación: Circular 5 N° 70-8 de Medellín.
Resulta irrelevante la afirmación de la demandante en el sentido que quien recibió el aviso de citación no tenía la facultad de obrar a nombre de la sociedad, por cuanto está probado que fue enviado a la última dirección registrada por el contribuyente, sin que se hubiera alegado que no se recibió. El aviso es la etapa previa a la notificación personal de la actuación, para que el contribuyente comparezca directamente o a través de sus representantes o apoderados.
Por lo demás, se observa que, contrario a lo afirmado por el demandante, las providencias que inadmitieron el recurso de reconsideración, así como su confirmación se notificaron correctamente, toda vez que no se informó una dirección procesal para el trámite.
No se presenta la llamada “dirección procesal” cuando no es informada expresamente para el trámite de determinación y discusión del tributo.2 Los membretes preimpresos de la papelería del comerciante no pueden ser admitidos como dirección procesal en los términos del artículo 564 del Estatuto Tributario, porque esta norma exige que el contribuyente indique explícitamente el lugar al que se le deben remitir los actos correspondientes, lo que no ocurrió en este caso (Fl. 116) y en consecuencia fue válida la remisión del aviso.
Cabe advertir que no tiene cabida el planteamiento del demandante de solicitar la declaratoria del silencio administrativo positivo y en consecuencia la firmeza de la declaración privada, por la indebida notificación del acto que resolvió el recurso de reposición contra el auto inadmisorio del recurso de reconsideración. Lo anterior, porque como ha advertido la Sección, ésta figura prevista en los artículos 732 y 734 del Estatuto Tributario se refiere al término con que cuenta la Administración “para resolver el recurso de reconsideración o reposición contra las liquidaciones oficiales y resoluciones que imponen sanciones, pero no para admitir o inadmitir un recurso.” 3
Por lo expuesto, la Sala confirmará la sentencia apelada que negó las pretensiones de la demanda, toda vez que la notificación por edicto de los actos que resolvieron el recurso de reconsideración interpuesto se surtió conforme a la ley, dado que las citaciones fueron enviadas a la dirección correcta y el interesado no compareció dentro del término legal. No fueron expuestos otros argumentos para declarar la nulidad de la actuación administrativa, por lo que fue acertada la decisión de primera instancia.

En mérito a lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
F A L L A
1. CONFÍRMASE la Sentencia del 14 de junio de 2005, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Segunda de Decisión.
2. RECONÓCESE como apoderada de la parte demandada a la abogada ANA ISABEL CAMARGO ÁNGEL, en los términos del poder que obra a folio 158.
Cópiese, notifíquese, comuníquese y publíquese. Devuélvase al Tribunal de origen. Cúmplase.
Se deja constancia que la anterior providencia se estudió y aprobó en la sesión de la fecha.


MARÍA INÉS ORTIZ BARBOSA LIGIA LÓPEZ DÍAZ

Presidente

JUAN ÁNGEL PALACIO HINCAPIÉ HÉCTOR J. ROMERO DÍAZ

Ausente con excusa

RAÚL GIRALDO LONDOÑO

Secretario


1 Corte Constitucional, Sentencia C-096 del 31 de enero de 2001, M.P. Álvaro Tafur Galvis.

2 Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia del 15 de junio de 2001, exp. 11834, M.P. Juan Ángel Palacio Hincapié.

3 Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia del 27 de septiembre de 2007, exp. 15692, M.P. María Inés Ortiz Barbosa.

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconOrdenanza reguladora de apertura mediante declaración responsable/...

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconPrincipio de irretroactividad tributaria se aplica independientemente...

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconNotificacion de la accion de tutela a tercero con interes ante devolución...

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconLa notificación de actos administrativos relacionados con la liquidación...

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconFormulario para la notificación o aviso de cesiones de permisos o...

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconDirección postal para efectos de notificación

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconDirección postal para notificaciones y envíos

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconDirección para notificaciones judiciales y Administrativas

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconDirección para notificaciones judiciales y administrativas

Direccion para notificaciones es correcta la última informada por el contribuyente en su declaración / aviso para notificacion personal es la etapa previa para que el contribuyente se notifique personalmente o mediante representantes a apoderados iconDirección para notificaciones judiciales y administrativas: Kr 92 N° 73 a 72






© 2015
contactos
ley.exam-10.com