El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey






descargar 40.24 Kb.
títuloEl Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey
fecha de publicación07.03.2016
tamaño40.24 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Contabilidad > Documentos


-

N11600

SAENZ DE MIERA, Nº 6
N.I.G:

Procedimiento:

Sobre:

De D/Dª:

Letrado:

Procurador D./Dª:

Contra D./Dª

Letrado:

Procurador D./Dª
27 mayo 2011

MERCEDES GOMEZ VIÑUELA

PROCURADORA

Sentencia núm.141/2011
León, 20 de mayo de 2011.

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S.M. el Rey, la presente
SENTENCIA
En el recurso contencioso administrativo seguido ante este Juzgado por los trámites del procedimiento ordinario con el núm. 95/2010, entre:
PARTE ACTORA
JUDITH GARCIA SARASIBAR
Procuradora: MªDE LAS MERCEDES GÓMEZ VIÑUELA

Letrado: JOSE Mª ROIBÁS VÁZQUEZ
PARTE DEMANDADA
AYUNTAMIENTO DE CONGOSTO
Procuradora: NÉLIDA PÉREZ GUTIERREZ

Letrado: CARLOS-HILARIO SOTO PARRA
ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA OBJETO DE RECURSO
Desestimación presunta por silencio administrativo de las denuncias y solicitudes formuladas por la actora en relación con las obras llevadas a cabo en la calle San Esteban de Almázcara (Ayuntamiento de Congosto).

CUANTÍA: Indeterminada

PRETENSIÓN DE LA ACTORA
Que se dicte sentencia "por la que se condene a la demandada, en relación a las obras ejecutadas por D. Jorge Martínez Losada y consistentes en CONSTRUCCIÓN DE PLACA DE HORMIGÓN DESTILNADA A COCHERA Y PLANCHADA DE PRIMER PISO EN CALLE SAN ESTEBAN 142 a :
1.- Precintado del recinto de las obras y de las instalaciones, actividades u otros actos de uso del suelo en ejecución, y en especial de su acceso.
2.-Retirada de los materiales y de la maquinaria que se consideren necesarios, o cuando se trate de una demolición, acopio y preservación de todos los materiales y restos de la misma, en todo caso a costa del promotor a quien corresponde satisfacer los gastos de transporte, depósito y custodia que se produzcan.
3.- Orden de corte de suministro a las entidades prestadoras de los servicios de suministro de agua, energía eléctrica, gas y telecomunicaciones, las cuales deben mantener el corte desde que se cumplan cinco días de la recepción de la orden hasta que se les notifique el otorgamiento de la licencia urbanística o el levantamiento de la orden de corte
4.- Incoar y resolver el expediente de restauración de legalidad urbanística, acordando su demolición ya que a la vista de los informes técnico y jurídicos obrantes en Autos, las citadas obras no son susceptibles de legalización;
5. - Incoar y resolver el expediente sancionar previsto También procede que de inmediato la administración demandada incoe y resuelva el correspondiente expediente sancionador previsto en el artículo 114 de la LUCL y 343 del reglamento.

y en relación a las obras ejecutadas por D. Jorge Martínez Losada consistentes en construcción de caseta para colocación de contador de luz en calle San Esteban, por el juzgado se acuerde:
1.- La nulidad de la licencia concedida por la demandada en fecha 10 de Julio del 2009.

2.- La demolición de las citadas obras.
y todo ello con imposición de las costas procesales a la parte demanda por la temeridad y mala fe con que ha actuado y a la que hemos hecho referencia anteriormente”.
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- El procurador indicado, en nombre y representación de la recurrente, con fecha 7 de junio de 2010 formuló recurso contencioso-administrativo ante este Juzgado, que fue admitido mediante providencia en la que se acordó sustanciarlo por los trámites del procedimiento ordinario y requerir a la Administración demandada para que remitiera el expediente administrativo. Una vez recibido, se acordó su entrega a la recurrente para que dedujera la demanda en el plazo de veinte días, lo que hizo alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó oportunos, y terminó con la súplica que se ha transcrito.
2.- Deducida la demanda, se dio traslado a la Administración demandada para que la contestara, lo que hizo en tiempo oportuno, solicitando su desestimación. Recibido el pleito a prueba, se propusieron, admitieron y practicaron la documental.
Ordenado el trámite de conclusiones escritas, fue cumplimentado por las partes, tras lo cual se declararon los autos conclusos para sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- Es objeto del presente recurso la desestimación presunta por silencio administrativo de las denuncias y solicitudes formuladas por la actora en relación con las obras llevadas a cabo en calle San Esteban de la localidad de Almázcara (Ayuntamiento de Congosto).
2.- Alega, en síntesis, la actora que en la parcela colindante con la suya, en la calle San Esteban de la localidad de Almázcara, Ayuntamiento de Congosto, se han llevado a cabo obras sin autorización, denunciadas ante el Ayuntamiento, que no ha adoptado las medidas procedentes. Del examen del expediente administrativo resulta que la actora ha presentado ante el Ayuntamiento los siguientes escritos: con fecha 5 de marzo del 2009, solicita la paralización de la obra ejecutada en la calle San Esteban por Jorge Martínez Losada y que, en la concesión de licencia, "se tenga en cuenta la normativa urbanística"; con fecha 23 de abril de 2009, se le indica al Ayuntamiento que no puede conceder licencia de obras al carecer la finca de acceso a vía pública; con fecha 22 de julio de 2009, se denuncia la ejecución en la fachada del edificio propiedad de la actora de obra destinada a contador de luz y agua, añadiendo que se ha incumplido la orden de paralización; con fecha 18 de agosto de 2009, se pone en conocimiento de la demandada la ejecución de obras consistentes en placa de cemento, reiterando el incumplimiento de la orden de paralización; con fecha 7 de octubre del 2009, solicita la demolición de la obra consistente en construcción en vía pública de caseta para contador de luz. Con fecha 5 de marzo de 2009, el Alcalde del Ayuntamiento de Congosto dicta resolución acordando la paralización de las obras, resolución que es notificada al interesado, sin que conste ninguna actuación municipal posterior de verificación o comprobación, ni tampoco la incoación de procedimientos sancionador y de restauración de la legalidad urbanística. Con fecha 10 de julio de 2009, Jorge Martínez Losada solicita licencia para "colocación de un contador de luz en la vía pública", en la calle San Esteban. Con la misma fecha, sin trámite ni informe alguno, el Alcalde otorga la licencia solicitada (f. 11).
3.- Constan asimismo en el expediente administrativo informes técnicos y jurídicos, emitidos por los servicios correspondientes del Consejo comarcal del Bierzo en relación con la licencia de obra para "acondicionar un edificio destinado a garaje" en calle San Esteban de la localidad de Almázcara, instada por Mónica Gómez López. Con fecha 11 de mayo de 2009, el Arquitecto del Servicio de Asistencia a Municipios pone de manifiesto la necesidad de que la solicitante complemente la solicitud “aportando algún tipo de descripción (croquis o memoria) suficiente para que el Arquitecto informante conozca sin dudas sus características", advirtiendo, como consideración general, para la correcta tramitación de los asuntos municipales, que se debe exigir a los solicitantes que expresen "claramente lo que pretenden", es decir, que se debe solicitar licencia de obra "para una obra concreta, que especificará en un Proyecto Técnico adecuado y concreto, o, si es obra menor con un croquis que especifique posición, medidas, superficies, materiales a emplear, etc, pues el Ayuntamiento no puede expedir permisos indeterminados que luego conducen a situaciones de hecho impredecibles". Añade el informe que "en el suelo en que se solicita, existe una construcción de dos plantas, con estructura de vivienda unifamiliar sin terminar que sería seguramente la que se intenta terminar pero para ello se exigiría un Proyecto de Ejecución completo. Y, por último aclara que, según los datos del catastro, "ese suelo no tiene fachada a ninguna calle pública, por lo que no podría tener la consideración de solar". Por todo ello, el informe es desfavorable a la concesión de cualquier licencia de obra.­ Con fecha 28 de julio de 2009 se emite nuevo informe, a la vista de la documentación presentada para la "reforma de acceso a cochera y planchada del primer piso" que se quiere construir, ("mejor dicho, ya está construida", dice el propio informe). Tal documentación consiste en una "memoria de la planchada" y un croquis en planta de la zona que se quiere construir, documentación que no se corresponde con la reglamentariamente exigida: proyecto redactado por Arquitecto Superior, y, en caso de legalización, certificado final de obra de los técnicos que la dirigen. En este caso, sin embargo, señala el informe que "el Ayuntamiento no debiera pedirle al solicitante la presentación de tal proyecto porque no podría cumplir los condicionantes urbanísticos y técnicos obligados por las Normas Urbanísticas Municipales, pues, como ya expresé en un anterior informe" (el de 11 de mayo de 2009), "este suelo no tiene fachada a ninguna calle pública, para lo que no podría tener la consideración de solar", reiterando el informe desfavorable a la concesión de licencia, "siendo completamente ilegal concederla en estos términos". Por último, con fecha 10 de noviembre de 2009, se emite informe jurídico en el que, con cita de la normativa aplicable, se concluye que no procede la concesión de licencia de obra, por no ostentar la parcela la condición de solar.
­ 4.- El Ayuntamiento demandado alega una serie de causas de inadmisibilidad del recurso, que han de ser resueltas prioritariamente. Se dice, respecto de la desestimación presunta de las peticiones de ejercicio de las potestades municipales de restauración de la legalidad urbanística, que no existe actuación administrativa impugnable, ya que -con fecha 5 de marzo de 2009- el Alcalde ordenó la paralización de las obras, advirtiendo de la iniciación de los "oportunos expedientes de protección de la legalidad urbanística y de infracción urbanística". Se añade que en la actualidad se encuentra "en trámite de resolución el procedimiento administrativo incoado ... a raíz de la solicita de licencia de obras". Asimismo se alega la extemporaneidad del recurso contra la destinación presunta. En cuanto a la licencia de 10 de julio de 2009, considera la demandada que se trata de un acto firme y consentido. Pues bien, no concurre ninguna de tales causas de inadmisibilidad, cuya apreciación -según retirada jurisprudencia- ha de ser necesariamente restrictiva: las peticiones de la actora no han sido respondidas por el Ayuntamiento, puesto que este se limitó a ordenar la paralización de la obra, sin adoptar medida alguna que asegurara la efectividad de dicha paralización (que nunca se cumplió), ni incoar los preceptivos procedimientos sancionador y de restauración de la legalidad urbanística. Por lo que se refiere al plazo para recurrir contra la desestimación presunta, reiterada doctrina del Tribunal Constitucional (SSTC 14/2006, de 16 de enero, 39/2006, de 13 de febrero, y 186/2006, de 19 de junio, entre otras), establece que el silencio administrativo es una mera ficción legal, que responde a la finalidad de que el administrado pueda, previos los recursos pertinentes, llegar a la vía judicial superando los efectos de la inactividad de la Administración (STC 204/1987, de 21 de diciembre), añadiendo que no puede calificarse de razonable una interpretación que prime su inactividad y coloque a la Administración en mejor situación que aquella en la cual se habría encontrado si hubiera cumplido su obligación de resolver expresamente y hubiese efectuado la notificación procedente observando todos los requisitos legales (STC 6/1986, de 21 de enero). Por último, en lo que se refiere a la licencia de 10 de julio de 2009 para la construcción de caseta en la vía pública, no consta que fuera notificada debidamente a la actora, por lo que su escrito de 7 de octubre de 2009, impugnándola y solicitando la demolición, ha de considerarse presentado en plazo, sin que tampoco haya obtenido respuesta alguna.
5.- La contestación a la demanda se limita, virtualmente, a insistir sobre las causas de inadmisibilidad que hemos desestimado. Ninguna justificación ofrece la Administración demandada sobre el patente incumplimiento de sus competencias, pues corresponde al Ayuntamiento, en su término municipal, la inspección urbanística, la adopción de medidas de protección y restauración de la legalidad urbanística, así como la imposición de sanciones a las infracciones urbanísticas, competencias que no puede dejar de ejercer, salvo que correspondan a la Diputación Provincial, directamente o bien aportando los medios técnicos y económicos de los que careciera aquel (art. 111.1 y 2 LUCYL). En ejercicio de tales competencias, el art. 113 LUCYL obliga al Ayuntamiento, cuando se esté ejecutando algún acto que requiera licencia urbanística, sin que haya sido otorgada dicha licencia o en su caso una orden de ejecución, o bien sin respetar las condiciones de la licencia u orden, a disponer la paralización de los actos en ejecución, con carácter inmediatamente ejecutivo, y a la incoación de procedimiento sancionador de la infracción urbanística y de restauración de la legalidad. Cuando haya concluido la ejecución de algún acto que requiera licencia urbanística, sin que haya sido otorgada dicha licencia o en su caso una orden de ejecución, o bien sin respetar las condiciones de la licencia u orden, el Ayuntamiento dispondrá la incoación de procedimiento sancionador de la infracción urbanística y de restauración de la legalidad, lo que se notificará al promotor de los actos o a sus causahabientes, y en su caso al constructor, al técnico director de las obras y al propietario de los terrenos, cuando no coincidan con el primero. El art. 115.2 LUCYL dispone que toda infracción urbanística conllevará la imposición de sanciones a sus responsables, y asimismo la obligación para éstos de adoptar las medidas necesarias para restaurar la legalidad urbanística, así como resarcir los daños e indemnizar los perjuicios que la infracción cause. Por último, el art. 118 LUCYL prevé, con independencia de las sanciones, que, si los actos sancionados fueran incompatibles con el planeamiento urbanístico, se ordene su definitiva suspensión, con demolición o reconstrucción de las construcciones e instalaciones que se hubieran ejecutado o demolido, respectivamente, a costa de los responsables.
6.- Las repetidas denuncias formuladas infructuosamente por la actora ante el Ayuntamiento de Congosto se refieren a dos actuaciones distintas: 1) la ejecución de obras consistentes en construcción de placa de hormigón destinada a cochera y "planchada" de primer piso en la calle San Esteban de la localidad de Almázcara; y 2) la construcción de una caseta para ubicar en la vía pública un contador de suministro eléctrico. Respecto de la primera, es decir, la "realización de reforma de acceso a planta baja o cochera y planchada de primer piso en Calle San Esteban", su ejecución ha sido iniciada y concluida sin contar con licencia, que se solicitó posteriormente, y sobre la cual recayeron los informes técnicos y jurídico citados, que -de forma terminante e inequívoca- consideran que no es posible conceder licencia porque el "suelo en el que se realiza la construcción no tiene fachada a ninguna vía pública, por lo que este no tiene la consideración de solar". Por tanto, estamos ante una actividad de uso del suelo (construcción) sometida a la obligación legal de obtención de licencia, que ha sido iniciada y concluida sin contar con ella y que, de acuerdo con los tres informes emitidos por el SAM, no es susceptible de legalización, de manera que la actuación legalmente procedente (como resulta de los preceptos citados de la LUCYL), además de la incoación de procedimiento sancionador, no es otra que la denegación de la licencia, ordenando la demolición de lo construido, puesto que no es susceptible de legalización, según resulta de los citados informes técnicos. A pesar de ello, el Ayuntamiento no adoptó medida alguna y, una vez emitidos los informes desfavorables, tampoco resolvió denegando la licencia, como era obligado, sino que consintió y permitió por la vía de los hechos el mantenimiento de la construcción ilegal. Teniendo en cuenta que el último informe desfavorable se emite con fecha 10 de noviembre de 2009, la afirmación de la contestación a la demanda -presentada el 10 de enero de 2011- de que el expediente de la licencia "se encuentra actualmente en trámite de resolución" se califica por sí misma. En cuanto a la segunda de las obras -caseta de obra destinada a contador de luz y agua-, el interesado solicitó licencia con fecha 10 de julio de 2009, que fue concedida con esa misma fecha, sin que conste trámite alguno, requerimiento de subsanación (la solicitud no indica datos físicos concretos sobre lo que se pretende construir, ni adjunta un croquis o plano), ni tampoco informes técnicos ni jurídicos. Es decir, no se respetan los requisitos mínimos de procedimiento establecidos en el art. 99 LUCYL, que exige que las solicitudes de licencia vayan acompañadas de la documentación necesaria para valorarlas, que los servicios jurídicos y técnicos municipales, o en su defecto de la Diputación Provincial, emitan informe sobre la conformidad de la solicitud a la legislación y al planeamiento aplicables. No se trata, pues, de que se haya omitido tal o cual trámite, sino que no se ha seguido ninguno, esto es, que se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido, lo cual constituye causa de nulidad absoluta conforme a la regla general del art. 62.1 f) LPAC. En definitiva, ha quedado acreditado en este proceso: 1) que el Ayuntamiento de Congosto no ha adoptado medida alguna frente a la realización de unas obras sin licencia, salvo la orden de paralización de su ejecución, que no fue acompañada de medida de verificación o control alguna; 2) que, de acuerdo con la legislación y el planeamiento urbanístico, no es posible otorgar licencia para tales obras; 3) que, emitidos los informes técnicos y jurídico en los que se constata tal imposibilidad -el último de ellos con fecha 10 de noviembre de 2009- el Ayuntamiento no ha dictado resolución expresa denegando la licencia, sino que ha permitido el mantenimiento de la construcción ilegal; y 4) que, en relación con la caseta para contador eléctrico, se ha otorgado una licencia urbanística "de plano", al margen de todo procedimiento. Procede, en razón de todo lo expuesto, la estimación del recurso contencioso-administrativo.
7.- Concurren las circunstancias a que se refiere el art. 139.1 LJCA 1998, por lo que procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas del proceso imponiéndolas al Ayuntamiento de Congosto. Tal como tiene declarado la Sala Tercera del Tribunal Supremo (STS de 23 de abril de 1994), aunque la dicción del precepto de la Ley Jurisdiccional regulador de las costas procesales alude a la temeridad o mala fe, como criterio para su imposición, en la actuación de las partes dentro del proceso, la imposición de éstas no depende en todo caso de la actuación de las partes en el mismo proceso, sino que es posible que tenga su fundamento en actuaciones previas de alguna de ellas en las que, concurriendo las notas de temeridad o mala fe, hayan provocado la necesidad de acudir a él.

Vistos los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación,
FALLO
Estimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por JUDITH GARCÍA SARASIBAR contra la desestimación presunta por silencio administrativo de las denuncias y solicitudes formuladas por la actora en relación con las obras llevadas a cabo en la calle San Esteban de Almázcara (Ayuntamiento de Congosto), actuación administrativa que anulo y dejo sin efecto, por no ser ajustada a Derecho y en consecuencia:
1.- En relación con las obras ejecutadas consistentes en construcción de placa de hormigón destinada a cochera y planchada de primer piso en calle San Esteban, condeno al Ayuntamiento de Congosto:
1.1.- A incoar y tramitar procedimiento sancionador por infracción urbanística, dictando y notificando la resolución procedente dentro del improrrogable plazo de tres meses.
1.2.- A incoar y resolver, dentro del mismo plazo, el expediente de restauración de legalidad urbanística, acordando su demolición ya que, a la vista del informe técnico y jurídico, las obras no son susceptibles de legalización.
2.- En relación a las obras ejecutadas por Jorge Martínez Losada consistentes en construcción de caseta para colocación de contador de luz en la calle San Esteban de la localidad de Almázcara.
2.1.- Declaro la nulidad absoluta de la licencia concedida por la demandada con fecha 10 de julio del 2009.
2.2.- Condeno al Ayuntamiento a incoar y resolver, en el improrrogable plazo de tres meses, el expediente de restauración de legalidad urbanística, adoptando durante su tramitación todas las medidas cautelares necesarias para impedir el uso de lo construido.
Con imposición de las costas de este proceso al Ayuntamiento de Congosto.
Notifíquese esta resolución a las partes haciéndoles saber que contra ella cabe recurso de apelación, que deberá interponerse en el plazo de quince días a partir de su notificación y del cual conocerá la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid.
Para la admisión del recurso habrá de constituirse, acreditándolo ante este juzgado, el "depósito para recurrir", regulado en la DA 15ª de la LOPJ, introducida por L.O. 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio literal a los autos, con inclusión del original en el libro de sentencias, juzgando definitivamente en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.- En LEON a ocho de abril de dos mil once. Leída y publicada en el día de la fecha ha sido la anterior sentencia por el Magistrado-Juez que la dictó, en audiencia pública. Doy fe.





Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconSentencia del juzgado central de lo contencioso administrativo número 5 sobre la expulsióN

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconLa Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo...

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconHacia este año el rey Alfonso IX de León funda el Estudio General....

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconJuzgado superior en lo civil y contencioso administrativo de la circunscripcion...

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconEn la ciudad de La Plata, a los tres días del mes de Noviembre del...

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconRepública Bolivariana de Venezuela en su nombre La Corte Primera...

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconRucker, rodolfo jose c/. E. N., Secretaria de mineria s/. Amparo...

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconRetenciones. Derechos de Exportación con alícuotas móviles. Amparo....

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconEl establecimiento de alfonso XII como rey, y el funcionamiento del...

El Iltmo. Sr. Alfonso Pérez Conesa, Magistrado titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número tres de León, ha dictado, en nombre de S. M. el Rey iconEl establecimiento de alfonso XII como rey, y el funcionamiento del...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com