Que le ha sido encomendada, formula demanda






descargar 0.52 Mb.
títuloQue le ha sido encomendada, formula demanda
página1/14
fecha de publicación19.09.2015
tamaño0.52 Mb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Contabilidad > Documentos
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14



A LA SALA ESPECIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO

REGULADA EN EL ART. 61 L.O.P.J
EL FISCAL, en cumplimiento de la función constitucional que le ha sido encomendada, formula DEMANDA en solicitud de la ilegalización del partido político EUSKAL HERRIALDEETAKO ALDERDI KOMUNISTA/PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS (en adelante, EHAK/PCTV), ejercitando para ello la correspondiente acción al amparo de la causa prevista en el artículo 10.2.c) de la L.O. 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos (LOPP).
A los efectos procedentes y para la oportuna realización de los actos de comunicación procesal, se señala como domicilio social de la formación política demandada el que figura en sus estatutos generales, sito en calle Ibáñez de Bilbao nº 8, 3º Derecha, Departamento 2, Código Postal 48001 de Bilbao, tal como consta en la Certificación del Registro de Partidos Políticos que se adjunta a esta demanda (documento núm. 1). Asimismo, con carácter cumulativo, se señala también como domicilio el de la sede del Parlamento Vasco, toda vez que el partido político ahora demandado dispone de Grupo Parlamentario propio en dicho Parlamento, siendo su portavoz la Diputada Dª Nekane Erauskin Otegui. Por último, según se desprende de la documentación bancaria que se adjunta a este escrito de demanda, consta también como domicilio el de la calle Guruztegi 12, Oficina 14 de Belartza, Usúrbil, 20018-Donostia-San Sebastián.
La demanda que ahora se formaliza tiene los siguientes:
ANTECEDENTES DE HECHO
PRELIMINAR
La sentencia de 27 de marzo de 2003 de esa Excma. Sala, recaída en el proceso número 6/2002 (al que se acumuló el 7/2002), declaró la ilegalidad de los partidos políticos HERRI BATASUNA, EUSKAL HERRITARROK y BATASUNA, y su consecuente disolución con los efectos previstos en el artículo 12 de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, siendo ulteriormente desestimados los recursos de amparo que fueron formalizados contra la misma por las SSTC 5/2004 y 6/2004.
La citada sentencia analizó, de forma pormenorizada, tanto los hechos como los fundamentos de derecho que dieron lugar a la ilegalización de los tres partidos políticos antes citados, siendo relevante a los efectos que ahora interesan, el exhaustivo análisis que realizó sobre la particular estrategia de “desdoblamiento” llevada a efecto por la organización terrorista ETA, particularmente desde que se inició la etapa democrática, para tratar de imponer sus postulados a través de una doble vía, manteniendo, de una parte, su actividad terrorista de modo permanente, salvo en los períodos de tregua que anunció, lo que causó a lo largo de décadas una sucesión de trágicos sucesos que provocaron el dolor y la indignación en la sociedad española; pero, al mismo tiempo, también desarrollando una segunda actividad paralela, de clara vocación política, que en el primer momento y hasta su ilegalización vino siendo puesta en práctica por las tres formaciones políticas antes mencionadas, que, a través de su presencia en las instituciones representativas del Estado, de las Comunidades Autónomas del País Vasco y de Navarra y de diferentes Ayuntamientos de éstas últimas así como de los medios de comunicación, trató igualmente de difundir a la opinión pública el contenido de sus ideas y fines políticos. Este frente político-institucional, que utilizó para ello en cada momento el instrumento que se consideró más oportuno para prestar cobertura legal y apoyo político a los objetivos de la banda, fue desempeñado por las tres formaciones ilegalizadas hasta el momento de su desaparición legal.
Pues bien, esta doble dinámica de actuación ha seguido siendo utilizada por la organización terrorista después de la ilegalización de los partidos políticos mencionados, presentando en los ulteriores procesos electorales alguna candidatura que mantuviera esa íntima conexión y representara el rol que hasta dicho momento habían venido desempeñando los partidos ilegalizados. De esta manera y en sucesivos comicios, bien haciendo uso de la fórmula de las agrupaciones de electores, bien de la de alguna nueva formación política que hubo pretendido su inscripción en el Registro de Partidos Políticos, o bien, en definitiva, sirviéndose también de otros partidos políticos ya inscritos pero que hasta determinada fecha no habían cobrado protagonismo en el escenario público por no haber concurrido en la práctica a ninguna convocatoria electoral, la organización terrorista ETA pretendió siempre estar presente también en las Instituciones públicas representativas.
Este es el caso del EHAK/PCTV que, como quedará reflejado en los antecedentes de hecho que siguen a este preliminar, se configura como una formación política que durante un período de cerca de tres años desde su constitución como partido político y de su inscripción como tal no participó en los sucesivos procesos electorales que precedieron al autonómico del País Vasco del año 2005, dejando transcurrir los de las convocatorias a las elecciones municipales que se desarrollaron en el año 2003 y a las Generales y del Parlamento Europeo que tuvieron lugar en el año 2004, pero que, sin embargo, producida la ilegalización de los partidos políticos hasta entonces “depositarios” de los postulados políticos de ETA y de las agrupaciones y formaciones políticas que le sucedieron y cuyas candidaturas fueron igualmente anuladas, surgió esta formación en el proceso electoral seguido en el País Vasco en el mes de abril de 2005, haciéndolo con notable repercusión, tanto en el ámbito de la representación electoral que alcanzó, como en el de la opinión pública a través de su presencia constante en los medios de comunicación, cuando hasta dicho momento no había desarrollado ninguna actividad política que llegara a conocimiento de la sociedad y que permitiera a los ciudadanos saber de su existencia, filosofía política y fines.
Es, por tanto, en este contexto en el que ha de llevarse a efecto el enjuiciamiento de la formación política ahora demandada, cuyos antecedentes de hecho específicamente referidos a la misma pasa a exponer este Ministerio.

I

1.- El partido político EUSKAL HERRIALDEETAKO ALDERDI KOMUNISTA/PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS (en adelante, EHAK/PCTV) ahora demandado se constituyó formalmente en Bilbao, mediante Escritura Pública de 29 de julio de 2002, procediéndose ulteriormente a su inscripción en fecha 27 de septiembre siguiente en el Registro de Partidos Políticos, según certificación expedida que, como documento nº 1, se adjunta a esta demanda.
Dicho partido tiene su origen en el grupo denominado Euskal Herriko Komunistak/Comunistas de Euskal Herria (en adelante, el EHK), que constituía una corriente interna de Herri Batasuna, desgajada de su estructura con ocasión del proceso denominado “Batasuna”, que se produjo entre los años 2000 y 2001 y concluyó, entre otras consecuencias, con la creación del partido político denominado de igual modo, declarado ilegal y disuelto, junto con la propia Herri Batasuna y Euskal Herritarrok, por Sentencia de esa Excma. Sala de fecha 27 de marzo de 2003, que declaró a dichas organizaciones incursas en causa de ilegalización conforme al artículo 9.2.c) [“complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma”] de la L.O. 6/2002, de Partidos Políticos.
Los informes de la Comisaría General de Información del Cuerpo Nacional de Policía y de la Unidad Central Especial nº 1 de la Jefatura de Información de la Guardia Civil que acompañan a la presente demanda (documentos núms. 2, 3 y 4) describen pormenorizadamente ese proceso de formación del partido político EHAK/PCTV, cuyos detalles cabe en consecuencia dar aquí por reproducidos.
2.- El partido demandado, sin embargo, no ejercitó ninguna actividad política desde su constitución hasta que, convocadas las elecciones al Parlamento Vasco que tendrían lugar en el mes de abril de 2005, concurrió a los comicios obteniendo un total de 9 Diputados.
Conviene, a los efectos de esta demanda, recordar que a las citadas elecciones también pretendieron presentar candidatura determinadas agrupaciones de electores bajo la denominación conjunta de Aukera Guztiak, candidaturas éstas que fueron anuladas por sentencia de esa Excma. Sala de 26 de marzo de 2005, precisamente en ejecución de la ya citada de 27 de marzo de 2003, al quedar acreditada la vinculación de dichas listas electorales con los partidos disueltos, desestimándose después, por STC 68/2005, de 31 de marzo, el recurso de amparo interpuesto contra la sentencia reseñada.
A partir de esa comparecencia electoral, EHAK/PCTV cambió su estrategia política y pasó de difundir prioritariamente unos contenidos de índole ideológica, centrados, según sus estatutos, en la defensa de la lucha de clases y la realización del socialismo en la dictadura del proletariado, expresada políticamente como República democrática de trabajadores y campesinos de Euskal Herría, que habría de alcanzarse según el procedimiento establecido en la Constitución de 1978, a otros esencialmente identificados con las reivindicaciones básicas de los partidos anteriormente ilegalizados (a los que en lo sucesivo se hará referencia en el presente escrito con la denominación genérica de Batasuna). Así, su mensaje político comenzó a centrarse prioritariamente en cuestiones como la consideración del principio de autodeterminación del pueblo vasco como único método de resolución del “conflicto político en Euskal Herría”, el apoyo a la iniciativa de Batasuna de crear una mesa de partidos en el marco del “Foro del Debate Nacional” para la “solución del conflicto”, invocando consignas o lemas identificables con la denominada “propuesta del velódromo Anoeta”, que había formulado la formación ilegalizada en noviembre de 2004. Los informes policiales aportados detallan pormenorizadamente las manifestaciones más relevantes de esa línea de actuación.
Más allá de esa coincidencia o aproximación de orden ideológico, y del hecho de que la misma pudiera favorecer, de cara a aquel proceso electoral, la derivación del voto afín a dichas fuerzas ilegalizadas hacia EHAK/PCTV, la relación entre ambas organizaciones y sus estrategias no se concretó en un principio y durante cierto tiempo –como sostiene y explica el propio informe de la Comisaría General de Información, refiriéndose al período comprendido entre el año 2005 y el mes de octubre del 2007- en datos suficientemente acreditativos de una objetiva vinculación orgánica y funcional.
Pero la información acumulada en la actualidad, en particular a través de las recientes investigaciones que reflejan los citados informes de la Policía y de la Guardia Civil, sí permite ahora establecer de modo indubitado que un progresivo estrechamiento de tales vínculos ha desembocado en una relación consolidada y estable de colaboración, coordinación e incluso subordinación de las estructuras, actividades, medios y objetivos del partido político contra el que se dirige la presente demanda y Batasuna, llegándose a producir, por voluntad y con la participación activa de sus dirigentes, una intensa instrumentalización del EHAK/PCTV al servicio de las estrategias y fines de la formación política ilegalizada, complementando y dando cobertura, soporte y apoyo a la acción de esta última.
3.- Dejando al margen, en este punto, las vinculaciones de orden económico, financiero o de aportación de medios e infraestructuras, que se examinan en otro apartado de la presente demanda, y sin perjuicio de remitir de nuevo al análisis in extenso que se contiene en los informes policiales adjuntos, de entre los numerosos elementos demostrativos de esa actividad de cobertura y apoyo cabe reseñar como más destacados los siguientes:
a) Acordada por el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional la clausura del local que Batasuna venía utilizando como sede en la C/ Gurutzegui nº 12, piso 1º, departamento 1, de la localidad de Usúrbil (Guipúzcoa), EHAK/PCTV, con el fin dar soporte material y cobertura a la actividad ilícita de la mencionada organización, puso a disposición de ésta el local número 14 del que el propio partido demandado era y es titular en el mismo edificio. Así se pone de manifiesto a los folios 65 y ss. del repetidamente citado informe de la Comisaría General de Información (que se refiere indistintamente al citado local con los datos mencionados o refiriéndose a él como el local del polígono Belartza de San Sebastián), al reseñar las investigaciones llevadas a cabo en el marco del Sumario Ordinario 35/02 del referido Juzgado Central nº 5 (se acompaña como documento núm. 5 testimonio del Auto acordando la autorización para la práctica de la diligencia de entrada y registro y del acta de dicha entrada y registro). En el curso de dicha investigación, los dispositivos de vigilancia policial permitieron observar que dirigentes de Batasuna como Arnaldo Otegui Mondragón, Joseba Jakobe Permach Martín, Juan José Petricorena Leunda y Tomasa Alejandro Gordaliza, todos ellos imputados en la causa referida, acudían diariamente a la indicada sede, permaneciendo en ella largo tiempo, bajo la apariencia de una supuesta relación laboral con EHAK/PCTV que, como se explica en el correspondiente apartado de este escrito, simplemente encubría el soporte económico de su actividad como tales dirigentes de la ilegal Batasuna.
Se ha detectado, asimismo y por el mismo medio policial, que otros responsables de la formación disuelta como Pernando Barrena Arza, Juan Cruz Aldasoro Jáuregui, María Jesús Fullaondo La Cruz o Aitor Aranzábal Altuna visitaban asiduamente el local mencionado.
Las referidas vigilancias policiales permitieron averiguar también que en esa misma sede de EHAK/PCTV, en la que posteriormente se ocuparía la documentación de la que se da cuenta detallada en este escrito al examinar las relaciones económicas del partido demandado con Batasuna, se celebraban con regularidad reuniones de responsables de esta última organización ilegal, entre las que cabe destacar (folios 65 y ss. del informe de la Comisaría General de Información) las habidas los días 28 de marzo, 30 de abril y 10 de septiembre de 2007.
Pero resulta especialmente significativa la que tuvo lugar en aquel mismo local entre las 12:00 h. y las 14:15 h. del día 30 de diciembre de 2006, esto es, pocas horas después de perpetrarse el atentado que acabó con la vida de dos personas en el aparcamiento de la Terminal 4 del Aeropuerto de Madrid-Barajas. A esa reunión acudieron los dirigentes o responsables de Batasuna Juan José Petricorena Launda, Joseba Permach Martín, Pernando Barrena Arza, Joseba Alvarez Forcada y Rufino Echeverría Arbelaiz. Concluida la misma, sobre las 17:00 h., algunos de los reunidos comparecieron en rueda de prensa, celebrada en un hotel de San Sebastián, para afirmar que “el proceso no está roto” (pág. 68 del informe de la Comisaría General de Información, citando el diario “Gara” en su edición del día siguiente, 31 de diciembre de 2007). Pues bien, se da la circunstancia de que la formación política para la que supuestamente trabajaban las personas mencionadas (EHAK/PCTV) no emitió ningún comunicado ni realizó pronunciamiento alguno con ocasión de aquel atentado, que, sin embargo, como queda dicho, sí dio lugar a un pronunciamiento de quienes pasaban por ser sus empleados, públicamente reconocidos como dirigentes de Batasuna. Situación ésta que sólo puede explicarse, como es obvio, concluyendo que aquella reunión, igual que todas las demás que se han mencionado, formaba parte, en realidad, de la actividad propia –y clandestina- de la dirección de Batasuna, con el soporte y la ayuda de EHAK/PCTV, que le cedía a tal efecto su mencionado local. Sobre este aspecto se razonará de manera más extensa al examinar precisamente la naturaleza de la relación supuestamente laboral entre los referidos dirigentes de Batasuna y el partido político contra el que se dirige esta demanda.
b) La colaboración sistemática por parte de EHAK/PCTV, más allá de la cesión de sus medios materiales, se ha venido traduciendo en la puesta a disposición de Batasuna de la propia actividad de los responsables y representantes del partido ahora demandado, incluida su capacidad de comunicación y presencia pública, incluso en sede parlamentaria, sometiendo para ello el contenido de su discurso político y sus decisiones a las concretas instrucciones y directrices de los dirigentes del partido ilegal. Hecho éste que, como es evidente, excede por completo de la eventual coincidencia o afinidad de planteamientos ideológicos, concretándose en realidad en la instrumentalización de un partido político con representación parlamentaria al servicio de los proyectos, los mensajes y los fines de la organización disuelta.
A tal fin, ambas formaciones, legal e ilegal, coordinaban y concertaban continuamente el contenido de sus posicionamientos públicos, en particular a través del responsable de comunicación de EHAK/PCTV, Peio Xavier Gálvez Itarte. Existían algunos indicios de esta actividad que se remontan al propio proceso electoral, en el año 2005 (anexo A8 del informe de la Comisaría General de Información). Pero es precisamente reiteración en el tiempo de esos contactos y la participación de otras personas implicadas en responsabilidades directivas o de representación de ambas organizaciones lo que permite precisar el verdadero alcance de esa relación de dependencia, como algo claramente distinto de un mero intercambio de criterios o de una actividad de asesoramiento. En este sentido, resulta especialmente relevante la reunión celebrada el pasado 9 de noviembre de 2007 en el Hotel Nervión de Bilbao entre el citado Gálvez Itarte y la miembro de la Mesa Nacional de Batasuna María Jesús Fullaondo de la Cruz, con el objeto de preparar la comparecencia pública de esta última en rueda de prensa ese mismo día, según resulta de la vigilancia policial documentada en el Anexo nº A9 del informe de la Comisaría General de Información.
La elaboración concertada del discurso público de EHAK/PCTV ha tenido, como se ha anticipado, una expresión mucho más grave, desde el punto de vista institucional y democrático, en el hecho de la instrumentalización del propio grupo parlamentario del partido demandado en el Parlamento Vasco.
Esta afirmación no se refiere a detalles de significación insuficiente o ambigua, a los efectos de ilegalizar un partido político, como pueda ser el que dicho grupo parlamentario adoptase el mismo nombre que en la Legislatura anterior utilizaron las fuerzas políticas disueltas (Ezker Abertzalea). Se trata, por el contrario, de una efectiva, continuada y comprobada subordinación de su actividad a los dictados de Batasuna.
Pasando ahora a la descripción de elementos de hecho que sirven para sustentar esta afirmada instrumentalización del partido demandado por parte de Batasuna, hemos de poner de manifiesto a esa Excma. Sala que este Ministerio hará uso de los Informes, de 22 de enero de 2008 de la Policía y 3/2008 de la Guardia Civil, sin necesidad de acudir al contenido de otro elaborado por ésta última que, en su configuración y obtención de conclusiones, se ha ajustado más específicamente a las necesidades propias del proceso penal. En este sentido, hemos de precisar a ese Alto Tribunal que la incorporación del citado informe a este proceso, en el que se alude al contenido de determinadas comunicaciones objeto de investigación en una causa penal en trámite, exigiría también la inclusión de las resoluciones judiciales que hubieren acordado la adopción de dichas intervenciones, así como los contenidos íntegros de los soportes que recogieran las comunicaciones realizadas así como sus correspondientes trascripciones, para de este modo asegurar el cumplimiento de las garantías constitucionales y procesales que exige la preservación del derecho de defensa, cuando es lo cierto que tal actuación supondría desvelar otros elementos de hecho ajenos totalmente al objeto de este proceso que podrían comprometer seriamente el resultado de la investigación penal y además la posibilidad de producir una grave afectación a los derechos e intereses de terceras personas también ajenas a este proceso, razones éstas por las que dicho informe no es incluido en la relación de documentos que se proponen como prueba documental.
Pues bien, la determinación de la estrategia parlamentaria de EHAK/PCTV por parte de Batasuna se evidencia con claridad, por ejemplo, en la actuación del Grupo Parlamentario Ezker Abertzalea relativa a la campaña de oposición a la implantación del tren de alta velocidad en el País Vasco, a la que más adelante se hará mención. Esa estrategia parlamentaria refleja, en efecto, de modo perfectamente documentado, la conexión entre Batasuna y el partido demandado, en lo que se refiere a la tarea de trasladar el mensaje político de aquélla no sólo a los ciudadanos, sino también a una institución representativa de la soberanía popular en el territorio de Euskadi.
También cabe situar en el ámbito de esa función de tutela, definición y delimitación de la conducta de EHAK/PCTV por parte de los dirigentes de Batasuna, la participación de la citada Nekane Erauskin Otegui, diputada de dicho partido, y por tanto -como ya se ha dicho- del grupo Ezker Abertzalea, en reuniones de la Mesa Nacional de Batasuna como la celebrada el día 14 de septiembre de 2007 en Salvatierra (Álava), a la que además asistió acompañada del destacado dirigente de la formación político ilegal Joseba Permach Martín, tal y como se deduce del contenido de la comparecencia efectuada por funcionarios del CNP en la Brigada Provincial de Información de Bilbao el mismo día, y que consta como anexo A13 al informe elaborado por la Comisaría General de Información.
c) Con ocasión del registro llevado a efecto el día 4 de octubre de 2007 en la ya mencionada sede de EHAK/PCTV en la calle Gurutzegui nº 12 de Usúrbil se halló documentación relacionada con una campaña dirigida a imponer, mediante la intimidación y la coacción, el rechazo a la construcción del tren de alta velocidad en el País Vasco. Dicha campaña ha sido promovida por ETA y por organizaciones directamente vinculadas a dicha banda, como EKIN y SEGI. EKIN fue declarada integrante de la organización terrorista por sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 19 de diciembre de 2007; y SEGI también considerada como organización terrorista por Sentencia de 19 de enero de 2007 de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
En el referido registro se halló un documento de SEGI titulado “Vamos a parar el TAV” en el que se establecen pautas de actuación y planificación dirigidas a crear “espacios de resistencia” (sic) ante el inicio de las obras, mediante la organización de una dinámica “potente” para frenar el proyecto y para el entorpecimiento de dichas obras.
Dentro de la misma campaña, la organización terrorista SEGI difundió en marzo de 2007 un comunicado amenazante a los partidos políticos PNV, EA e IU, a los responsables de los ayuntamientos de la zona del Duranguesado y a las empresas implicadas en la construcción del tren de alta velocidad, en el que se afirmaba que “este Pueblo y esta Juventud responderán en la medida que demande la situación y ¡que pararemos el TAV con la lucha del Pueblo! (pág. 133 del Informe elaborado por la Comisaría General de Información). La propia Batasuna ha realizado a través de sus portavoces habituales públicas manifestaciones expresivas de su compromiso con la misma campaña, entre las que cabe destacar una carta publicada en el diario Berria el día 24 de julio de 2007 por Eusebio Lasa Altuna y Joseba Permach (íntegramente transcrito en la página 134 del citado informe policial), el comunicado emitido el día 19 de noviembre para rechazar la decisión del Delegado del Gobierno en el País Vasco de recurrir un acuerdo del Ayuntamiento de Elorrio para llevar a cabo una consulta popular sobre el TAV (pág. 136 del mismo informe), o la rueda de prensa celebrada en Bilbao el 26 del mismo mes, con intervención de María Jesús Fullaondo y Eusebio Lasa, en la que ambos efectuaron un llamamiento “a la clase popular y trabajadora” a “la organización y la lucha” para parar el TAV.
En fin, los propios representantes directos de ETA, en una entrevista publicada en el diario Gara el día 5 de enero del presente año, (anexo A36 del informe reiteradamente citado) vinculan el “conflicto” del TAV con su estrategia de actuación, afirmando que “a fin de cuentas, están dando la razón a ETA una y otra vez. Si no hubiéramos intervenido en el conflicto de la autovía las instituciones habrían impuesto con la fuerza de las armas, su proyecto opresor: Lemoiz, Itoiz, el superpuerto, el aeropuerto, incineradora y demás. (…) Si se hiciera una reflexión y un debate democrático en torno a la necesidad de Euskal Herria para estructurarse como pueblo y responder a sus necesidades de desarrollo se vería claramente que el TAV no es necesario”
Era y es evidente, por tanto, que la organización terrorista ETA, invocando explícitamente su previa actuación violenta contra otros proyectos de infraestructura semejantes, y las organizaciones ilegales de su entorno inmediato, llamando a la “organización” y la “lucha” en términos suficientemente ambivalentes como para, dadas las circunstancias, sugerir también claramente la amenaza de una acción violenta, han venido marcando la pauta de actuación dirigida a boicotear la construcción del tren de alta velocidad en el País Vasco. Pues bien, de la documentación aportada se desprenden con igual claridad que PCTV/EHAK se ha sumado de manera activa y decidida a esas iniciativas, dando por tanto explícita y pública cobertura a esa actividad terrorista amenazante, intimidatoria y de presión. Así resulta por ejemplo del contenido de la rueda de prensa ofrecida en Vitoria el día 12 de septiembre de 2007 por el grupo parlamentario EHAK, con intervención de Nekane Erauskin, Julián Martínez Ona y Ane Auzmendi Mundéate.
Y, con connotaciones mucho más graves por las razones expuestas en el apartado anterior, se descubre esa misma estrategia de traslación del discurso de ETA y Batasuna, y sumisión a los dictados de ésta, en la actuación parlamentaria de EHAK/PCTV, mediante la iniciativas en forma de pregunta sobre el tema, dirigidas al Lehendakari los días 3 de octubre y 15 de noviembre de 2007, con el contenido que refleja el informe de la Comisaria General de Información en sus páginas 135 y 136, así como el anexo A36; o, en idéntica línea, exponiendo los parlamentarios de EHAK/PCTV Julián Martínez Ona e Itzíar Basterrika Unanue, en términos que prácticamente transcriben la argumentación de ETA, el 11 de diciembre de 2007, su oposición a los presupuestos porque amparan el proyecto del TAV; o mediante el rechazo del grupo parlamentario mencionado, el 27 del mismo mes, a una moción dirigida a expresar la solidaridad del Parlamento con las empresas atacadas por su participación en las obras del tren de alta velocidad.
Con los elementos de hecho aportados, se trata de describir el ámbito de íntima conexión que existe entre los postulados que defiende ETA y Batasuna y los que ha venido desempeñando también, en clara instrumentalización de los mecanismos de acceso a la opinión pública de que dispone, el partido político demandado, sirviéndose aquellos de la condición de partido legal del demandado y del grupo parlamentario que posee en la Cámara Vasca.

II
1.- Como se ha indicado en el anterior apartado, en este contexto de progresivo acercamiento a las tesis políticas sostenidas por la formación política ilegalizada Batasuna, los vínculos entre una formación y otra se han ido estrechando paulatinamente, pasando de la sintonía ideológica y de planteamientos políticos a una íntima conexión y cooperación entre una y otra, sirviendo el Partido Político ahora demandado, ya sea directamente o por medio de su Grupo en el Parlamento Vasco, no sólo de cauce de expresión y de colaboración en el ámbito de la actividad política estrictamente dicha, sino que también esa colaboración se ha ido haciendo cada vez más intensa en el plano de la actividad económica y financiera, tanto de la formación política ilegalizada como de sus principales dirigentes. Así, a partir de la actuación por parte de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, se han ido produciendo, entre otros, dos hechos significativos acaecidos en los meses de abril y octubre de 2007, que han permitido desentrañar ese apoyo económico y financiero directo de la formación política EHAK/PCTV a la ilegalizada Batasuna. Tales acontecimientos que más adelante se especificarán con detalle, fueron los de las detenciones acaecidas los días 1 y 27 de abril de 2007 de Sergio Lezcano Bernal y de Gorka Murillo Echeverría, así como la de la actuación policial que tuvo lugar el día 4 de octubre de 2007 en la localidad de Segura (Guipúzcoa), en que ha podido averiguarse que buena parte de los que habían sido o eran en aquel momento los máximos dirigentes --integrantes de la Mesa Nacional-- de la formación política Batasuna figuraban como asalariados percibiendo nóminas periódicas, bien del Grupo Parlamentario de EHAK/PCTV en el Parlamento Vasco, bien directamente del propio Partido Político de referencia, en los términos que más detalladamente se analizan en el siguiente apartado de antecedentes de esta demanda.

III
Pues bien, los hechos concretos sobre los que este Ministerio sustenta su solicitud de ilegalización en base a la colaboración económica y la íntima conexión existente entre el partido político demandado y la formación ilegal Batasuna, que sirven de base a la causa prevista en los apartados 2 c) y 3. f) y g) del artículo 9 de la L.O. 6/2002, esto es la de haber actuado el partido político EHAK/PCTV complementando y apoyando políticamente la acción de la organización terrorista ETA y de la formación política Batasuna, conectada con la misma y ya declarada ilegal, para la consecución de los fines que se contemplan en el apartado 2. c) de dicho artículo, mediante la actuación repetida de apoyo económico directo de la formación política demandada al partido político ilegalizado Batasuna, son los siguientes:
1.- El día 1 de abril de 2007 la Guardia Civil detuvo a SERGIO LEZCANO BERNAL por presunta colaboración con la organización terrorista ETA, al haber supuestamente formado parte del comando de información Urederra y ser en el momento de la detención responsable de propaganda de Batasuna.

Según se desprende de los Informes 56/2007, de fecha 13 de diciembre de 2007 (se aporta como documento nº 6 a esta demanda) y 5/2008, elaborados por el Servicio Central de Información de la Guardia Civil, que figuran, el primero de ellos incorporado a las Diligencias Previas núm. 117/07 del Juzgado Central de Instrucción nº 2 de la Audiencia Nacional y el segundo a instancia de esta Fiscalía, realizados a partir del estudio de los movimientos de la cartilla de ahorro con código de cuenta cliente núm. 2100-4232-17-2100119502 abierta en la Sucursal de La Caixa sita en la Plaza Easo 65 de San Sebastián, figurando aquél como único titular de la misma, se aprecia que entre los días 26 de enero de 2006 y 16 de marzo de 2007, el referido recibió de otra cuenta de la misma entidad bancaria perteneciente al EHAK/PCTV un total de 26.424 €, que fueron ingresados en la cuenta del citado mediante 11 órdenes de transferencia (9 en el año 2006 y 2 en el año 2007) realizadas a razón de 2.584€ por transferencia y mes, vía internet mediante la utilización del sistema de línea abierta. Según se desprende del citado informe, parte del dinero que le fue mensualmente ingresado, concretamente la cifra de 1060 € era destinado a salario mensual del antedicho, mientras que el resto lo era para el pago de los gastos que acarreaban sus tareas de organización de actos públicos de Batasuna y también alguno del propio EHAK/PCTV.
2.- Otros elementos de hecho se han obtenido del registro efectuado el día 5 de octubre de 2007 por la Policía en la sede del Partido demandado, sita en la calle Gurutzegi, núm. 12, oficina núm. 14 del Polígono de Belartza en Usúrbil (Guipúzcoa), por orden del Juzgado Central de Instrucción nº 5 en el seno del Sumario 5/2008.
Los elementos de prueba que se ponen de manifiesto son los siguientes:
A) En primer lugar, el documento de fecha 13 de junio de 2007, que recoge el acta de una reunión de responsables de tesorería de la denominada “Izquierda Abertzale”, con referencias precisas al partido político ahora demandado y también a Acción Nacionalista Vasca/Eusko Abertzale Ekintza (ANV/EAE) así como a la organización ilegalizada Batasuna.
Según se desprende del Informe de 22 de enero de 2008 de la Comisaría General de Información de la Policía (Fols. 159 y ss), el análisis de este documento revela los siguientes elementos:
- En primer lugar, que se trata de un documento que dispone unas directrices de ejecución para establecer la gestión y administración contable, tanto del partido demandado, como del otro partido legal que se cita en el mismo, siguiendo en este sentido las pautas organizativas que ya estableciera en su momento la organización ilegal Batasuna.
- Y, en segundo término, el diseño de una ESTRATEGIA ÚNICA Y GLOBAL, dentro del denominado “Área de Socioeconomía”, de la actual “Izquierda Abertzale”, encarnada por BATASUNA, o Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), con materias a tratar directamente referidas a las tres organizaciones políticas ACCIÓN NACIONALISTA VASCA (ANV)/EUSKO ABERTZALE EKINTZA (EAE),
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconLa garantía de los derechos del hombre y del ciudadano necesita de...

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconCompetencia: Hallar la fórmula molecular de cualquier compuesto a...

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconPocas figuras de nuestra historia han sido tratadas de la forma en que lo ha sido

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconResumen La presente comunicación trata sobre la correspondencia entre...

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconLa función legislativa, primordialmente encomendada al Congreso de...

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconCumple con la misión encomendada a la Asamblea Nacional Constituyente,...

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconLa vuelta al mundo en la Numancia
«Comprendo que su reverencia se ha escapado como ha podido ¿Qué ha sido? ¿Malos tratos? ¿ganitas de volver al siglo? Serénese, y...

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconFormula denuncia

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconFormula denuncia

Que le ha sido encomendada, formula demanda iconFormula denuncia






© 2015
contactos
ley.exam-10.com