Resolución proceso de conocimiento






descargar 113.46 Kb.
títuloResolución proceso de conocimiento
página1/3
fecha de publicación02.06.2016
tamaño113.46 Kb.
tipoSolución
ley.exam-10.com > Derecho > Solución
  1   2   3
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN


Notificando: xxxx
Notifiqué mediante cédula, la resolución de las diez horas con minutos del trece de Febrero del 2014 del T. CONTENCIOSO ADM. ANEXO A (1027) II CIR. JUD. S.J.
Expediente: 12-005573-1027-CA

Forma de Notificacn: CORREO ELECTRÓNICO Direccn: xxxx
EL ESTADO, xxx, JUNTA ADMINISTRATIVA DEL REGISTRO NACIONAL,.
Se hace saber:
RESOLUCIÓN
Proceso de conocimiento

Actor: xxx

Demandado: El Estado y la Junta Administrativa del Registro Nacional.

Expediente No. 12-005573-1027-CA

No. 08-2014-VII
TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SECCIÓN SÉTIMA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las diez horas del trece de de febrero del dos mil catorce.

Proceso de conocimiento contencioso administrativo puro derecho- establecido por el señor xxx, con cédula de identidad número uno- un mil setenta- cero ochocientos veintitrés, y la Junta Administrativa del Registro Nacional, con cédula de persona jurídica número tres- cero cero siete- cuarenta y dos mil treinta, representada por su apoderado especial judicial el señor xxx

, abogado, con cédula de identidad número xxx . Todos son

mayores.
RESULTANDO
1. Con el presente asunto, la parte actora pretende que en sentencia se declare: "(...) absolutamente nulo el rrafo primero y segundo del artículo 10 del Reglamento para la aplicación de la Ley del Impuesto de las Personas Jurídicas aprobado y emitido por la Junta Administrativa del Registro Nacional en la sesión No. 13-2012 celebrada el veintiséis de marzo de dos mil doce, en tanto en dichos rrafos se extend la sanción tributaria y administrativa a supuestos no contemplados en la Ley 9024 de igual forma se declare absolutamente nula la circular DGRN-0003-2012 emitida por la Dirección General del Registro Nacional el 13 de abril de 2012 o en su defecto, de esa circula r se anule el rrafo que textualmente dice: "De conformidad con el artículo 10 del reglamento aprobado por la Junta Administrativa y para la aplicación de la ley comentado, se deberá entender que no se inscribirá documento referente a los contribuyentes que no estén al día en su pago y se procederá a cancelar el asiento de presentación de los documentos correspondientes a sociedades morosas o decretar el abandono de la solicitud o en su defecto tanto en el reglamento como en la circular referida se ordene eliminar la palabra "referente" y en su lugar consignar "a favor". También por los mismos motivos se anule la resolución SD-BM-020-2010 que es la calificación formal al documento presentado bajo el asiento 232029 tomo 2012 (placa 430459). Declaradas las nulidades solicitadas se le ordene al Registro inscribir el testimonio de la escritura mero treinta y tres - tres otorgada en San Jo a las diecinueve horas del trece de abril de dos mil doce, ante los notarios xxx y xxx, en donde el suscrito actor le compró a la sociedad xxxx. el vehículo placa xxx Solicito se (...) condene a los demandados a pagar ambas costas de esta acción"

2. Conferido el traslado de rigor, ambas representaciones contestaron en forma negativa la demanda, interponiendo, en el caso del Registro Nacional, las defensas de falta de interés actual y falta de derecho; mientras que el Estado se

limitó a presentar esta última.
3. Que la audiencia preliminar establecida en el artículo 90 del Código Procesal Contencioso Administrativo fue celebrada a las 08:30 del diez de julio de dos mil trece.

4. En los procedimientos se han observado las prescripciones y términos de ley, y no se perciben vicios, defectos u omisiones susceptibles de producir nulidad de lo actuado o indefensión a las partes. Se dicta esta sentencia dentro del plazo que permiten las labores del Despacho, previas las deliberaciones de rigor y por criterio unánime del Tribunal.

Redacta la Juez Quesada Vargas; y, CONSIDERANDO

II. Base del Conflicto: Argumenta la parte actora, que mediante escritura número xxx del protocolo del notario xxx, actuando como co notario el Licenciado xxx la sociedad xxx vendió el vehículo placas xxx. Testimonio que fue presentado al diario de la propiedad mueble el ocho de mayo de dos mil doce, correspondiendo al tomo xxx. Agrega que dentro del proceso de calificación, el Registro Nacional verificó que la sociedad que vendía el bien mueble se encontraba morosa en el impuesto de las personas jurídicas, procediendo a la respectiva cancelación del asiento de presentación. Ante esa situación, el notario cartulante inconforme con lo resuelto pidió que se revocara el defecto apuntado y en caso de mantenerse el defecto se procediera a la calificación formal del documento: Posteriormente, el 31 de julio de 2013, el Licenciado xxxx Subdirector del Registro de Bienes Muebles del Registro Nacional, confirmó el defecto señalado a partir del artículo 5 de la Ley del Impuesto a las Personas Jurídicas y 10 del Reglamento de aplicación de dicha ley. Según razona, el artículo 5 de la ley No. 9024 establece la imposibilidad de inscribir bienes a favor de las sociedades que se encuentran morosas en cuanto al impuesto que nos ocupa, mientras que el canon diez del Reglamento amplía el espectro de la norma al cubrir a los contribuyentes que no se encuentren al día en el pago de dicho impuesto, lo que es ratificado en la circular imputada. Razona que estas dos últimas normas incluyen los actos

pasivos de venta, lo que no está contemplado en la ley, generando su motivo de disconformidad. La Junta Administrativa reconoce los actos concretos, pero con respecto a la ley, reglamento y circular, indica que son decisiones que les resultan ajenos, en tanto son meros ejecutores de la ley. Razona que el interés de la norma de detalle, es la distracción de los bienes para no hacerle frente a sus obligaciones. El representante del Estado considera que la aplicación de las disposiciones por el Registro Nacional es acorde con el ordenamiento jurídico, razona que el hecho generador no se ubica en la norma reglamentaria sino en la propia ley. Solicita se declare sin lugar la demanda.

I. Hechos Probados: Se tienen por demostrados los siguientes hechos, de importancia para la resolución de este asunto, por encontrar sustento en los elementos de convicción que en su apoyo se citan: 1. Mediante escritura número xxx del protocolo del notario xxx, actuando en connotariado con el Licenciado xxx, la sociedad xxx. vendió el vehículo placas xxx al aquí actor. Dicho testimonio fue presentado al diario del Registro de la Propiedad Mueble el 08 de mayo del

2012, correspondiendo al tomo xxx(hecho no controvertido según se extrae de folios 1, 8, 24 y 47 del expediente judicial). 2. Dentro del proceso de calificación, el Registro Nacional verificó que la sociedad que vendía el bien mueble se encontraba morosa en el impuesto de las personas jurídicas, procediendo a la respectiva cancelación del asiento de presentación (hecho no controvertido según se extrae de folios 2, 3, 8, 24, 25 y 47 del expediente judicial).

3. El notario cartulante inconforme con lo resuelto pidió que se revocara el defecto apuntado y en caso de mantenerse el defecto se procediera a la calificación formal del documento (hecho no controvertido según se extrae de folios 4, 8, 9, 25 y 47 del expediente judicial). 4. El 31 de julio de 2013, el Licenciado xxx Subdirector del Registro de Bienes Muebles del Registro Nacional, confirmó el defecto señalado a partir del artículo 5 de la Ley del Impuesto a las Personas Jurídicas y 10 del Reglamento a dicha ley (hecho no controvertido según se extrae de folios 5, 6, 7, 8, 9, 25 y 47 del expediente judicial).

III. Sobre el Fondo del proceso: Revisado con detalle el presente asunto,

considera este Tribunal que el tema jurídico por dilucidar, corresponde a la validez jurídica de la anulación del asiento de presentación del documento ingresado al Diario del Registro de Vehículos bajo el tomo 2012, asiento 232029, mediante el cual la empresa xxx vendió el vehículo placa xxx al aquí accionante. Para tales efectos, resulta necesario traer a colación lo indicado por el artículo 5 de la Ley de Impuesto a las Personas Jurídicas, normativa que regula la materia y mismo que a la letra reza:

"Artículo 5.- Sanciones y multas. // En caso de incumplimiento con las obligaciones establecidas en esta ley serán aplicables las disposiciones contenidas en el título Ill de la Ley N.° 4755, Código de Normas y Procedimientos Tributarios, de 3 de mayo de 1971, y sus reformas, incluida la reducción de sanciones prevista en su articulo 88. // El Registro Nacional no podrá emitir certificaciones de personería jurídica ni inscribir ningún documento a favor de los contribuyentes de este impuesto que no se encuentren al día en su pago. Para estos efectos, los funcionarios encargados de la inscripción de documentos estarán en la obligación de consultar la base de datos que levantará al efecto el Registro Nacional, debiendo cancelarle la presentación a los documentos de los morosos. Igualmente, los contribuyentes de este impuesto que se encuentren morosos no podrán contratar con el Estado o cualquier institución pública autónoma y semiautónoma. // El Registro Nacional creará una base de datos consultable por medios electrónicos para que el público pueda verificar si los contribuyentes se encuentran al día. // Serán aplicables a las sociedades mercantiles y empresas individuales de responsabilidad limitada, en su condición de contribuyentes de este tributo, las disposiciones del articulo 122 de la Ley N.° 4755, Código de Normas y Procedimientos Tributarios, de 3 de mayo de 1971, y sus reformas." (El subrayado no corresponde al original).

Del texto legal transcrito, se deriva con meridiana claridad que la consecuencia derivada del no pago del tributo, a nivel registral, según lo ha establecido el legislador, abarca tres aspectos: 1. No se emitirán certificaciones de personería jurídica relacionadas con la persona morosa; 2. No se inscribirá ningún documento en favor del contribuyente moroso; 3. Se procederá a cancelar el asiento de presentación a los documentos de los sujetos morosos. Ahora bien, en relación con el caso que nos ocupa, el instrumento jurídico que generó esta litis es un traspaso de vehículo donde la empresa que figuraba como morosa en el pago del impuesto, vendía el automotor de su propiedad al señor xxx, y en

ese tanto, de primera vista y al no existir prueba en autos que arroje otra conclusión diversa para este Tribunal, el documento no operaba en favor de la empresa en mora, sino más bien en favor del aquí accionante, pues era él quien adquiría por ese medio un bien que venía a incrementar su patrimonio. Así mismo, dicho instrumento público, en criterio de esta Cámara, no pertenece al sujeto vendedor -y moroso- per sé, pues aunque es claro que en tratándose de derecho notarial, el instrumento público plasma la voluntad y el interés de todos los que comparecen en el acto de su otorgamiento, es el adquirente del bien quien a la luz de la lógica, ostenta mayor interés y derecho en la inscripción y en la materialización registral del mismo, pues es mediante ese documento público que se configura el efecto registral de la constitución del título de derecho de propiedad y dominio sobre el bien. En ese tanto, la escritura pública de marras que fuera otorgada, fue emitida en favor de xxx, y no en favor de la empresa actora. Véase que si dicho instrumento se inscribía, el señor xxx figuraría como titular del bien, pero si ello no acontecía, registralmente no operaba modificación alguna a la situación hasta ese momento existente, pues el vehículo continuaría a nombre de la actora, como ya venía siendo anteriormente. Era el aquí actor el mayor interesado en su debida inscripción, y no la empresa accionante. En ese tanto, en el caso que nos ocupa no operan los dos últimos efectos legales previstos y extraídos del texto normativo citado líneas atrás, pues al no ser la que nos ocupa una escritura pública otorgada en favor de la empresa morosa -sino en favor de don xxx- no procedía la cancelación del asiento de inscripción a nombre del señor xxx, a lo cual se suma que siendo él obviamente una persona física, no podría estar en mora en relación con el pago del tributo referido, no resultando lógico ni razonable ni proporcional, afectar la situación jurídica de un tercero, por hechos totalmente ajenos a su control -a saber, el no pago de un impuesto por parte de un sujeto de naturaleza jurídica, totalmente ajeno a él-. A lo anterior se suma que la norma legal de cita sólo hace referencia a los documentos "a favor de los contribuyentes" y a los "documentos de los morosos", redacción de la cual se extrae sin mayor esfuerzo para este Tribunal, que se trata de aquéllos instrumentos mediante los cuales se genera

algún beneficio, se constituye algún derecho o se consolida alguna situación jurídica en favor de la persona jurídica que no ha honrado el pago del impuesto. Véase que no indica la norma legal transcrita, que se trate de todos los instrumentos públicos y documentos relacionados con la persona jurídica en mora; no es eso lo que dice su redacción, sino que se enfoca más bien a aquéllos otorgados o creados en beneficio del moroso. Es sin duda éste, el espíritu del legislador para el caso concreto. En ese tanto y en la especie, el derecho que se creaba mediante el traspaso, era en favor y beneficio de don xxx, mas no como lo interpretara de manera errada el Registro Nacional. Por ende, no podía ese órgano-persona proceder a la cancelación del asiento de presentación de la escritura pública que nos ocupa, en claro y abierto perjuicio para los intereses del actor, llevando por ello razón en sus afirmaciones el accionante.

IV. Por otro lado, debe este Tribunal referirse al Reglamento para la Aplicación Registral de la Ley al Impuesto de las Personas Jurídicas, el cual se impugna ante esta sede contencioso administrativa. El reglamento referido, emitido por la Junta Directiva del Registro Nacional, puntualmente en su numeral 10, a la letra reza:
"Artículo 10.
  1   2   3

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Resolución proceso de conocimiento iconAportes al conocimiento del proceso de poblamiento

Resolución proceso de conocimiento iconKant llama “giro copernicano” al cambio radical que establece en...

Resolución proceso de conocimiento iconInstrucción y resolución del proceso

Resolución proceso de conocimiento icon3 2 Conocimiento Previo Diodo Semiconductor 3 Nivel de Conocimiento

Resolución proceso de conocimiento iconResumen Tradicionalmente se entiende por epistemología a la teoría...

Resolución proceso de conocimiento iconResolución de 22 de enero de 2008, de la consejería de educación...

Resolución proceso de conocimiento iconSentencias constitucionales. Proceso de amparo. Improcedencia liminar...

Resolución proceso de conocimiento iconResumen El profesor resulta ser un factor clave para aproximarse...

Resolución proceso de conocimiento iconResolución de XXX de marzo de 2015, de la consejería de educacióN,...

Resolución proceso de conocimiento iconEl siglo XXI está considerado como el siglo del conocimiento. El...






© 2015
contactos
ley.exam-10.com