Dª Olga Pilar Navarro Júlvez






descargar 219.33 Kb.
títuloDª Olga Pilar Navarro Júlvez
página1/4
fecha de publicación02.08.2015
tamaño219.33 Kb.
tipoDocumentos
ley.exam-10.com > Ley > Documentos
  1   2   3   4


Sres. Asistentes:

PRESIDENTE

D. Miguel Dalmau Blanco

CONCEJALES

GRUPO P.S.O.E.

D. Diego Melero Esteve

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez

Dª Raquel Martínez Viguri

D. Manuel Fernández Alcaraz

D. Ricardo Lasheras Vela

GRUPO P.P.

Dª Mª Angeles Larraz Sánchez

D. Luis Grasa Lahera

D. Fernando Lapieza Señor

D. Antonio Soriano Sariñena

Dª Mercedes Ramos Visiedo

D. Luis Bueno Ortín

D. Antonio Solanas Bombón

GRUPO I.U.

Dª Mª Rosa Magallón Botaya

D. Rubén Estévez Miguel

GRUPO C.H.A.

Dª. Mª Cristina Sanagustín Lalaguna

NO ADSCRITO

D. Luis Antonio Lahuerta Sopeséns

En Utebo a doce de julio de dos mil doce. Siendo las veinte horas, se reunieron en el Salón de Actos de la Casa Consistorial los miembros reseñados al margen para celebrar sesión Ordinaria del Pleno de la Corporación, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, D. Miguel Dalmau Blanco, que declaró abierta la sesión, actuando como Secretaria la que lo es de la Corporación, Dª Isabel Quero Salanova. Se halla presente la Sra. Interventora, Dª. Aránzazu Guillen Fleta.




PARTE RESOLUTIVA
1.- APROBACIÓN ACTA SESIÓN ANTERIOR DE FECHA 14/06/2012
Se efectúan las siguientes propuestas de rectificación:
- D. Antonio Lahuerta Sopeséns señala que la primera de sus preguntas iba dirigida a la señora Magallón.

Respecto de la pregunta 11 precisa que se refería a la barra de bar y si había habido servicio de ambulancia.

Por último ruega que figuren en el acta las mociones presentadas por el concejal no adscrito aun cuando no figuren en el orden del día.
- Dª Cristina Sanagustín Lalaguna pide que se rectifique, en la página 16, en la que figura la votación, que su voto fue en contra.
- Dª Rosa Magallón Botaya expresa que hay un error de transcripción y que debe indicar que el Ayuntamiento cuenta con técnicos cualificados, y en la página 38, que el Sr. Lahuerta “no” remitió….
- El Sr. Alcalde propone que en el apartado de ruegos y preguntas, se sustituya por una “e”
- D. Ricardo Lasheras Vela pide la corrección de la pregunta formulada por el Sr. Bueno Otín, de forma que la pregunta efectuada fuera “Si ya se sabía, por qué no se informó…”
- Dª Mª Ángeles Larraz Sánchez expresa que su grupo votará en contra por cuanto no se recogen sus intervenciones.
Sometida votación el acta, junto con las rectificaciones indicadas, se aprueba por nueve votos a favor (9); siete en contra (7) y una abstención. (1), se declara aprobado, en cuya forma literal, se transcribirá al correspondiente libro de actas.

DICTÁMENES COMISIÓN DE HACIENDA
2.- APROBACIÓN BASES DE SUBVENCIONES PARA EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES DEPORTIVAS AÑO 2012
Dada lectura a al dictamen correspondiente a este punto del orden del día, se producen las intervenciones, que en completa síntesis se transcriben a continuación.
- D. Antonio Lahuerta expresa que las bases son correctas y concretas, si bien pregunta la razón por la cual se valora un 20% a la práctica deportiva por mujeres y no por niñas, y por qué cuando una práctica deportiva sea mixta, no pueden acudir ambos sexos.

Considera que no se propone nada especial para el deporte de minusválidos y que los nueve días previstos en el art. 9 pueden resultar escasos.
- Dª Cristina Sanagustín manifiesta su conformidad general con las bases, si bien propone las siguientes modificaciones al dictamen:

  • Es excesivo tener que guardar la documentación por cinco años.

  • También parece excesivo que haya de mantenerse una cuenta específica para la subvención. (art. 4)

  • Indicar que se tratará de quince días naturales, y si es inhábil, el siguiente hábil (artículo 4)

  • Expresar que el plazo para la reformulación comenzará a computarse desde la recepción de notificación (art. 13, párrafo 2)


- Dª Rosa Magallón Botaya expresa el parecer de su grupo manifestando su conformidad con las bases redactadas, puntualizando que ha de tenerse en cuenta que las bases regulan convenientemente la relación subvencional entre el Ayuntamiento y las asociaciones, como cauce de participación. Considera que la distribución de la subvención en atención a las características de sus asociados (minusválidos, etc.) ha de efectuarla la propia asociación.
- Dª Mª Ángeles Larraz Sánchez expresa el parecer favorable de su grupo con el dictamen y concretamente considera que la diferenciación por sexos es una forma de garantizar la igualdad efectiva.
- D. Ricardo Lasheras Vela expresa el parecer de su grupo y aclara que la diferenciación ente niñas y mujeres trata de dar respuesta, evitándolo en la medida de lo posible, al abandono prematuro de la práctica deportiva por las jóvenes desde una edad temprana.

En cuanto a los posibles discapacitados, hay que tener en cuenta que las bases están abiertas a todas las asociaciones, entre ellas, las eventuales asociaciones de discapacitados.

Por lo que se refiere a los gastos subvencionables por desplazamientos, se trata de favorecer a aquellas asociaciones que por las características de la práctica deportiva de que se trate, no hayan de efectuar muchos desplazamientos pero promuevan prácticas deportivas de calidad, con lo cual se logra la equidad entre todas ellas.
Sometido el asunto a votación, se declara aprobado el dictamen por unanimidad, y en su consecuencia, adoptado el siguiente acuerdo:
Redactadas las Bases que han de regir el otorgamiento de subvenciones a favor de asociaciones y entidades sin ánimo de lucro inscritas en el Registro de Entidades de Interés Local de este Ayuntamiento para la realización de actividades deportivas de las Asociaciones Deportivas de Utebo en el año 2012.
Visto el informe del Técnico de Deportes, y el informe favorable de la Técnico de Administración General; existiendo crédito adecuado y suficiente y emitida fiscalización de conformidad por la Intervención General, se acuerda:
- Aprobar las Bases de Subvenciones para el desarrollo de actividades deportivas Año 2012
- Convocar el procedimiento de concesión en régimen de concurrencia competitiva.
- Autorizar un Gasto de 56.900 € con cargo a la partida presupuestaria 341/48220 “Subvención Clubes Deportivos”.
- Publicar las Bases y la convocatoria en el BOA (sección provincial) y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento.

3.- RESOLUCIÓN RECURSO REPOSICIÓN INTERPUESTO POR DIEGO MELERO Y ROSA MAGALLÓN CONTRA ACUERDO PLENARIO DE MODIFICACIÓN DE LA BASE 38
Dada lectura al dictamen correspondiente a este punto del orden del día, los portavoces de los grupos y el concejal no adscrito manifiestan sus opiniones, según lo que en apretado resumen, se expresa a continuación.
- D. Antonio Lahuerta manifiesta que ha de imperar el sentido común de las cosas, pues sin entrar en la ausencia de documentación, pues es cierto que en ocasiones, cuando ha habido voluntad, se ha saltado la justificación de la urgencia, todas las medidas que sirvan como ejemplo para el ciudadano son urgentes, añadiendo que espera que los grupos de los recurrentes sepan encontrar explicaciones para el ciudadano de su postura.
- Dª Cristina Sanagustín, manifiesta que, aun cuando pudiera ser que en cuanto al procedimiento su grupo se equivocara, ello no obsta a la necesidad de que sean revisados los sueldos.
- Dª Rosa Magallón expresa que existe un defecto grave de forma en la presentación de la moción, en cuanto carecía de justificación de la urgencia ; todos hemos de adecuarnos a la legalidad. Añade que en cuanto a la cuestión de fondo, no entrará, porque todo es susceptible de ser hablado y negociado.
- Dª Mª Ángeles Larraz Sánchez expresa el parecer disconforme de su grupo con el dictamen, pues considera que la estimación del recurso de debe a la falta de justificación de la urgencia, y ésta se justificó, pues se indicó como conseguir un ahorro de 50.000 euros para la Corporación era en todo caso, urgente. Según esta premisa, continúa, nada podría aprobarse por urgencia.

Prosigue para indicar que el equipo de gobierno tendrá que explicar a sus vecinos cómo una falta de procedimiento va a provocar que se siga cobrando los sueldos aprobados anteriormente.
- D. Diego Melero Esteve manifiesta el parecer favorable de su grupo con el dictamen, por cuanto considera que la propuesta presentada en su momento, se pude presentar, pero en todo caso, de acuerdo con la ley, añadiendo que todos debemos observar el procedimiento.

Considera que el acuerdo prescindía de todo procedimiento, y que, en consecuencia, se recurrirá donde haga falta.
- D. Antonio Lahuerta Sopeséns expresa que un ahorro de 55.000 euros más los costes de seguridad social es importante, añadiendo que se podía haber avisado antes de votar de que el procedimiento no era el adecuado.
- Dª Cristina Sanagustín expresa que aun cuando no se hizo de una forma adecuada, y que si no lo hace el equipo de gobierno, Chunta Aragonesista volverá a plantearlo.
- Dª Rosa Magallón expresa que el concejal no adscrito no aplica para sí mismo la línea de ahorro, puesto que él pretende asistir a todas las comisiones y cobrar por ellas.

Invita a los grupos a presentar las mociones que crean oportunas, pero en condiciones de legalidad.
- Dª Mª Ángeles Larraz Sánchez manifiesta que su grupo carece de mayoría por lo que sus propuestas no tienen garantía de éxito; recuerda que no fue su grupo quien presentó la moción. Expresa su invitación al Grupo de Chunta Aragonesista para que vuelvan a presentar la moción y anuncia la abstención de su grupo en la votación.
- Dª Cristina Sanagustín, por alusiones responde que ya ha dicho que será la primera en presentarlo de nuevo en tiempo y forma.
- El Sr. Alcalde considera que la cuestión sobre las retribuciones de los políticos está muy debatido en este Pleno, de forma sesgada y torticera, puesto que en otras instituciones se dice lo contrario de lo que se dice aquí. Invito a la señora larraz a que presente una moción semejante a ésta en la Diputación Provincial, así como para eliminar coches oficiales, comedores, y gastos semejantes.
Dando el asunto por suficientemente debatido se somete a votación, declarándose aprobado el dictamen por ocho (8) votos favor, un voto en contra (1) y ocho (8) abstenciones y, en consecuencia, adoptado el siguiente acuerdo:
Visto el recurso de reposición presentado por D. DIEGO MELERO ESTEVE y Dª. MARIA ROSA MAGALLÓN BOTAYA contra el Acuerdo Plenario del Ayuntamiento de Utebo de fecha 12 de abril de 2012, por el que se aprueba modificar la Base 38 de las Bases de Ejecución del Presupuesto del Ayuntamiento de Utebo: retribuciones de los miembros de la corporación, en los términos que a continuación se señalan.
Visto el recurso de reposición presentado por Dª Mª Rosa Magallón Botaya y D. Diego Melero Esteve contra el acuerdo plenario de fecha 12 de abril por el que se disponía:


  • Modificar la base de ejecución 38 quedando como sigue:


 El Alcalde por el desempeño de su cargo con dedicación exclusiva percibirá la siguiente retribución mensual: 2.506,53 € (doce mensualidades y dos extraordinarias).
 El Concejal delegado que ostente las delegaciones que a continuación se indican, por el cargo percibirá una retribución mensual de 1.947,43 € (doce mensualidades y dos extraordinarias del mismo importe).
- Delegación genérica de los servicios de Urbanismo, Obras Públicas, Vivienda, Servicios Públicos e industria, incluyendo dicha delegación la facultad de dirección y gestión de los servicios correspondientes con la facultad de dictar actos y resoluciones que afecten a terceros relativos a concesión de licencias de obras menores y licencias de primera utilización de edificios.
- Delegación de la gestión y control del cumplimiento de los contratos que se celebren en materia de mantenimiento de edificios, instalaciones públicas y servicios públicos.
- Eliminar las demás exclusividades, actual punto 3 y 4.
 Los restantes miembros de la corporación percibirán indemnizaciones por la concurrencia efectiva a las sesiones de los órganos colegiados del Ayuntamiento de que formen parte. Las indemnizaciones a percibir por este concepto se fijan en las siguientes cuantías:
- Plenos............................................... 75,99 €

- Juntas de Gobierno............................ 70,17 €

- Comisiones Informativas................... 42,78 €
 La percepción de las retribuciones fijadas para los miembros de la Corporación que ejerzan su cargo con dedicación exclusiva o parcial es incompatible con la de indemnizaciones por asistencias.
Vista la legislación aplicable:


  • Ley 7/85, de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local

  • Ley 7/99, de 9 de abril de Administración Local de Aragón

  • R.D. 2568 /86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

  • Ley 30/92, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

- RD Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Haciendas Locales y RD 500/90, de 20 de abril.
Visto que el recurso de reposición puede interponerse contra los actos que agoten la vía administrativa (art. 116 de la ley 30/92, de 26 de noviembre) y visto que los acuerdos del pleno del Ayuntamiento agotan la vía administrativa (art. 52.2.a) de la ley 7/85 de 2 de abril), se considera que el acuerdo es susceptible de ser recurrido en reposición.
Visto que el recurso de reposición habrá de interponerse dentro del plazo de un mes (art. 117 de la ley 30/92, de 26 de noviembre) y visto que el acuerdo fue adoptado el 12 de abril de 2012, habiéndose interpuesto el recurso el 11 de mayo del mismo año, estando por tanto dentro del plazo legalmente establecido.
En cuanto a la legitimación para interponerlo, están legitimados para recurrir los acuerdos de las entidades locales los miembros de la Corporación que hubieran votado en contra de los acuerdos adoptados (art. 63.1.b) de la ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, concurriendo en el presente supuesto legitimación de los recurrentes para interponer el recurso.
Se fundamenta el recurso en las siguientes consideraciones:


  • Se vulneran los arts. 117 y 122 de la ley de Administración Local de Aragón por ausencia de motivación de la declaración de urgencia del asunto para su debate y votación al no encontrarse en el orden del día.




  • Nulidad del acuerdo con base en lo establecido en el art. 62 de la ley 30/92, de 26 de noviembre por haberse dictado prescindiendo absolutamente del procedimiento establecido y de las normas para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.


Visto que las retribuciones, compensaciones e indemnizaciones a percibir por los miembros de las Corporaciones Locales se rige por lo dispuesto en el art. 77 de la ley 7/85, de 2 de abril reguladora de las bases de régimen local.

Visto que las retribuciones, compensaciones e indemnizaciones a percibir por los señores concejales de este Ayuntamiento se encuentran reguladas en las bases de ejecución del presupuesto de la Corporación.

Visto que las bases de ejecución del presupuesto, según el art. 9 del RD 500/1990, de 9 de abril de desarrollo de la ley de haciendas locales en materia presupuestaria son el documento que contiene la adaptación de las disposiciones generales en materia presupuestaria, a la organización y circunstancias de la propia Entidad y de sus Organismos autónomos, así como aquellas otras necesarias para su acertada gestión, estableciendo cuantas prevenciones se consideren oportunas o convenientes para la mejor realización de los gastos y recaudación de los recursos, sin que se pueda modificar lo legislado para la administración económica ni comprender preceptos de orden administrativo que requieran legalmente de procedimientos y solemnidades específicas distintas de lo preceptuado para el Presupuesto (artículo 146.1 LRHL).
Visto que las bases de ejecución pueden remitirse en lo necesario a los Reglamentos o Normas de carácter general dictadas por el Pleno.
Visto que la exposición de motivos del RD 500/90, de 9 de abril las califica de normas presupuestarias propias aprobadas por las Corporaciones Locales, mientras que los artículos 146.1 y 165.1 de T.R. de la Ley de Haciendas locales las denominan preceptos y normas que dicte cada entidad y queden plasmadas en las bases de ejecución del Presupuesto (art. 164 y 183 del mismo Texto Refundido)
Visto el art. 75.5 de la ley 7/85 de 2 de abril, reguladora de las bases de régimen local, que establece que las corporaciones locales consignarán en sus presupuestos las retribuciones, indemnizaciones y asistencias a que se hace referencia en los cuatro números anteriores de dicho artículo.
Visto que el TR. de la Ley de Haciendas Locales dedica diversos preceptos a la modificación de los créditos presupuestarios, señalando sus distintas modalidades de modificación y el procedimiento a observar, así como el órgano competente para conocer sobre ello, no conteniendo, sin embrago, ninguna norma relativa a la modificación de las bases de ejecución, ni en consecuencia, definiendo el procedimiento a seguir a tal efecto.
Ante ello, habría de concluirse que tales modificaciones deberán seguir el mismo procedimiento que el establecido para su aprobación, es decir ha de aplicarse la teoría jurisprudencial sobre los denominados “contrarius actus” o actos contrarios, que exige que el acto que modifique, varíe, altere o mude el contenido de un acto anterior ha de observar para su válida adopción el mismo procedimiento que el seguido para la adopción del acto objeto de modificación.
Vista la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de septiembre de 1980, Sala Cuarta, y expresión de esta doctrina, que declara:
Que[ si] la teoría del contrarius actus se refiere fundamentalmente a la necesidad de que la disposición o acto derogador, sea formado tras del cumplimiento de los trámites que hubieran sido precisos para la formación de la disposición o acto derogado o anulado …,”
Es el hecho que no se ha observado procedimiento de ningún género para la adopción del acuerdo, habiéndose adoptado por la vía excepcional de la previa declaración de urgencia: no existe propuesta, informe alguno de funcionario o técnico, acuerdo de iniciación, participación de posibles interesados, información pública ni acto previo de instrucción de ninguna clase.
Visto asimismo, que el acuerdo, en cuanto afecta al presupuesto, hubiera requerido en todo caso informe de Intervención de conformidad con lo previsto en el RD Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el T.R. de la ley reguladora de las Haciendas locales, art. 168.4, y 18 del RD. 500/1990, de 20 de abril.
De acuerdo con ello, puede concluirse que se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento, de modo que el acto incurre en la causa de nulidad de pleno derecho establecida en el art. 61 de la ley 30/92, de 26 de noviembre, art.62, letra e)

Visto y atendido el Informe de Secretaria de fecha quince de junio de dos mil doce.
Por todo lo anterior, se acuerda:
- Estimar el recurso de reposición interpuesto por D. Diego Melero Esteve y Dª Rosa Magallón Botaya con fecha 11 de mayo de 2012 y declarar nulo de pleno derecho el acto recurrido al haberse adoptado prescindiendo total y absolutamente del procedimiento

4.- RESOLUCIÓN RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR ROSA MAGALLON Y DIEGO MELERO CONTRA ACUERDO PLENARIO DE DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTES EN LA MANCOMUNIDAD CENTRAL DE ZARAGOZA
Dada lectura al dictamen correspondiente a este punto del orden del día, se producen las intervenciones de los portavoces de los grupos quienes expresan el parecer de su grupo en los términos que resumidamente se transcriben a continuación:
- D. Antonio Lahuerta Sopeséns da por reproducido lo expresado respecto del punto anterior, añadiendo que en cuanto al fondo del asunto considera interesante que la representación del Ayuntamiento en la MCZ sea proporcional a la representación de los grupos en este Pleno. Añade no obstante, que quizá fuese oportuno eliminar la MCZ.
- Dª Cristina Sanagustín Lalaguna expresa sus dudas respecto de la opinión que le merece el dictamen.
- Dª Mª Rosa Magallón Botaya expresa el parecer favorable de su grupo con la moción y añade que éste está de acuerdo con la conveniencia de eliminar la MCZ.
- Dª Mª Ángeles Larraz Sánchez mantiene que la urgencia fue justificad verbalmente, aunque no se recoge en el acta porque en ésta se recoge lo que se quiere. Anuncia pues el voto en contra de su grupo.
- D. Diego Melero Esteve expresa el parecer favorable de su grupo con la moción.
Sometido el asunto a votación, se produce un resultado de ocho (8) votos favor, ocho (8) en contra y una abstención.
Comprobado el resultado de empate, se repite la votación con el mismo resultado, a cuya vista el Sr. Alcalde lo dirime con su voto de calidad favorable, declarando aprobado el dictamen y adoptado el siguiente acuerdo:

Visto el recurso de reposición presentado por Mª Rosa Magallón Botaya y D. Diego Melero Esteve contra el acuerdo plenario de fecha 12 de abril por el que se disponía:
”- Designar concejales representantes de este Ayuntamiento en la Mancomunidad Central de Zaragoza, además del Alcalde que lo es por derecho propio, a: Mª de los Ángeles Larraz Sánchez, D. Luis Grasa Lahera, Dª Cristina Sanagustín Lalaguna, D. Antonio Lahuerta Sopeséns, D. Manuel Fernández Alcaraz y D. Rubén Estévez Miguel.”
Atendido el informe emitido por Secretaría; atendido lo establecido en la Ley 7/85, de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local. Ley 7/99, de 9 de abril de Administración Local de Aragón; R.D. 2568 /86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales; Ley 30/92, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común y Estatutos de la Mancomunidad Central de Zaragoza, publicados en el BOA de fecha 29 de abril de 2005.
Considerando que el acto es susceptible de ser recurrido en reposición, que se ha adoptado dentro de plazo y que los recurrentes están legitimados para recurrir.

  1   2   3   4

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconPacto de pilar pacto celebrado en la Capilla del Pilar entre los...

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconOlga indira olayo montero

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez icon“nieto olga del valle c/ caja de seguros s. A. Ordinario recurso de casacióN (expte. N 03/09)

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez icon“a pilar”

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconProyecto Wiki El Pilar

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconPilar de la Peña Minguell

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconSalvador alfonso navarro

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconÉtica: pilar de la persona y de la comunidad

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconCablevisión S. A. c. Municipalidad de Pilar • 04/04/2006

Dª Olga Pilar Navarro Júlvez iconNavarro Beltrán, Pierre Estevens (C)






© 2015
contactos
ley.exam-10.com